Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[harka]

En del av de tyska är nog betydligt yngre, jag kan tänka mig att någon var bara runt 30 år gamma

de sex som stängde på 20-talet hade mellan 34 och 37 driftår (snittet för alla post-Fukushima var 34 år)

 

[krfsm]

som jag minns debatten sensommaren 2021 – när (gas-) elpriserna hade börjat stiga kraftfullt, så var det livlig diskussion om att skjuta upp stängningen av de tre reaktorerna som skulle ställas av vid det kommande årsskiftet

som jag minns den debatten så ställde sig kraftverksägarna helt kallsinniga till att fortsätta driften

de hade förstås redan planerat för avveckling – med personal, bränsle osv – och prischocken skulle väl gå över och det direkta vapenskramlet hade väl då inte börjat ännu

För de tre första verkar det ha varit så, ja - man hade i princip resignerat. T.o.m. liberala FDP var mot att driva kärnkraften vidare då, och diskussionen uppstod ju fem i tolv.

För de tre sista så var åtminstone Preussenelektra fullt nöjda med att köra vidare om de fick ok. Dock var de tydligen inte fullt lika nöjda med Habecks plan att lägga kärnkraftverken i effektreserven, vilket man rimligen kan förstå.

 

[krfsm]

- Tyskland har expanderat sina kolgruvor
vad är beläggen på det då? det verkar ju osannolikt att de skulle öka kolproduktionen samtidigt som kol används allt mindre – eller menar du att de har fortsatt gräva i gruvorna och kallar det för "expansion"?

Man importerade en del kol från Ryssland, och det var förstås lika klokt som att importera gas. Så när man då ökar mängden koleldning för att täcka upp gasbristen, så blev det både ökning av import (från andra än Ryssland) och en ökning av den inhemska produktionen. Vad jag kunde hitta så var det dock inte en massiv ökning av det senare, utan i storleksordningen 5% sett över året.

 

[harka]

Du säger ”förstås” som att du minns rätt från debatten, men i verkligheten så motsäger Wikipedia dig med källor till tysk press där ägarna till kärnkraften förhandlade om att fortsätta köra hela vägen tills dess att de stängdes. Så.. visa dina källor från ”debatten”…

jag beskrev situationen sensommaren/hösten 2021, flera månader innan r6..r4 skulle stängas av

jag tror du hänvisar till en wikipediasida med referenser från våren 2023, när de tre sista r3..r1 gick lite halvljumna för att krama ut det sista av bränslet (eftersom deras slutdatum hade förlängts med 3.5 månader kunde de inte köra fullt – tomt i tanken)

slutdatumen för reaktorerna var kända långt i förväg så det fanns ingen poäng för bolagen att sitta med kvarvarande, överblivna bränslelager eller halvutbrända inne i reaktorn

mina källor var allmänna nyhetsflödet, troligen liknande Frankfurter Allgemeine, Guardian eller Reuters

men bara för att dra en i stacken (som jag inte läst innan): https://www.iwr.de/news/rwe-will-at...energien-wirtschaftlich-attraktiver-news37651

inledningen i översättning:
Med tanke på höga el- och gaspriser blir mediernas krav på att kärnkraftverken ska fortsätta att fungera allt högre. Men elleverantörerna är avvisande och har för länge sedan ändrat sina planer och ändrat sin affärsmodell.

Trots de snabbt stigande energipriserna uteslöt energileverantören RWE tydligt ett återupplivande av kärnenergin i en intervju med Börsenzeitung.

 

[djac]

Är det inte snarare så att vi har ett mer inkluderade samhälle, dels p g a attityder (kultur) men främst p g a tekniken (nätet). Det betyder att fler deltar i diskussionen och har en mer diversifierade kunskapskällor än tidigare. Och 1900-talets stora sak, den förtrollande propagandan via främst centralkontrollerad radio-TV är nu definitivt död.

Klart det blir svårt att upprätthålla informationsmonopolet på samma sätt som förr för de som vill styra befolkningen. Det räcker inte med att vara upphöjd för att få sin vilja igenom. Auktoritär envägskommunikation räcker inte längre, man måste ha sakargument som kan vinna över folk på sin sida också. De som inte har argumenten och istället försöker med auktoritetsposerande göre sig icke besvär och får lämna makten. En rätt bra sak, alternativet ser vi ju i Kina och Ryssland.

Jag vet inte riktigt vad du vill komma till men jag gissar att du vill sudda ut skillnaden mellan fakta och åsikter, något jag starkt ogillar.

Det du kallar informationsmonopol är nog vad jag kallar bildning och erfarenhet och jag vill inte se specialister bytas ut mot folk utan relevant bildning och erfarenhet men med tillgång till google.

Jag tor att alla som haft ett yrke en längre period kan känna igen sig i att det visst kan vara fruktsamt att bolla idéer men då krävs det att deltagarna är kvalificerade.

Som ett exempel minns jag en något skämtsam skylt som satt på bilverkstäder med ett stigande timpris beroende på hur involverad kunden skulle vara, den är nog rätt träffande.

 

[Claes Sörmland]

Jag vet inte riktigt vad du vill komma till men jag gissar att du vill sudda ut skillnaden mellan fakta och åsikter, något jag starkt ogillar.

Det du kallar informationsmonopol är nog vad jag kallar bildning och erfarenhet och jag vill inte se specialister bytas ut mot folk utan relevant bildning och erfarenhet men med tillgång till google.

Jag tor att alla som haft ett yrke en längre period kan känna igen sig i att det visst kan vara fruktsamt att bolla idéer men då krävs det att deltagarna är kvalificerade.

Som ett exempel minns jag en något skämtsam skylt som satt på bilverkstäder med ett stigande timpris beroende på hur involverad kunden skulle vara, den är nog rätt träffande.

Jag menar att att det är feature och inte en bug att våra politiker inte är experter med en stor vision och att vi slänger ut dem från regeringen med jämna mellanrum så att de inte genomför sin stora vision.

Det jag menar med informationsmonopol är att de politiska rörelserna och makten hade ett sådant. De kunde driva propaganda och ljuga mycket effektivt under 1900-talet. Men tekniken har satt stopp för det, informationsmonopolet är idag dött. Ryssland och Kina är exempel på alternativet, de har behållit sitt informationsmonopol på 1900-talmanér. Inget jag vill till.

I det lilla visar ju detta forum att det fungerar rätt bra. Det finns knallhattar och tokstollar, missinformation och missförståelse även här. Men vi har en kontinuerlig dialog och över tiden så lär kollektivet att skilja på vad som är sant och falskt och vad som är en åsikt och vad som är fakta. De läsare som ramlar in här får en i hög grad bra information och relevanta fakta skulle jag säga. Men detta är ju ett forum för de som gillar text, passar inte alla.

 

[paralun]

[*]Huvudförklaringen till att kolkraften ökat så snabbt igen är de strypta ryska gasleveranserna till följd av Ukrainakriget och en kraftigt minskad import av kärnkraftsel från Frankrike - där en lång rad reaktorer är avstängde.

Jo nu är det inte längre "en lång rad reaktorer" som är avställda i Frankrike och kärnkraften tuffar på bra.
Om
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx

RTE online
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source
Bläddrar man bland sidorna så ser man export mm

Sen kör då Tyskland som vanligt senaste veckorna cirkus 25000MW kolel....😂
https://app.electricitymaps.com/zon...ap.org&utm_medium=website&utm_campaign=banner
samt
https://www.smard.de/en

Så är det just nu!

 

[djac]

Jag menar att att det är feature och inte en bug att våra politiker inte är experter med en stor vision och att vi slänger ut dem från regeringen med jämna mellanrum så att de inte genomför sin stora vision.

Det jag menar med informationsmonopol är att de politiska rörelserna och makten hade ett sådant. De kunde driva propaganda och ljuga mycket effektivt under 1900-talet. Men tekniken har satt stopp för det, informationsmonopolet är idag dött. Ryssland och Kina är exempel på alternativet, de har behållit sitt informationsmonopol på 1900-talmanér. Inget jag vill till.

I det lilla visar ju detta forum att det fungerar rätt bra. Det finns knallhattar och tokstollar, missinformation och missförståelse även här. Men vi har en kontinuerlig dialog och över tiden så lär kollektivet att skilja på vad som är sant och falskt och vad som är en åsikt och vad som är fakta. De läsare som ramlar in här får en i hög grad bra information och relevanta fakta skulle jag säga. Men detta är ju ett forum för de som gillar text, passar inte alla.

Jag väntar fortfarande på första gången någon här ska framföra något som står i konflikt med etablerade fakta, som inte blir debunkat, (även om personen själv inte accepterar), i denna tråden och andra där högspecialiserade ämnen diskuteras tillför en utan erfarenhet men med google absolut ingenting.

Det har alltid funnit "knallhattar och tokstollar" även inom professionen (normalfördelningen), men idag kan dessa ges uppmärksamhet, få följare och bygga små destruktiva församlingar i sin tro, det är såklart tillåtet och det vill jag inskränka men jag ser det inte som speciellt bra.

Gällande våra politiker så har de med skrämmande tempo närmat sig verksamheter de absolut inte bemästrar och mönstret är tydligt, så fort de får upp intresset och börjar lägga sig i så trasas verksamheter sönder och resultatet blir dåligt, Man pratar om armlängds avstånd, jag anser isf att det är dags för en multipel på detta mått så att dessa områden kan återhämta sig. Min åsikt är att de ska sätta ramarna och fördela medlen, sen lämnar man åt professionen att genomföra.

 

[Claes Sörmland]

Jag väntar fortfarande på första gången någon här ska framföra något som står i konflikt med etablerade fakta, som inte blir debunkat, (även om personen själv inte accepterar), i denna tråden och andra där högspecialiserade ämnen diskuteras tillför en utan erfarenhet men med google absolut ingenting.

Den här tråden är ju en opinionstråd. Den samlar argument för att införa kärnkraft och för hur spelet ska spelas för att trycka tillbaka de som vill avveckla den. De senare har ju varit politiskt väldigt framgångsrika under många år och i allt väsentligt lyckats.

Det har alltid funnit "knallhattar och tokstollar" även inom professionen (normalfördelningen), men idag kan dessa ges uppmärksamhet, få följare och bygga små destruktiva församlingar i sin tro, det är såklart tillåtet och det vill jag inskränka men jag ser det inte som speciellt bra.

Det är nog bara att lära sig leva med. Sen är det ju inte så att majoriteten alltid har rätt. Och det finns gott om professioner där hela systemet bygger på att alla inom det ska ha det bekvämt. Ligger ju i vår natur som flockdjur och då behövs en "disruptor" då och då. Professionen spelar dessutom inom sitt kulturella regelverk, se t ex juristskrået hantera livet i en failed-state. De står helt svarslösa i en sådan.

Gällande våra politiker så har de med skrämmande tempo närmat sig verksamheter de absolut inte bemästrar och mönstret är tydligt, så fort de får upp intresset och börjar lägga sig i så trasas verksamheter sönder och resultatet blir dåligt, Man pratar om armlängds avstånd, jag anser isf att det är dags för en multipel på detta mått så att dessa områden kan återhämta sig. Min åsikt är att de ska sätta ramarna och fördela medlen, sen lämnar man åt professionen att genomföra.

Inget nytt under solen. Det här är vad politiker gör. De söker makt för att utöva den. Och titta på 1900-talets politik - då fanns inget armlängds avstånd. Mer kommandostyrning som har byggt vårt samhälle. Armlängds avstånd gäller avståndet till domstolsväsendet, inte till genomförande av politiken. Det är ett missförstånd som har dykt upp de senaste 20 åren eller så. Någon sorts missförstånd bland de yngre kring svensk förvaltningstradition.

 

[paralun]

På COP28 gick man vidare utöver den politiska uppgörelsen om kärnkraft med en sammanslutning av företag som ska uppfylla det politiska målet om att trippla kärnkraften.

The Net Zero Nuclear Industry Pledge
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Net-Zero-Nuclear-Industry-Pledge-backed-by-120-com

 

[djac]

Inget nytt under solen. Det här är vad politiker gör. De söker makt för att utöva den. Och titta på 1900-talets politik - då fanns inget armlängds avstånd. Mer kommandostyrning som har byggt vårt samhälle. Armlängds avstånd gäller avståndet till domstolsväsendet, inte till genomförande av politiken. Det är ett missförstånd som har dykt upp de senaste 20 åren eller så. Någon sorts missförstånd bland de yngre kring svensk förvaltningstradition.

Jag ser att vi pratar om helt olika saker, sen stämmer absolut inte det sista, NPM har förstört oerhört mycket för många grenar av samhällsapparaten, vi införde det ungefär när andra länder avskaffade det och påbörjade sina läkningsprocesser. Att du som förvaltningschef är mer politiker än sakkunnig är också en relativt ung trend, idag hittar du kompetens först långt ner i organisationer.

 

[Claes Sörmland]

Jag ser att vi pratar om helt olika saker, sen stämmer absolut inte det sista, NPM har förstört oerhört mycket för många grenar av samhällsapparaten, vi införde det ungefär när andra länder avskaffade det och påbörjade sina läkningsprocesser. Att du som förvaltningschef är mer politiker än sakkunnig är också en relativt ung trend, idag hittar du kompetens först långt ner i organisationer.

Ja kanske pratar vi förbi varandra. Det finns i alla fall en tro bland dagens yrkesaktiva inom offentlig sektor att politiker inte ska lägga sig i verksamheten och att sådan armslängds avstånd är någon sorts del av den svenska styrmodellen. Men det menar jag är en ny idé som kom med NPM och först de sista 20 åren eller så verkligen har slagit igenom. Innan dess fick man som tjänsteman räkna med att svara inför politikerna. Vissa undantag fanns, t ex läkare, lärare och universitetslärare men knappast bygglovsenhetens chef eller vattenreningsverkets chef. Eller ÖB.

 

[djac]

Ja kanske pratar vi förbi varandra. Det finns i alla fall en tro bland dagens yrkesaktiva inom offentlig sektor att politiker inte ska lägga sig i verksamheten och att sådan armslängds avstånd är någon sorts del av den svenska styrmodellen. Men det menar jag är en ny idé som kom med NPM och först de sista 20 åren eller så verkligen har slagit igenom. Innan dess fick man som tjänsteman räkna med att svara inför politikerna. Vissa undantag fanns, t ex läkare, lärare och universitetslärare men knappast bygglovsenhetens chef eller vattenreningsverkets chef. Eller ÖB.

Idag når politikerna, för att ta ett av dina exempel, ända ner till en enskild lärare, det finns inget motstånd alls hos vare sig skolchef eller rektor och alla andra funktioner där emellan är borttagna, i praktiken väljer (i vår kommun) politikern även läromedlen.

 

[Claes Sörmland]

Idag når politikerna, för att ta ett av dina exempel, ända ner till en enskild lärare, det finns inget motstånd alls hos vare sig skolchef eller rektor och alla andra funktioner där emellan är borttagna, i praktiken väljer (i vår kommun) politikern även läromedlen.

Ja just skolans kommunalisering var ju ett svek. Men det finns ju en lång tradition av att kommunens politiker pillar in detaljer. Jag är lite intresserad av historien bakom våra kommuner och där satt politikerna i nämndmöte och diskuterade om lilla Ragnhild skulle få nya skor eller inte. Och på 70-talet när jag var barn så skrev min mamma rena gråtbrev till kommunens politiker för att jag skulle få en dagisplats. På den detaljnivån var alltså styrningen då. Och det funkade. Samma sak med skolindelningsområdena, återigen krävdes att man noga passade politikerna så att ens barn hamnade i rätt skola.

D v s det vi har nu är rätt unikt, att politiker i många kommuner menar att de inte ska styra och ställa i detaljer.

 

[djac]

Ja just skolans kommunalisering var ju ett svek. Men det finns ju en lång tradition av att kommunens politiker pillar in detaljer. Jag är lite intresserad av historien bakom våra kommuner och där satt politikerna i nämndmöte och diskuterade om lilla Ragnhild skulle få nya skor eller inte. Och på 70-talet när jag var barn så skrev min mamma rena gråtbrev till kommunens politiker för att jag skulle få en dagisplats. På den detaljnivån var alltså styrningen då. Och det funkade. Samma sak med skolindelningsområdena, återigen krävdes att man noga passade politikerna så att ens barn hamnade i rätt skola.

D v s det vi har nu är rätt unikt, att politiker i många kommuner menar att de inte ska styra och ställa i detaljer.

Helt andra frågor som ju är helt ok, dvs -så här många elever ska det vara på den skolan, det är vitt skilt från -så här undervisar du bäst lilla lärare, uttalat av en som jobbar i livsmedelsaffär (exempelvis). Det har aldrig och kommer aldrig att funka, vare sig i läraryrket eller i andra yrken.