Det är kallt, folk behöver el, och kärnkraft ligger nere

fribygg · 2 dec 2023 00:36

D Dilato skrev:
Det var väl ynkryggarna i Stockholm som vek ner sig för dansken som la ner, ingen skåning valde detta frivilligt vad jag vet.

Det finns säkert skåningar kvar som inte vill ha baskraftsproduktion i sin närhet, det är inte så att närboende brukar jubla oavsett vilket kraftverk som behöver byggas.

Vindkraft är ju fult,bullrande och dödar fåglar och insekter, kraftverksdammar för vattenkraften dränker stora markområden och kärnkraft har sina nackdelar.

Harald Blåtumme · 2 dec 2023 01:04

Många ser vattenkraft som en magisk räddare, och vi har ju som bekant mycket av detta för att inte tala om Norge.

Det många inte känner till är att kraftverksdammar (att lägga stora arealer under vatten, regleringen) ger ett betydande utsläpp av metan som är en potent växthusgas. Finns massvis med forskning om detta men här är ett ex på hur det rapporteras i media: https://www.theguardian.com/sustain...lectricity-methane-clean-climate-change-study

Något att trösta sig med är att våra gamla nordiska dammar har en betydligt lägre utsläppspotential än de som byggs på sydligare breddgrader.

daniel1973 · 2 dec 2023 06:55

igår 1/12 2023 kl12 exporterade vi 1400MW.

Som referens har båda reaktorerna i Ringhals en kapacitet på 2200MW när dom går för fullt.

Ändå är åsikterna om mer kärnkraft vanliga.
Varför ska vi investera i kärnkraft när vi redan har ett överflöd?
Ny kärnkraft är inte billig och ger oss snarare högre priser. Om dessutom Tyskland får ordning på sin elproduktion inom livslängden på ev nya reaktorer så står vi där med kostsam elproduktion som vi inte har köpare till.

Det stora problemet är att Tyskland har brist och köper el från oss som då trissar upp priset.
Straffskatt på importerad el som går till dom som exporterar hade varit en möjlig lösning.
Eller helt enkelt separera el som konsumeras i landet och den som exporteras prismässigt

Claes Sörmland · 2 dec 2023 07:04

D daniel1973 skrev:
igår 1/12 2023 kl12 exporterade vi 1400MW.

Som referens har båda reaktorerna i Ringhals en kapacitet på 2200MW när dom går för fullt.

Ändå är åsikterna om mer kärnkraft vanliga.
Varför ska vi investera i kärnkraft när vi redan har ett överflöd?
Ny kärnkraft är inte billig och ger oss snarare högre priser. Om dessutom Tyskland får ordning på sin elproduktion inom livslängden på ev nya reaktorer så står vi där med kostsam elproduktion som vi inte har köpare till.

Det stora problemet är att Tyskland har brist och köper el från oss som då trissar upp priset.
Straffskatt på importerad el som går till dom som exporterar hade varit en möjlig lösning.
Eller helt enkelt separera el som konsumeras i landet och den som exporteras prismässigt

Jag tror du har missat att våra kvarvarande reaktorer är åldrade och att det p g a samtidens kultur tar enormt lång politisk/administrativ tid innan betongformarna för nya reaktorer faktiskt byggs. Vi står så småningom utan kärnkraft om inget görs nu. Det som redan borde ha gjorts.

Du för således fram ett klassiskt kissa-i-blöjan-argument: Först blir det varmt...

Klass0n · 2 dec 2023 07:11

D daniel1973 skrev:
Ändå är åsikterna om mer kärnkraft vanliga.
Varför ska vi investera i kärnkraft när vi redan har ett överflöd?

Jag tror att obalans är dåligt. I nuläget produceras mycket av svensk energi i norr. Södra Sverige har ju som nämnts lagt ner en del kärnkraft.

Då brukar man istället gnälla på svenska kraftnät och få det till att lösningen är att kunna överföra mer energi (eller snarare effekt). Problemet här är att den tunga elintensiva industrin börjar bygga i norr. (Norrhvolts batterier har en extremt låg CO2 påverkan tack vare att de görs med grön el.) H2 green Steel kommer förbruka hisnande mängder.
Det finns mer än en beräkning som säger att Norrland på sikt inte kommer kunna exportera.

Så jag håller med om att kärnkraften är dyr och problematisk men tror ändå det behövs mer av den.

curzondax · 2 dec 2023 08:18

H hakfre skrev:
Kärnkraft nämns inte i din länk, vilken studie syftar du på?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544220301225

Klass0n · 2 dec 2023 08:31

C curzondax skrev:
[länk]

Förlåt, jag är småbarnsförälder och har därmed minne som en guldfisk 🙂. Men var du för eller emot kärnkraft?

Claes Sörmland · 2 dec 2023 08:34

C curzondax skrev:
[länk]

En liten servettskiss, den svagaste typen av forskning.

Förstår någon hur de tänker sig att behovet av svängmassa och utmaningarna med att överföra el ska hanteras?

De föreslår utbyggnad av reservkraftverk baserat på naturgas för att hantera att vindkraft faller ifrån, alltså den tyska lösningen:

"other extreme cases, such as winter nights without wind, may be more prevalent than the data we used for wind and solar [64], which would require additional back-up capacity. Therefore, we calculated the extra capacity for natural gas OCGT required to balance the system in the extreme case when there is no power production from wind and solar in Sweden, and no international electricity trade. The system without nuclear power requires 3.2 GW more natural gas OCGT than the system with nuclear power, corresponding to an increase in NNASC by 2% for Sweden. This value constitutes the upper bound on the additional cost to ensure resilience of the electricity system, further analysis is needed for a more precise estimate."

curzondax · 2 dec 2023 08:37

Jag är för ett stabilt, prisvärt och långsiktigt planerat el-system. Och jag är för att politikerna är ärliga och utreder alla alternativ som finns. Jag har t.ex. inte hört mycket om att investera skattepengar för att bygga ut el-nätet mellan norra och södra Sverige.

Anders_Nilsson · 2 dec 2023 08:44

D daniel1973 skrev:
igår 1/12 2023 kl12 exporterade vi 1400MW.

Som referens har båda reaktorerna i Ringhals en kapacitet på 2200MW när dom går för fullt.

Ändå är åsikterna om mer kärnkraft vanliga.
Varför ska vi investera i kärnkraft när vi redan har ett överflöd?
Ny kärnkraft är inte billig och ger oss snarare högre priser. Om dessutom Tyskland får ordning på sin elproduktion inom livslängden på ev nya reaktorer så står vi där med kostsam elproduktion som vi inte har köpare till.

Det stora problemet är att Tyskland har brist och köper el från oss som då trissar upp priset.
Straffskatt på importerad el som går till dom som exporterar hade varit en möjlig lösning.
Eller helt enkelt separera el som konsumeras i landet och den som exporteras prismässigt

Lösningen för Sverige är att via EU tvinga Tyskland att införa elprisområden. Men tyskarna kämpar emot med näbbar och klor eftersom det skulle innebära slutet för industrin i södra Tyskland, läs bilindustrin. Så tyskarna tvingar Sverige att betala för deras psykotiska flumdröm om Energiewnde. Inte en chans att Tyskland har ny kärnkraft på plats inom 20 år, i stället får Sverige ta smällen. Och våra reaktorer havererar snart av ålder så då kan Sverige bli den miljöpartistiska drömmen om ett land i tredje världen där folk eldar sopor för att inte frysa ihjäl.

Boende45 · 2 dec 2023 08:45

Claes Sörmland skrev:
Det är teknik som kräver hög säkerhet. Och åldrade reaktorer. Klart det blir nedtid, det är därför vi byggde tolv reaktorer. Sen lyckades de ideologiskt förblindande i vissa marginalpartier blockera svensk energipolitik i så många årtionden att vi nu står här med sex reaktorer. För få.

Fast man ska ha i åtanke att vid nedläggningen av reaktorer fick många svenskar en skön var känsla i magen av välbehag.

Det två händelser som är mest utmärkande med politiken de senaste 15-20 åren är först Reinfeldt regeringens uppgörelse med Miljöpartiet om att öppna gränserna på vid gavel och försöka ta in så många människor som möjligt på kortast möjliga tid.

Den andra händelsen är Löfven-regeringens uppgörelse med samma parti, Miljöpartiet, om att stänga ner kärnkraften, genom att se till att den blev olönsam.

Miljöpartiet är utan tvekan det parti i Sveriges riksdag som haft störst makt över väsentlig samhällsutveckling under de senaste två decennierna.

curzondax · 2 dec 2023 08:53

Claes Sörmland skrev:
En liten servettskiss, den svagaste typen av forskning.

Förstår någon hur de tänker sig att behovet av svängmassa och utmaningarna med att överföra el ska hanteras?

De föreslår utbyggnad av reservkraftverk baserat på naturgas för att hantera att vindkraft faller ifrån, alltså den tyska lösningen:

"other extreme cases, such as winter nights without wind, may be more prevalent than the data we used for wind and solar [64], which would require additional back-up capacity. Therefore, we calculated the extra capacity for natural gas OCGT required to balance the system in the extreme case when there is no power production from wind and solar in Sweden, and no international electricity trade. The system without nuclear power requires 3.2 GW more natural gas OCGT than the system with nuclear power, corresponding to an increase in NNASC by 2% for Sweden. This value constitutes the upper bound on the additional cost to ensure resilience of the electricity system, further analysis is needed for a more precise estimate."

Kom ihåg att studien inte har räknat med utvecklingen som sker i batteri sektorn. 3.2 GW kraft som behövs i en extrem randvillkor (ingen produktion alls från sol och vind) är inte särskilt mycket.
Här finns en studie som räknat ut att om man använder batterier som buffert i el-systemet skulle priset för Sverige blir på ~74 €/MWh (~0.74kr/kWh)

https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2023/ee/d3ee02768f#cit39

Claes Sörmland · 2 dec 2023 08:53

A Anders_Nilsson skrev:
Lösningen för Sverige är att via EU tvinga Tyskland att införa elprisområden. Men tyskarna kämpar emot med näbbar och klor eftersom det skulle innebära slutet för industrin i södra Tyskland, läs bilindustrin. Så tyskarna tvingar Sverige att betala för deras psykotiska flumdröm om Energiewnde. Inte en chans att Tyskland har ny kärnkraft på plats inom 20 år, i stället får Sverige ta smällen. Och våra reaktorer havererar snart av ålder så då kan Sverige bli den miljöpartistiska drömmen om ett land i tredje världen där folk eldar sopor för att inte frysa ihjäl.

Håller med om att vårt problem egentligen är Tyskland.

Tyskarna trodde att genom att alliera sig med Putin så hade de säkrat tillgång till billig energi för översiktlig framtid. Deras enorma exportindustri var säkrad och kärnkraft kunde relegeras till länder som Frankrike. Det där med internet blev aldrig någonting i Tyskland, man felkalkylerade och trodde det var en fluga, Tyskland är i grunden ett relativt konservativt land som inte gillar förändring.

Men de förstod inte vem de allierade sig med i öst och nu står Tyskland inför enorma problem och utan energi. Tyvärr är det ju också Sveriges problem eftersom vi mer eller mindre är en tysk provins.

Den som liksom jag har ett särskilt intresse för Tyskland rekommenderas att lyssna på intervjun med FT-redaktören Wolfgang Munchau. Går igen Tysklands samtida utmaningar enligt ovan:

Claes Sörmland · 2 dec 2023 08:56

C curzondax skrev:
Kom ihåg att studien inte har räknat med utvecklingen som sker i batteri sektorn. 3.2 GW kraft som behövs i en extrem randvillkor (ingen produktion alls från sol och vind) är inte särskilt mycket.
Här finns en studie som räknat ut att om man använder batterier som buffert i el-systemet skulle priset för Sverige blir på ~74 €/MWh (~0.74kr/kWh)

[länk]

Jag har uppfattat batterier i den skalan bara var en teknisk fantasi. Lite som fusionsenergi.

curzondax · 2 dec 2023 08:56

A Anders_Nilsson skrev:
Lösningen för Sverige är att via EU tvinga Tyskland att införa elprisområden. Men tyskarna kämpar emot med näbbar och klor eftersom det skulle innebära slutet för industrin i södra Tyskland, läs bilindustrin. Så tyskarna tvingar Sverige att betala för deras psykotiska flumdröm om Energiewnde. Inte en chans att Tyskland har ny kärnkraft på plats inom 20 år, i stället får Sverige ta smällen. Och våra reaktorer havererar snart av ålder så då kan Sverige bli den miljöpartistiska drömmen om ett land i tredje världen där folk eldar sopor för att inte frysa ihjäl.

Det är helt rätt! Tyskland använder mycket el i södra Tyskland (Bayern och Baden-Würtemberg) där stora industrier finns. Samtidigt produceras mycket el i norra Tyskland. Flera el-områder i Tyskland skulle skydda södra Sverige från högre priser pga. av effektbrist i södra Tyskland.