Värsta elkopplingen?

[GK100]

Källa?

Vad menar du? Behövs inte mycket medvetenhet om vår omvärld vi verkar i för att avfärda ett sånt generellt antagande.

 

[TRJBerg]

Vad menar du? Behövs inte mycket medvetenhet om vår omvärld vi verkar i för att avfärda ett sånt generellt antagande.

Jag ifrågasätter din kontakt med verkligheten.

 

[Panor82]

Ett alternativ kan vara att sätta ett ca: framför 2% eller att det är uppskattat tex.

 

[GK100]

Jag ifrågasätter din kontakt med verkligheten.

Vad tycker du vi ska göra åt det då med just 2% regeln i blickfånget. Har du själv något att bidra med som stärker ett sånt generellt påstående giltigt i alla lägen?

Precis som många andra har även jag gjort nedslag i diverse verksamheter av olika slag tex produktion av många typer mer och mindre kvalificerade. Ingenstans kan man finna stöd för denna 2% regel det är ett mått som varierar med många faktorer.

 

[GK100]

Ett alternativ kan vara att sätta ett ca: framför 2% eller att det är uppskattat tex.

Hjälper nog inte mycket om inte övriga parametrar som bemanning, uppgift, arbetssätt, ingående delar osv bestäms ens i det allra enklaste sammansatta fallet. Det går att få i stort vilket värde som helst och inget fel i det bara man inte tror på något utfall allmängiltigt.

 

[Boggi]

Källa?

I början på 70-talet, möjligen slutet på 60-talet, kom det en specialutgåva av en populär teknisk tidskrift som detaljerat beskrev den tidens olika elektronikkomponenter - med alla dess olika egenskaper.
Där fanns också artikeln om 2%-regeln och den som skrivit artikeln var en professor i kvalitetsteknik - som jag vill minnas hette Charles. Han var en vithårig gubbe redan på den tiden - så förmodligen finns han inte kvar.
Som ung chef, köpte jag ett ex till varje medarbetare - och jag har "sedan sist" letat efter mitt ex - dock utan framgång. Förmodligen finns det i en låda i garaget - inte så där enkelt åtkomligt. Kan inte tänka mig att ha kastat bort det. Mitt eget ex köpte jag privat och det var när jag läste det, som tanken väcktes att detta måste också mina medarbetare se.

 

[GK100]

I början på 70-talet, möjligen slutet på 60-talet, kom det en specialutgåva av en populär teknisk tidskrift som detaljerat beskrev den tidens olika elektronikkomponenter - med alla dess olika egenskaper.
Där fanns också artikeln om 2%-regeln och den som skrivit artikeln var en professor i kvalitetsteknik - som jag vill minnas hette Charles. Han var en vithårig gubbe redan på den tiden - så förmodligen finns han inte kvar.
Som ung chef, köpte jag ett ex till varje medarbetare - och jag har "sedan sist" letat efter mitt ex - dock utan framgång. Förmodligen finns det i en låda i garaget - inte så där enkelt åtkomligt. Kan inte tänka mig att ha kastat bort det. Mitt eget ex köpte jag privat och det var när jag läste det, som tanken väcktes att detta måste också mina medarbetare se.

Om du kommer ihåg vid rätt tillfälle att titta efter den vore det kul att se vad det rörde sig om.

 

[Boggi]

Om du kommer ihåg vid rätt tillfälle att titta efter den vore det kul att se vad det rörde sig om.

Yes, skam den som ger sig 🙂

 

[TRJBerg]

Vad tycker du vi ska göra åt det då med just 2% regeln i blickfånget. Har du själv något att bidra med som stärker ett sånt generellt påstående giltigt i alla lägen?

Precis som många andra har även jag gjort nedslag i diverse verksamheter av olika slag tex produktion av många typer mer och mindre kvalificerade. Ingenstans kan man finna stöd för denna 2% regel det är ett mått som varierar med många faktorer.

Min samlade erfarenhet i livet generellt och speciellt vad gäller hantverkare, inklusive elektriker. Om jag säger 10% underdriver jag.

 

[useless]

Jag kontrar med 100% då. Varenda elanläggning, badrumsrenovering, takbyte, etc innehåller förmodligen minst 1 fel (av varierande allvarlighetsgrad) om man gör en hårdgranskning.

Men det är nog inte det som 2%-regeln hänvisar till...

 

[Alfredo]

Men 2%-regeln (det är inte jag som kommit på den - jag har bara kunnat konstatera under dekader, att den stämmer ganska bra)

Men varför då inte referera till den som "kommit på den" så vi andra får en möjlighet att bedöma om det är en trovärdig tumregel eller bara något hittepåskitsnack?

 

[Alfredo]

Källa?

Det är väl snarare den som hävdar att 2% är någon slags allmängiltig siffra som borde styrka detta med en källa.

 

[Dilato]

Det finns ju en gammal historia om en beställning till ett japanskt? bolag (kända för sin kvalitet) av komponenter där beställaren specificerat typ 2% fel.

När beställningen leverades var det 100% felfria komponenter samt en låda vid sidan om med trasiga komponenter märkt "felaktiga enligt beställning".

 

[TRJBerg]

Det är väl snarare den som hävdar att 2% är någon slags allmängiltig siffra som borde styrka detta med en källa.

Tycker den som hävdar att siffran skulle vara lägre borde visa källa m t p samlade erfarenheter här på BH.

 

[Tomtom79]

Jag tror du skrivit detta tidigare här någonstans. Det är lika fel nu som då med en siffra 2%. Finns ingen rimlighet i ett sånt generellt antagande.

Finns mängder med generella tumregler kring detta, en vanlig är 1% som jag sett ofta. Det mäts i många produktionsmiljöer förstås, av kvalitetsavdelningarna främst. Jag har sett siffror mellan 1 och 7% beroende på vad som mäts och hur "viktigt" det som mäts anses vara. Om man exempelvis knappar in fakturor i system så är fel-kvoten mycket lägre på saker som summan, kontonummer och sådant, medans informationsfält som personen antar aldrig kommer läsas innehåller mycket mer fel.

Sen är det ju förstås löjligt att diskutera själva procentsatsen, poängen som Boggi försöker förmedla är ju att oavsett hur noga någon försöker utföra ett arbete så kommer man göra misstag, om inte kontroller används för att förbättra utfallet. Och detta i en absolut inte obetydlig omfattning. Om det sen är 1 eller 2 % spelar ju ingen roll...