Nu höjer vi elpriserna igen efter ny EU-förordning

[Daniel 109]

SMR kan bara bli billigare om det finns en serieproduktion. Det finns det inte. Så sannolikt är det mer kostnadseffektivt att bygga en större reaktor. Längre fram kan det löna sig med SMR.

 

[Mikael_L]

Nej, de skulle få kreditgarantier. Det medför visserligen att det blir lättare att låna. Men de skulle inte få lån av staten.

Jag sätter ett gilla, för jag antar att du har koll (du brukar liksom inte skriva sådär utan att ha på fötterna), så nu slapp jag kolla själv.

 

[Mikael_L]

SMR kan bara bli billigare om det finns en serieproduktion. Det finns det inte. Så sannolikt är det mer kostnadseffektivt att bygga en större reaktor. Längre fram kan det löna sig med SMR.

Det vore kanske en smart sak att gå ihop flera länder (typ, jag förstår att det blir besvärligt med tanke på ibland är det privata ägare, ibland stater) och köpa en hel serie med reaktorer, och oavsett vad den första och andra kostar, så splittar man sen notan jämnt.

En tanke.

(Och ytterligare ett inlägg som borde legat i min tråd om vad som krävs för att det ska byggas ny kk)

 

[karlmb]

Yrot

Det är väl för att jämna ut priserna i EU? Om vi har lägre el-kostnad än de flesta andra länder är det väl rimligt att vi hjälper de andra länderna, om vi nu ska vara en samarbetsunion?

Trots att vi redan gjort det många ggr om genom att bygga många nya förbindelser och nu exportera mest i EU, och detta nästan varje enskild timme!?
Finns det ingen gräns för solidariteten i det här landet?
Det gör det i alla andra länder konstigt nog.

 

[Daniel 109]

Finns det något vilka länder syftar du på då?

 

[Mikael_L]

Yrot

Trots att vi redan gjort det många ggr om genom att bygga många nya förbindelser och nu exportera mest i EU, och detta nästan varje enskild timme!?
Finns det ingen gräns för solidariteten i det här landet?
Det gör det i alla andra länder konstigt nog.

Vadå solidaritet?
Vi tjänar pengar, vi exporterar, vi är en exportnation.

Tycker du att det också är fel att vi exporterar papper, virke, stål, lastbilar och telekommunikationstjänster?
https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/samhallets-ekonomi/sveriges-export/

Vi exporterar el för 30 Miljarder.
Låt oss bygga mer elproduktion och fler utlandskablar!

 

[harka]

Låg investeringskostnad är väl en förutsättning för ett kraftverk att producera energi billigt?

Visst, gas och kolkraftverk är ju billiga att bygga.
Gaskraftverk är dock lite känsliga för gaspriset… vad kommer vätgaspriset att bli?

ska man bara tillverka el vid ett fåtal tillfällen snarare än kontinuerligt är det mer attraktivt med en låg investering och ett dyrare bränsle, än tvärt om

tänk Karlshamnsverket – relativt billig investering/malpåse, men dyr och smutsig drift

Jag vidhåller att vi skulle behöva ett kraftslag som är billigare eller åtminstone lika billigt som vindkraft för att motverka att elpriserna rusar när vindkraften inte räcker till så länge priset sätts med day-ahead börshandel.

jo, det vore ju fint – men om det vore lika billigt eller billigare så skulle man ju köra det kraftslaget kontinuerligt – då behövde vi väl varken vind-, sol-, gas, kol- eller kärnkraft på denna planet?

Vad är den tunga industrin villig att betala när kraftproduktionen tvingas dra igång dyrare produktionsslag?

till syvende og sidst är det ändå ett långtidsmedel som är avgörande – inte vad enskilda timmar kostar

 

[harka]

Nja, det är väl någon slags lånegaranti, jag har inte satt mig in vad som är tänkt.

Bara för att man får låna betyder inte att man på något vis slipper kostnaden. Men om lånet är förmånligt, samt kanske framförallt med långsiktigt stabila villkor, så kan det bota en nervositet hos de som är sugna på att bygga.
Så det kan absolut vara en väg framåt. Och staten behöver väl inte direkt ha en riskkapitalists avkastningskrav - kan man ju tänka ...

det är ju kreditgarantier på upp till 400 miljarder som det pratats om

alltså att staten (vi skattebetalare) tar över betalningsansvaret om den betalningsansvarige (exempelvis kärnkraftsbyggaren) inte kan fullfölja sina åtaganden – till exempel denna konkursar

jag skulle även tro att staten hade suttit med Svarte Petter om den haft kreditgarantier i ett motsvarande bygge likt finska Hanhikivi 1 som byggdes av ryska Rosatom men som avbröts våren 2022, nio år efter beställningen

för kärnkraftbyggaren betyder kreditgarantierna att de tar en mindre risk (ökar utrymmet för att ta andra risker), kan få lättare att låna/villkor och att kalkylräntorna kan trimmas ner

 

[JockeHX]

Kreditgarantierna är främst till för att undanröja tvivel som att en framtida regering slår undan benen för investerarna till ny kärnkraft genom nya regelverk som fördyrar osv. Alltså minimera den politiska risken.

 

[paralun]

Kreditgarantierna är främst till för att undanröja tvivel som att en kommande regering slår undan benen för investerarna till ny kärnkraft genom nya regelverk som fördyrar osv. Alltså minimera den politiska risken.

Nej oavsett vad det är så ställer då svenska staten kreditgarantier som ägare till Vattenfall.

Senast så gällde det då Kriegers Flak (vindkraft) men Vattenfall får nu då inte ihop sin kalkyl och det beror främst på volatila elpriser.

 

[JockeHX]

Nej oavsett vad det är så ställer då svenska staten kreditgarantier som ägare till Vattenfall.

Senast så gällde det då Kriegers Flak (vindkraft) men Vattenfall får nu då inte ihop sin kalkyl och det beror främst på volatila elpriser.

Kreditgarantierna på 400 miljarder inte enbart tillgängliga för Vattenfall, eller hur menar du?

 

[gone_fishing]

det är ju kreditgarantier på upp till 400 miljarder som det pratats om

alltså att staten (vi skattebetalare) tar över betalningsansvaret om den betalningsansvarige (exempelvis kärnkraftsbyggaren) inte kan fullfölja sina åtaganden – till exempel denna konkursar

jag skulle även tro att staten hade suttit med Svarte Petter om den haft kreditgarantier i ett motsvarande bygge likt finska Hanhikivi 1 som byggdes av ryska Rosatom men som avbröts våren 2022, nio år efter beställningen

för kärnkraftbyggaren betyder kreditgarantierna att de tar en mindre risk (ökar utrymmet för att ta andra risker), kan få lättare att låna/villkor och att kalkylräntorna kan trimmas ner

Nu vet vi ju att du inte vurmar för kärnkraft men Vattenfall har gjort stora förluster på andra kraftslag, Nuon affärer, https://www.energinyheter.se/20230721/29657/vattenfalls-vinster-fran-vindkraft-bortblasta osv så det är ju inte bara kärnkraft som kan gå dåligt ekonomiskt.

 

[paralun]

Kreditgarantierna på 400 miljarder inte enbart tillgängliga för Vattenfall, eller hur menar du?

Kreditgarantier är ju för varje projekt Vattenfall behöver låna pengar till, det kan vara helt olika summor.

Men det här löser sig när EU-Bryssel och Tyskland vs Frankrike med falanger har stångats ett tag och EUs kraftbolag inkl Vattenfall kan göra riktiga kalkyler.

 

[JockeHX]

Kreditgarantier är ju för varje projekt Vattenfall behöver låna pengar till, det kan vara helt olika summor.

Men det här löser sig när EU-Bryssel och Tyskland vs Frankrike med falanger har stångats ett tag och EUs kraftbolag inkl Vattenfall kan göra riktiga kalkyler.

Hmm, jag är relativt säker på att dessa kreditgarantier kunde sökas av andra än Vattenfall. Har du källor till att kreditgarantierna bara skulle vara för Vattenfall?

 

[paralun]

Hmm, jag är relativt säker på att dessa kreditgarantier kunde sökas av andra än Vattenfall. Har du källor till att kreditgarantierna bara skulle vara för Vattenfall?

Jo varför skulle staten ställa kreditgarantier för något man inte äger? Det strider då även mot EU's konkurrenslagstiftning om man skulle stödja andra.

Några SMR reaktorer behöver inte 400 miljarder.... sen i sak så går det inte att få samma lånevillkor på "marknaden" med Frankfurt i spetsen för kärnkraft eller vindkraft men det är ju det man stångas om i EU-Bryssel. Det löser sig!