inte alltid lätt att bygga vindkraft
https://www.morningstar.se/se/news/...der-och-stoppar-usa-projekt-aktien-rasar.aspx
https://www.morningstar.se/se/news/...der-och-stoppar-usa-projekt-aktien-rasar.aspx
Med dagens höga ränteläge blev det plötsligt mycket svårare att bygga vindkraft.T tergo skrev:
Hur tror du investeringsviljan för kärnkraftverk påverkas av de höga räntorna?
Eller andra kraftslag
Ja det är ju så, alla slags investeringar påverkas ganska likartat av räntor och konjunktur osv.
Det mesta som är nära första spadtaget idag, riskerar att stoppas, och då kan redan upparbetade kostnader vara förlorade.
Det mesta som är nära första spadtaget idag, riskerar att stoppas, och då kan redan upparbetade kostnader vara förlorade.
Nej för bilar och bröd finns ingen börs. Det är inte en så enhetlig vara att det fungerar. Det medför att dessa marknader inte fungerar lika bra. Olika producenter får olika mycket betalt för liknande varor och kunder hittar inte lätt den billigaste varan.blackarrow skrev:
Ek skulle helt klart kunna handlas på andra sätt. Men dagens upplägg är rimligt.
Fördelen med ett avrop i stället för en kontinuerlig handel långt förväg är att man inte behöver spekulera. Detta avrop bör vara så sent att man kan förutse vädrets påverkan på konsumtion och produktion, men samtidigt så långt i förväg att man kan planera produktionen. Den förändring som är på gång är att korta från 1h till 1/4h.
När det gäller vattenkraft och vindkraft är värdet till stor del yttre omständigheter kopplade just till den fastigheten. Jag tycker snarare att man betalar förvånansvärt lite för det.Mikael_L skrev:
någon skrev tidigare
...vissa länder, inklusive Sverige, varit korkade nog att satsa så mycket på slumpkraft (vindkraft) och sommardagskraft (Solenergi)...
och
...Problemen i Sverige och Tyskland är helt beroende på korkade lokala politiker som fördärvade fungerande energisystem pga. miljöfobier...
i stället för att sitta och fundera över svenska politiker kan man ju göra en liten omvärldsanalys och se hur utbyggnaden av sol- och vindkraft ser ut i vårt närområde, till exempel bland de länder som vi har direkta elförbindelser med
Sverige får knappt 25% av elen från sol- och vindkraft, men bland våra nära grannar så utmärker sig inte Sverige nämnvärt utan ligger i de nedre regionerna
om Litauen ska sägas att de har ett notoriskt behov av elimport sedan kärnkraftverket Ignalina stängdes ner 2009, så den inhemska elproduktionen ligger bara runt en fjärdedel av landets förbrukning – men de bygger som synes mycket sol- och vindkraft och därmed minskar sin import (inte minst drivet av att de vill frikoppla sig från det ryska elsystemet)
tittar vi på lite andra länder runt om på klotet ser det ut så här (annan y-skala):
vi kan här notera att Sverige ligger en bra bit under EU-genomsnittet, och dessvärre ligger de två största fossilerna (USA och Kina) en bra bit efter
har man problem att bo i ett land med ...korkade politiker som satsar på sol- och vindkraft... så finns ju uppenbarligen i alla fall ett land att flytta till som styrs av en riktigt smart ledare att beundra...
...vissa länder, inklusive Sverige, varit korkade nog att satsa så mycket på slumpkraft (vindkraft) och sommardagskraft (Solenergi)...
och
...Problemen i Sverige och Tyskland är helt beroende på korkade lokala politiker som fördärvade fungerande energisystem pga. miljöfobier...
i stället för att sitta och fundera över svenska politiker kan man ju göra en liten omvärldsanalys och se hur utbyggnaden av sol- och vindkraft ser ut i vårt närområde, till exempel bland de länder som vi har direkta elförbindelser med
Sverige får knappt 25% av elen från sol- och vindkraft, men bland våra nära grannar så utmärker sig inte Sverige nämnvärt utan ligger i de nedre regionerna
om Litauen ska sägas att de har ett notoriskt behov av elimport sedan kärnkraftverket Ignalina stängdes ner 2009, så den inhemska elproduktionen ligger bara runt en fjärdedel av landets förbrukning – men de bygger som synes mycket sol- och vindkraft och därmed minskar sin import (inte minst drivet av att de vill frikoppla sig från det ryska elsystemet)
tittar vi på lite andra länder runt om på klotet ser det ut så här (annan y-skala):
vi kan här notera att Sverige ligger en bra bit under EU-genomsnittet, och dessvärre ligger de två största fossilerna (USA och Kina) en bra bit efter
har man problem att bo i ett land med ...korkade politiker som satsar på sol- och vindkraft... så finns ju uppenbarligen i alla fall ett land att flytta till som styrs av en riktigt smart ledare att beundra...
Skulle inte potentiella kärnkraftsbyggare få generösa lån från staten. Jag har hört siffran 400 miljarder någon gång av sittande regering.
Nja, det är väl någon slags lånegaranti, jag har inte satt mig in vad som är tänkt.A Arne_Planka skrev:
Bara för att man får låna betyder inte att man på något vis slipper kostnaden. Men om lånet är förmånligt, samt kanske framförallt med långsiktigt stabila villkor, så kan det bota en nervositet hos de som är sugna på att bygga.
Så det kan absolut vara en väg framåt. Och staten behöver väl inte direkt ha en riskkapitalists avkastningskrav - kan man ju tänka ...
Men spelar det någon roll när eller var produktionen sker?J JockeHX skrev:
Så länge den "gröna" producenten får betalt för den gröna el jag köper så spelar det i mina ögon ingen roll när den produceras. Det viktiga är ju att det blir rätt i slutänden totalt sett över världen.
Jämför gärna med andra energislag, t.ex. bensin som inte är producerad varken här eller nu. Eller för den delen kärnbränsle.
Jo, det luras väl en del, kan jag tycka.A Arne_Planka skrev:
Om det inte spelar någon roll när det har tillverkats, och när det förbrukas. Då kommer ju alla som köper "grön energi" köpa det från dagar då det blåste mycket, men ändå förbruka el vindstilla dagar.
Medan jag som inte har något sådant specialavtal alltså köper den el som finns kvar, dvs jag ökar min andel kolkraftsel, utan att göra något speciellt.
Det blir liksom bara en rent matematisk transport av vindkraftsel till de köparna, och resterande köpare ökar bara sin andel kolkraftsel, men i verkligheten händer det inte ett skit, ingen produktion förändras vare sig någon köper "grön el" eller inte.
Klart att det spelar roll. Den planerbara kraften konkurreras ut eftersom andra länder köper grön el i form av sol- och vindkraft som då fortsätter producera för fullt även om det blir minuspriser.A Arne_Planka skrev:
Men när väl vintern kommer och det inte blåser, ja då kör kolkraften för fullt och ger el till industrierna som säger sig gå på ”grön el” för de har köpt upp det någon helt annanstans under en helt annan tidsperiod dessutom.
Samtidigt som kärnkraften är nedlagd för att den inte längre klassas som lönsam.
Kvar står alla vanliga konsumenter med skägget i brevlådan och betalar hiskeliga priser under vintern samtidigt som CO2:n strömmar ut i atmosfären.
Nej, de skulle få kreditgarantier. Det medför visserligen att det blir lättare att låna. Men de skulle inte få lån av staten.A Arne_Planka skrev:
Jo och utmaningen är nog mer att man i USA alltmer ser till SMR Gen 4 reaktorer som har en snabb utveckling. Sen för båda typerna är det då att skapa en produktionskedja med enbart västländer och det är nog inte alldels enkelt som världen ser ut.D Daniel 109 skrev:
Hursomhelst så är jag ganska säker på att vi ser en beställning av SMR Gen 3 till Ringhals av Vattenfall.
Slutligen är jag ganska säker på att EU Bryssel inkluderar kärnkraft med samma villkor som för annan fossilfri produktion.
Jag ser det mer som svammel, om man enas i EU-Bryssel och att det även inkluderar kärnkraft så blir det då samma kontrakt/långtidsavtal som för vindkraft annars vill ingen bygga.A Arne_Planka skrev:
Men svenska staten garanterar då kreditgarantier till Vattenfall som ägare.