Parkettgolv visar sig vara fanér

[Anonymiserad 535817]

Det kan ju eventuellt vara en läcka har det ju visat sig, så det kan ju vara idé att utreda det först.

Det kan ju eventuellt vara en läcka har det ju visat sig, så det kan ju vara idé att utreda det först.

Nej, läcka har aldrig varit aktuellt annat än i ditt huvud. Är du läskunnig?

 

[Alfredo]

Är samma golv på hela bottenvåningen

Nja, sällan det läcker från grunden på övervåningen va?

Du måste förstå om vi blir lite förvirrade.

 

[Anonymiserad 535817]

Det kan ju eventuellt vara en läcka har det ju visat sig, så det kan ju vara idé att utreda det först.

Nej, läcka har aldrig varit aktuellt annat än i ditt huvud… är du läskunnig?

 

[Cerb]

Nej, läcka har aldrig varit aktuellt annat än i ditt huvud… är du läskunnig?

Men ursäkta, är det verkligen befogat att vara dryg och brysk mot människor som bara försöker hjälpa dig?

 

[Anonymiserad 535817]

Men ursäkta, är det verkligen befogat att vara dryg och brysk mot människor som bara försöker hjälpa dig?

Om du läser tråden så kanske du förstår

 

[Utsliten och utdömd]

Jag har också läst besiktningsprotokollet och jag skulle faktiskt inte skylla på katten. Jag tror mer på läckage och då skulle jag börja med att kika på infästning av balkongräcket som är uppe på burspråket, som är i markplan.

Tror du verkligen det?
Kommer läckan via taket på burspråket borde det synas fukt på väggen när det är en murad konstruktion. Protokollet säger ju bara att det är en riskkonstruktion med räckets infästning.

Jag tror att fläcken beror på katten. Urin kan bli rätt fula fläckar på trägolv och här är slitskicktet bara 1-2 mm och vätan sugits in från ändträt.

Till TS, jag tror din bästa chans är att försöka byta skadade brädor om du har extra någonstans. Att byta till klinker i ditt fall tror jag inte blir snyggt, missplac’e (har sett annonsen). Alternativt att limma på en ny fanér, men har du ingen slipmån kan det bli svårt att blenda in utseendet av den.
Alternativet att bara låta fläcken vara och att överlåta problemet till köparen är ju passerat eftersom ni karvat sönder golvet.

Att hävda dolda fel är nog lönlöst såhär långt i efterhand, speciellt när de första lamellparketterna som inte var slipningsbara fortfarande kallades parkett i början. Nu krävs det att de är slipningsbara för att anses vara parkett, men de behöver inte alls vara massivt trä.
Sen vet vi kanske inte om dina va slipningsbara en gång i tiden men har slipats minst en gång, det skulle ju också bedömas vara ett parkettgolv (även om du inte kan slipa det).

 

[Cerb]

Om du läser tråden så kanske du förstår

Jag har läst alla inlägg och finner inget som gör det befogat att vara otrevlig mot människor som ställer frågor och ger dig tips.

Kanske är informationen du lämnat lite tvetydig och då får man ha respekt för att folk kanske blir förvirrade och ställer motfrågor.


Att vara dryg mot medmänniskor är sällan befogat.

 

[Anonymiserad 535817]

Tror du verkligen det?
Kommer läckan via taket på burspråket borde det synas fukt på väggen när det är en murad konstruktion. Protokollet säger ju bara att det är en riskkonstruktion med räckets infästning.

Jag tror att fläcken beror på katten. Urin kan bli rätt fula fläckar på trägolv och här är slitskicktet bara 1-2 mm och vätan sugits in från ändträt.

Till TS, jag tror din bästa chans är att försöka byta skadade brädor om du har extra någonstans. Att byta till klinker i ditt fall tror jag inte blir snyggt, missplac’e (har sett annonsen). Alternativt att limma på en ny fanér, men har du ingen slipmån kan det bli svårt att blenda in utseendet av den.
Alternativet att bara låta fläcken vara och att överlåta problemet till köparen är ju passerat eftersom ni karvat sönder golvet.

Att hävda dolda fel är nog lönlöst såhär långt i efterhand, speciellt när de första lamellparketterna som inte var slipningsbara fortfarande kallades parkett i början. Nu krävs det att de är slipningsbara för att anses vara parkett, men de behöver inte alls vara massivt trä.
Sen vet vi kanske inte om dina va slipningsbara en gång i tiden men har slipats minst en gång, det skulle ju också bedömas vara ett parkettgolv (även om du inte kan slipa det).

Hej, har släppt det där med att det inte är riktig parkett faktiskt. Hittade parkett som blivit över och slitskicktet var 3 mm. Har slarvat och ersatt de kissade plankorna och tyvärr var det väldigt olika nyans då parketten jag satte dit var helt osliten… men bättre än kattkiss 🙂

 

[ktm250]

Nej, läcka har aldrig varit aktuellt annat än i ditt huvud… är du läskunnig?

Tror du verkligen det?
Kommer läckan via taket på burspråket borde det synas fukt på väggen när det är en murad konstruktion. Protokollet säger ju bara att det är en riskkonstruktion med räckets infästning.

Jag tror att fläcken beror på katten. Urin kan bli rätt fula fläckar på trägolv och här är slitskicktet bara 1-2 mm och vätan sugits in från ändträt.

Till TS, jag tror din bästa chans är att försöka byta skadade brädor om du har extra någonstans. Att byta till klinker i ditt fall tror jag inte blir snyggt, missplac’e (har sett annonsen). Alternativt att limma på en ny fanér, men har du ingen slipmån kan det bli svårt att blenda in utseendet av den.
Alternativet att bara låta fläcken vara och att överlåta problemet till köparen är ju passerat eftersom ni karvat sönder golvet.

Att hävda dolda fel är nog lönlöst såhär långt i efterhand, speciellt när de första lamellparketterna som inte var slipningsbara fortfarande kallades parkett i början. Nu krävs det att de är slipningsbara för att anses vara parkett, men de behöver inte alls vara massivt trä.
Sen vet vi kanske inte om dina va slipningsbara en gång i tiden men har slipats minst en gång, det skulle ju också bedömas vara ett parkettgolv (även om du inte kan slipa det).

Det jag kunnat utläsa av säljbeskrivning och besiktningsprotokollet så är det en putsad betongstomme.
Vatten och fukt söker sig nedåt och när betongen är mättad så skadas närliggande delar. Ett läckage betyder inte alltid rinnande vatten.

 

[Nissens]

Nej, läcka har aldrig varit aktuellt annat än i ditt huvud… är du läskunnig?

Om du läser tråden så är vi ett par stycken som misstänker något annat än katten. En som sett bilder och läst besiktningsprotokollet säger att det skadade golvet är i markplan, och att det tydligen sitter något räcke på burspråket som kan vara värt att kolla för läckage.

Skadan ser inte nygjord ut, den ser ut att ha funnits ett tag.

Du behöver ju inte vara otrevlig mot oss som ger dig uppslag att gå på.

Jag föreslår att du läser besiktningsprotokollet och inläggen i tråden.

 

[Cerb]

Nja, sällan det läcker från grunden på övervåningen va? Inga rör där heller och fasaden är i betong. Känns orealistiskt att det uppstår över en natt precis efter att katten kissar där? Även konstigt att det bara är slitskicktet som är fuktigt och att det är torrt under. Har dessutom brutit upp och ersatt de fuktiga plankorna och kan konstatera att det är torrt under. Himla tillfällighet att det bara läcker där katten kissar också?? Och att läckan luktar kattkiss?
Katten ha kissat vid listen och fukten har tagit sig in under lacken från sidan när det runnit under listen. Trät blir mörkt för att det reagerat med kisset, så det är ingen vanlig fuktfläck

Vad är poängen med att förvränga sanningen.
Eftersom att vi vet vilket hus det gäller och besiktningsprotokollet anger att fuktfläcken med förhöjda fuktvärden finns i kök/matrum som ligger på bottenplan så är det ganska tydligt att du far med osanning.

Vi kan också med hjälp av bilderna du lagt upp spåra platsen till den yttervägg med 5 fönster där ditt matsalsbord står.

Så vad är vitsen med alla osanningar. Vet du att den är en större fuktskada utifrån som du vill dölja men inte lägga upp bevis för det på nätet, eller hur ligger det egentligen till?

 

[Anonymiserad 535817]

Det jag kunnat utläsa av säljbeskrivning och besiktningsprotokollet så är det en putsad betongstomme.
Vatten och fukt söker sig nedåt och när betongen är mättad så skadas närliggande delar. Ett läckage betyder inte alltid rinnande vatten.

Dock så togs ju katten på bar gärning och kattkisset låg ovanpå parketten exakt där fläckarna är. De har alltså inte uppkommit gradvis utan uppstått vid en specifik händelse. Att fläckarna kommer från något annat än katturin är egentligen ingen fråga, det är fakta.

 

[Nissens]

Tror du verkligen det?
Kommer läckan via taket på burspråket borde det synas fukt på väggen när det är en murad konstruktion. Protokollet säger ju bara att det är en riskkonstruktion med räckets infästning.

Jag tror att fläcken beror på katten. Urin kan bli rätt fula fläckar på trägolv och här är slitskicktet bara 1-2 mm och vätan sugits in från ändträt.

Till TS, jag tror din bästa chans är att försöka byta skadade brädor om du har extra någonstans. Att byta till klinker i ditt fall tror jag inte blir snyggt, missplac’e (har sett annonsen). Alternativt att limma på en ny fanér, men har du ingen slipmån kan det bli svårt att blenda in utseendet av den.
Alternativet att bara låta fläcken vara och att överlåta problemet till köparen är ju passerat eftersom ni karvat sönder golvet.

Att hävda dolda fel är nog lönlöst såhär långt i efterhand, speciellt när de första lamellparketterna som inte var slipningsbara fortfarande kallades parkett i början. Nu krävs det att de är slipningsbara för att anses vara parkett, men de behöver inte alls vara massivt trä.
Sen vet vi kanske inte om dina va slipningsbara en gång i tiden men har slipats minst en gång, det skulle ju också bedömas vara ett parkettgolv (även om du inte kan slipa det).

Hmm, en ”riskkonstruktion” är inte ”bara”, det är en rejäl varningsflagga.

Det kan bli fula fläckar av katten, men att virket svartnat ”rätt igenom” sker inte snabbt.

 

[Anonymiserad 535817]

Hmm, en ”riskkonstruktion” är inte ”bara”, det är en rejäl varningsflagga.

Det kan bli fula fläckar av katten, men att virket svartnat ”rätt igenom” sker inte snabbt.

Inte rakt igenom. Du ser ju att det bara är slitskiktet. Besiktningsmannen har ju dessutom skrivit att det är katturin och inte rekommenderar någon vidare undersökning

 

[Nissens]

Dock så togs ju katten på bar gärning och kattkisset låg ovanpå parketten exakt där fläckarna är. De har alltså inte uppkommit gradvis utan uppstått vid en specifik händelse. Att fläckarna kommer från något annat än katturin är egentligen ingen fråga, det är fakta.

Med all respekt, det måste vara starka syror i din katt om det får parketten att svartna rätt igenom på så kort tid.

Det kan ju vara ett sammanträffande att katten råkade kissa på en befintlig skada. Det kan ju varken du eller någon annan veta.

Får hoppas att det inte är någon läcka då, men hade jag varit köpare hade jag bett någon kunnig undersöka det där närmare innan avslut. 😊