Du blandar ihop sakerna, långsam effektreglering med de snabba frekvensstödsåtgärderna.F fsn skrev:
Ja, delvis gör jag det, men inte helt. Det tar inte bort det faktum att ostabil icke planerbar och extremt nyckfull effekt behöver regleras. Oavsett om den tillförs eller rycks bort från nätet.D djac skrev:
Ok. 10 kW och 15 kWh innebär i praktiken att du får räkna på 10 kW som leder till 365 kr/månad, även om det är mindre pengar än vad stödtjänsten ger så bör du ha med detta i ekvationen. Hade du inte haft denna tjänsten så hade du nämligen kunnat använda denna el själv för att kapa topparna så mycket (antagligen klm18-19) varje dag.F fsn skrev:
Och du tror att SVK tänker lösa detta problem med batterier, det här med två tankar..F fsn skrev:
Eller om man inte haft den tjänsten så hade man inte kunnat räkna hem ett batteri öht och nämligen inte gjort investeringen. Du blir irriterad varje gång jag påpekar att du inte kan räkna eller sortera ut resonemanget på ett realistiskt sätt så du kanske skall sluta läsa nu.pacman42 skrev:
Har du funderat på att ta med sannolikhet? Troligtvis inte, det är väl därför du sällan räknar hem nån investering där andra gång på gång visar att de lyckas.
Effekttatiffen är högsta effekten under 1h. I GöteborgEnergis fall även ett genomsnitt av de tre högsta timmarna.
Då kan vi direkt fundera på hur sannolikt det är att det öht händer att Checkwatt vill att mitt batteri skall ta emot en massa effekt samtidigt som jag och alla andra redan storförbrukar, det är förhållandevis osannolikt. Tvärtom däremot borde vara mer rimligt.
Sen så kunde du ju satt dig in i hur det fungerar. Checkwatt sätter alltid batteriet i 60% laddat. Det betyder rent teoretiskt att de 15kWh direkt är reducerade till 6kWh, praktiskt ännu mindre. Så 10kW duger bara till en dryg halvtimma… teoretiskt. Så där är dina 365kr/månad reducerade till 219kr, fortfarande teoretiskt. Sen kan man titta på Svenska kraftnäts krav på frekvenshållningsreserven störning vilket är det som är aktuellt för privatpersoner nu och ganska snabbt konstatera att uthållighetskravet är 20 minuter. Då blir de teoretiska 219kr/månad ytterligare reducerade till 122kr/månad. Nu närmar det sig nästen nåt som skulle kunna uppstå om alla planeter står rätt men sannolikheten för det är rätt liten. Varför funderar du säkert på då?
1. Uthålligheten på 20 minuter är Svenska kraftnäts krav. När det kokar ner till enskild privatperson så är det i praktiken oftast några få minuter det handlar om.
2. Det är ytterst sällan hela effekten utnyttjas, på 100 aktiviteter på ett batteri så är det typ 1 som öht är över 30% av batteriets effekt.
3. Direkt efter en insats så återställs batteriet till 60%, det betyder trafik åt andra hållet. Du förstår ju vad det gör med medeleffekten över den timman.
Nu räknade jag iofs på sannolikheten också, men eftersom du blir begränsad och inte kan ta bort dina toppar (som jag skrev) så skall du jämföra det med att du sparar 365 kr/månad bara på att använda batteriet själv. Förutom de vinster du gör på att slippa sälja och köpa tillbaka elen. Jag syftade bara på att denna "kostnaden" måste du ha med i din beräkning. När man gör investeringar av detta slag så "måste" man räkna på alla alternativen.F fsn skrev:
En fördel med Checkwatt är också att du inte får så många laddcykler på ditt batteri, vilket då skall ses som att du får betalt för något som knappt används. Men där måste man fundera på hur lång livslängden är på tjänsten vs batteriet. Detta gör att om du kan räkna hem batteriet utan Checkwatt så är allt bidrag från Checkwatt en ren bonus och deras möjlighet att betala för tjänsten i framtiden är inget att oroa sig för, inkomsterna från dem är ren bonus.
Du kan naturligtvis inte räkna hem ett sånt batteri på effekttoppssänkning på 365kr/månad. Speciellt inte då jag sällan ligger över 6,5kW/h och aldrig över 7kW/h utan batteri. Min poäng var att du räknar konservativt, orealistiskt och dåligt. Du skall öht inte räkna in alternativet på effekttoppskapning då det inte är ett alternativ då batteriets business case helt är baserat på stödtjänster. Och några 365kr/månad är alltså inte aktuellt, jag kan sträcka mig till 0-36,5kr/månad.
Då är resonemanget om hur länge tjänsten finns kvar och hur stor utspädningen på sikt blir från sommarens fantasipriser betydligt intressantare och mycket svårare att svara på.
Nu hänger jag inte med på hur du resonerar om effekttariffen. Vad har du för medeleffekt? Det bör ju vara skillnaden mellan denna och dina toppar som du rimligen kan spara in.F fsn skrev:
Och vad jag var ute efter var just det att du bör se allt som Checkwatt betalar som en bonus, det bästa är att du kan räkna hem batteriet på din egen förbrukning. När jag har räknat på det (jag har dock inte fått effekttariff ännu, jag hoppas dock på tidsbaserad sådan istället för samma dygnet runt,men om jag får som i Göteborg) så kan jag räkna hem batteriet utifrån de ytterligare besparingar det ger på en solpanelsanläggning, det är till och med detta som är den enda orsaken till att jag kan räkna hem solpaneler. Just sänkningen av effekttariffen är värd rätt mycket pengar, den är värd (lite höftade siffror baserat på mitt hushåll) ca 36.50 per kWh på det jag sparar in som mest under 30 dagar i månaden och ca 3kWh varje gång, det ger en besparing på ca 100kr per månad bara för att kapa topparna. Motsvarande kostnad på batteriet är ca 60 kr på samma use-case. Och då har jag inte räknat på hur detta sparar in elkostnader också.
Att ha batterier för att använda sin egen el utan effekttariff är en ren förlustaffär, trots bidragen till installationen. Då måste man ta med riskerna med Checkwatt i sin kalkyl, men då jag inte är kapabel att kvantifiera dessa så vågar jag inte chansa.
Jo, det är det. Nettodebitering strider inte bara mot momsregler. Det är fullständigt orimligt. 60öringen snedvrider definitivt konkurrensen. Det är knappast en ny kritik.B buffyin skrev:
Vilken dyr administration tar den bort?F fsn skrev:
Mina toppar är som sagt maximalt 7kw i medeleffekt. Och jag kan kanske maximalt kapa 3kW på dessa med ett batteri, kanske mindre. Det finns inte på kartan att jag räknar hem ett batteri på effektavgift och skall man räkna hem det på effektavgift + arbitrage så skall det vara extrema skillnader mellan dag och natt och gärna ytterligare morgon och tidig kvällstopp prismässigt. Det du inte verkar ha tagit in ännu är att du kan inte välja. Kör du checkwatt så är set stödtjänst, du levererar bara stödtjänst och kan glömma allt vad effekttoppskapning heter, det finns inte. Det finns säkert andra aktörer som kan erbjuda en kombinerad tjänst framöver. Svea Solar skall ha nåt på gång, jag skulle aldrig göra nåt långsiktigt med det företaget men det är en annan sak och 1 komma 5 har väl nåt på gång med sitt Heartbeat men ingen av dessa levererar stödtjänster idag.
Vi får se vad som kommer från Tibber med HomeVolt, viss potential för blandanvändning, vagt beskrivet.F fsn skrev:
Det är vad som är sagt. Generellt har jag inte varit direkt imponerad av varken Svea Solar eller Cell Solar och inga jag skulle låsa upp mig mot.D djac skrev:
Varför är nettodebitering orimlig. Om man köper el på moms men säljer utan? Borde ju kvitta det och 60öringen var förslaget att slippa administration eller f skatt. Gäller ju endast småskaligt produktion så påbörjar ju inte konkurrensen i Sverige.D Daniel 109 skrev: