Blivit stämda pga ”fel i badrum i nyrenoverad bostadsrätt. Dolt fel?

[folkeorg]

Döms till förlikning? Har jag missat något här?

När parterna förlikats kan man be rätten stadfästa det i en dom så att inte saken kan komma upp igen.

 

[Fairlane]

När parterna förlikats kan man be rätten stadfästa det i en dom så att inte saken kan komma upp igen.

Ja det vet jag, men då har man förlikats.
Vad skulle det innebära att dömas till förlikning? Att man döms att komma överens?

 

[Jonatan79]

Ja det vet jag, men då har man förlikats.
Vad skulle det innebära att dömas till förlikning? Att man döms att komma överens?

Sharialagar ?

 

[folkeorg]

Ja det vet jag, men då har man förlikats.
Vad skulle det innebära att dömas till förlikning? Att man döms att komma överens?

Då ver du inte. Det betyder exakt det jag skrev. Googla stadfäst förlikning och res judicata.

 

[Fairlane]

Då ver du inte. Det betyder exakt det jag skrev. Googla stadfäst förlikning och res judicata.

Kul, jag googlade och det var precis som jag trodde, parterna måste först komma överens.

Domstolen kan inte döma till förlikning om det inte finns någon överenskommelse mellan parterna.

 

[FreQa]

Jag processar mycket fel i fastighet och fel i bostadsrätt i domstol. Det finns likheter och skillnader mellan dessa, men generellt sett kan man säga att undersökningsplikten kan både utökas och minskas. Exempel på där köparens undersökningsplikt kan minskas är om säljaren lämnar uttryckliga utfästelser (garantier) eller ej uttryckliga utfästelser, s.k. enuntiationer.

Som utgångspunkt är ett icke-nominellt golvfall inte ett dolt fel då det är något som en normalt bevandrad lekman bort upptäcka, lite beroende på hur bristfälligt golvfallet är. Har säljaren utfäst att "badrummet är nyrenoverat av en fackman och allt är gjort enligt Säker Vatten" så kan dock undersökningsplikten reduceras eller falla bort helt. Har säljaren å andra sidan sagt att "jag har gjort badrummet själv och jag är inte säker på att jag gjorde tätskiktet rätt" så kan köparens undersökningsplikt istället utökas.

Det kan också finnas en upplysningsplikt för säljaren avseende vissa allvarliga fel som säljaren känt till och som han/hon känt till var av betydelse för köparen. Om säljaren i sådant fall inte informerar om felet kan köparen få göra felet gällande även om det hade gått att upptäcka.

Slutligen finns det även så kallade garantifiktioner, som utgör outtalade garantier för att ett hus besitter vissa kärnegenskaper. Detta är dock främst aktuellt vid fel i fastighet, ett icke-nominellt golvfall är ingen kärnegenskap.

Mvh Mats Österholm
Advokatfirman Apex KB

Ett tiillägg: kravet på bakfall är viktig på valda ytskiktet, plastmatta eller klinker, men där det är superviktigt är hur fallet på tätskiktet är viket man aldrig kan mäta sig fram till. Visst transporterar klinkern bort massa vatten men klinker är inte vattentäta.

 

[FreQa]

Hur ser rättsapparaten på det andra fel som köparen hävdar? Att det kommer upp synliga rör ur badrummets golv, något som tydligen är badrummets ursprungliga tekniska lösning som har lämnats kvar vid renoveringen men som inte är i överensstämmelse med dagens branschregler för badrum.

(Sen var det något om en list och golvbrunnen också men jag tror ingen i tråden har förstått vad köparen menar här.)

Rör från golv, tex i ett renoverat badrum, räknas som avvikelser. Det är godkänt från hantverkare och beställare. Oftast håller de tät under alla år som badrummet ändå har ett försäkringsvärde.

 

[Globetrot]

Vi har blivit stämda pga att köparen till vår nyrenoverade bostadsrätt hävdar fel i badrum som han vill att vi ska betala för ny totalrenovering. När köparen först tog kontakt med oss efter 3 mån gick vi med på att avhjälpa problemen genom att betala fakturan för hantverkarna. Han gick inte med på det utan ville ha pengar istället. Nu, precis innan 2 år har gått har köparen skickat in stämningsansökan till tingsrätten.

De felen han hävdar efter köpet med stöd av besiktningsman är:
Fel lutning på badrumsgolvet.
Saknas list.
Vattenlåset i duschen ojämnt.


Vi anser att dessa fel inte är dolda och inte av avsevärd betydelse.
En rättegång är dyr. Vi har anlitat advokat men vill kolla hur ni på detta forum med varierade erfarenheter anser.

Jag har erfarenhet av att vinna en dolda fel i badrum tvist. Men jag är ganska övertygad att det gäller villor inte bostäder. Med det sagt så kan det ändå finnas liknande rubriceringar kanske?

Men, lutning o golvbrunn felvärvning inte dolda! Det är nyckeln så sitt lungt och låt er advokat jobba.

I vårt fall var badrummet nytt, hade intyg och Inga fel enligt besiktning man vi anlitade. Sen började väggarna spricka och vid renoveringen visade det sig att reglar satt med fel avstånd - det blev dömt som dolt fel.

Mitt råd är dock, anlita en bra Advokat! Inte jurist. Ni vill ha en seriös då hen inte ska använda er för inkomst.

 

[JohanLun]

Jag har erfarenhet av att vinna en dolda fel i badrum tvist. Men jag är ganska övertygad att det gäller villor inte bostäder. Med det sagt så kan det ändå finnas liknande rubriceringar kanske?

Men, lutning o golvbrunn felvärvning inte dolda! Det är nyckeln så sitt lungt och låt er advokat jobba.

I vårt fall var badrummet nytt, hade intyg och Inga fel enligt besiktning man vi anlitade. Sen började väggarna spricka och vid renoveringen visade det sig att reglar satt med fel avstånd - det blev dömt som dolt fel.

Mitt råd är dock, anlita en bra Advokat! Inte jurist. Ni vill ha en seriös då hen inte ska använda er för inkomst.

Fast är det inte skillnad om man köpt ett nybyggt objekt av byggfirma eller anlitat någon för renovering, eller köpt ett begagnat objekt med ett äldre badrum?

Antingen är det ett dolt fel, eller är det något som man kan hitta vid besiktning. Går lutning, brunnar osv att hitta så kan det inte vara dolt fel. Finns inte intyg / kvitton som säger det är "rätt byggt" (om inte säljaren intygat detta på annat sätt) så måste man nog anta att det KAN vara byggt enligt äldre standard om man köper ett sådant objekt.

Jag kan tycka att en besiktningsman borde vara oerhört tydlig med vad han undersökt i ett badrum och även kontrollera vilka kvitton och intyg som finns. Att släppa en liten kula i badrummet torde inte vara rocket science och iallafall avslöja de värsta bakfallen...

 

[Globetrot]

Fast är det inte skillnad om man köpt ett nybyggt objekt av byggfirma eller anlitat någon för renovering, eller köpt ett begagnat objekt med ett äldre badrum?

Antingen är det ett dolt fel, eller är det något som man kan hitta vid besiktning. Går lutning, brunnar osv att hitta så kan det inte vara dolt fel. Finns inte intyg / kvitton som säger det är "rätt byggt" (om inte säljaren intygat detta på annat sätt) så måste man nog anta att det KAN vara byggt enligt äldre standard om man köper ett sådant objekt.

Jag kan tycka att en besiktningsman borde vara oerhört tydlig med vad han undersökt i ett badrum och även kontrollera vilka kvitton och intyg som finns. Att släppa en liten kula i badrummet torde inte vara rocket science och iallafall avslöja de värsta bakfallen...

Det avgörande är nog skicket på objektet. Även om huset tex är från 1950 tal så om det är topprenoverat är det i ”nyskick”. Om ett badrum är original från sög -70/80 talet så finns inga dolda fel. Det är i renovering behov (såklart)

Vid en entreprenad är det ”fel” och fackmässighet…reklammation som gäller. Dolda fel är köp. Jag vet inte vad det heter vid köp av nyproduktion (brf) - garantier?

Sen ja, alla skall kolla intyg på våtrum. Bkr/Gvk o säker vatten borde indikera…😅

Fast, fallet är inte på golvet utan tätskiktet så så extremt lätt är det inte. Men att kolla lutning på golv är lätt, men det är inte säkert att det är ett fel.

 

[folkeorg]

Kul, jag googlade och det var precis som jag trodde, parterna måste först komma överens.

Domstolen kan inte döma till förlikning om det inte finns någon överenskommelse mellan parterna.

Du läste mitt inlägg dåligt eller ville inte förstå. Jag skrev "När parterna förlikats..". Hur fick du det till att rätten dömer till tvångsförlikning?

Parterna kan förlikas på annat sätt som inte ger rättskraft.

 

[Alfredo]

det gäller villor inte bostäder.

I mina trakter finns det en del som använder villor som bostäder. 😉

 

[Mats Österholm]

Helt ofarligt det där. Alla mäklare använder väl sig av ett avtal med formuleringen att lägenheten säljs i befintligt skick och att köparen har beretts möjlighet att undersöka objektet innan köp. Är det med så är det lugnt och ni kan låta rätten döma till er favör utan att blanda in jurister.

Håll oss uppdaterade.

Inte riktigt. Även om lägenheten sålts i "befintlig skick" så får köparen enligt 19 § Köplagen göra dolda fel gällande, om (förenklat)
1. Lägenheten avviker från vad säljaren utfäst,
2. Säljaren underlåtit att upplysa om väsentligt förhållande som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, samt
3. Om de dolda felen är väsentliga. En gräns för väsentlighet går vid ca 5% av köpeskillingen.

Mvh Mats Österholm
Advokatfirman Apex KB

 

[tensiden]

Inte riktigt. Även om lägenheten sålts i "befintlig skick" så får köparen enligt 19 § Köplagen göra dolda fel gällande, om (förenklat)
1. Lägenheten avviker från vad säljaren utfäst,
2. Säljaren underlåtit att upplysa om väsentligt förhållande som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, samt
3. Om de dolda felen är väsentliga. En gräns för väsentlighet går vid ca 5% av köpeskillingen.

Mvh Mats Österholm
Advokatfirman Apex KB

Men nu är det en lägenhet som sagt. Och av de tre "fel" som köparen påstår finns kan ett ses med blotta ögat (saknad list), ett ses genom att bara böja på sig och titta (golvbrunn) och ett garanterat ses genom att använda vattenpass eller kula. Allting sådant som man gör vid en normal besiktning/kontroll inför ett köp.

Var går gränsen för sådant man måste upplysa köpare om?

 

[Mats Österholm]

Men nu är det en lägenhet som sagt. Och av de tre "fel" som köparen påstår finns kan ett ses med blotta ögat (saknad list), ett ses genom att bara böja på sig och titta (golvbrunn) och ett garanterat ses genom att använda vattenpass eller kula. Allting sådant som man gör vid en normal besiktning/kontroll inför ett köp.

Var går gränsen för sådant man måste upplysa köpare om?

Hej,

Jag uttalar mig inte om det specifika fallet. I och med att det är fråga om en bostadsrätt så är det 19 § Köplagen som är tillämplig. Hade det varit en fastighet hade det varit reglerna i 4 kap 19 § Jordabalken som varit tillämpliga istället.