Hur kan man ta 500 kr servicebil när personalen använder privat bil

[xhosa]

har blivit fakturerat 500 kr för servicebil
när personalen kom med sin privatbil samt dom får mil ersättning
men hade inga verktyg

låter som "handverk" snarare än hantverk. Gjorde någontig överhuvudtaget?

 

[sebastiannielsen]

Varför inte kalla det fordon bara,

Servicebil brukar syfta på att man åker ut med ett fordon till dig, dvs inte kommunalt. När den anställde åker kommunalt så brukar du slippa servicebilavgiften, men du får ändå betala milersättning och timersättning för resan, även om biljetten tagits på fast pris.

Varför? För att täcka en icke-existrerande utgift?

Därför att det är så företag tjänar pengar. Det är ju så företag fungerar, man köper in något på fast pris, och sedan säljer en tjänst.

Låter inte det enklare och vettigare?

Jo. Men om ICA köper 10 000 mjölkpaket för 5 kr styck betyder inte att du ska få köpa dem för 8 kr styck.
Förtjänsten ligger på företagets sida, och givetvis har de rätt att ta ut bil-milkostnad även om du åker med SL på månadskort.

Ja, den missar många. Sen missar vissa företag att man inte måste fakturera för den skenbara resan heller.

Helt korrekt. Handlar om att tjäna pengar.

Är det verkligen rimligt?

Ja det är rimligt. För det är vad du hade fått betala om ni gjort det på separata dagar.
Hur ska det göras om 2 grannar tagit det på fastprisavtal? Där man kanske t.om. överskridit den beräknade tiden rejält så att man kan egentligen inte göra något avdrag på priset. Då får ju dessa 2 grannar betala för servicebilen och de andra 5 slipper. Dela på kostnaden? Då får 2 grannar betala fullpris och sedan de andra grannarna betala X/7.

Sedan är det en annan sak om man kommer överens med företaget: "Vi kör det på en ful och obekväm tid på en måndag, du stannar hemma på jobbet, och så delar du bilkostnaden med din granne".

Då har man "betalat" för bilkostnaden genom att ta det på en obekväm tid istället, för att göra det smidigare för företaget.
Men om man inte gjort någon uppoffring, ska man verkligen få någon fördel då?

Ligger det på samma vägsträcka blir det kortare, inte längre?!

Inte för den andra kunden.
Om A är företagets adress, B är kund2, och C är kund1.
A ---> B ------------------------------------> C

Om man hade tagit betalt för faktiskt sträcka, så blir det:
C betalar för sträckan A->C
B betalar för sträckan C->B (utkörning) och B->A (hemresa)

B får således betala hela Cs hemresa, trots att B bor väldigt nära företagslokalen. Detta är varför man har skenbar resa istället.

Så med skenbar resa så blir det:
C betalar för sträckan A-->C och C-->A
B betalar för sträckan A-->B och B-->A

Det innebär då att företaget tjänar pengar på sträckan A--->B och B--->A när man egentligen inte kört den sträckan, eftersom man bara totalt sett kört A->C och C->A. Men det blir rättvisare för båda, då båda kunder får betala för "sin resa".

 

[AG A]

Det håller jag inte med om. Anställningsförhållandet i sig lägger jag mig så klart inte i, men milersättning är en (schablonmässig) ersättning för en kostnad företaget haft. Om företaget inte haft någon kostnad så finns det ingen kostnad att ersätta. Varför skall jag ge företaget pengar för resor när den anställde betalat resorna själv ur egen ficka? Den anställde var i detta fall inte ens medveten om att arbetsgivaren debiterade milersättning och blev rätt förbannad själv när han hörde det.

Okej, om du har ersatt hantverkaren personligen, för hans resor. Så ska du naturligtvis inte betala resorna en gång till. Detta gäller även om hantverkaren begärt noll kronor.
Men i övrigt har arbetsgivaren rätt att debitera resor, som den anställde betalt. Det är inte konstigare än att arbetsgivaren debiterar dig för arbete som den anställde/hantverkaren utfört. Om hantverkaren betalt sin resa, är det ju något som han/hon får avkräva sin arbetsgivare på senare. Varför lägger du dig i detta? Milersättning är ju något man får betala för, om man inte blivit lovad att få det gratis.

 

[sebastiannielsen]

Detta gäller även om hantverkaren begärt noll kronor.

Nej det är ingen skillnad. Hantverkaren kanske får sin rese-ersättning som en del av sin lön, dvs fast ersättning per månad utan hänsyn till antal mil.
Utan att det är explicit avtalat (istället: "väljer du firmabil så drar vi 2500 kr på lönen")

Om hantverkaren begärt 0 kr, då har ju företaget rätt att ta betalt av resorna.
Har hantverkaren begärt betalt för resorna, då är det svart, då säger du till företaget så får hantverkaren sina fiskar varma. Självklart får inte hantverkaren ta betalt "utanför ramarna".

Hantverkaren kan inte "lova" att du får milersättningen gratis, det är något mellan dig och företaget.

 

[Fairlane]

Servicebil brukar syfta på att man åker ut med ett fordon till dig, dvs inte kommunalt. När den anställde åker kommunalt så brukar du slippa servicebilavgiften, men du får ändå betala milersättning och timersättning för resan, även om biljetten tagits på fast pris.

Givetvis ska jag betala resan, men inte servicebil om det inte finns någon servicebil.
Du skrev ju "Kostnaden för "servicebil" ska egentligen ses som en startavgift.
Dvs en fast summa, oavsett om du bor granne med företaget, eller om du bor flera mil bort." därav frågeställningen.

Därför att det är så företag tjänar pengar. Det är ju så företag fungerar, man köper in något på fast pris, och sedan säljer en tjänst.

Det är jag med på, men man måste inte tjäna på varje enskild sak, även om vissa företagare verkar tro det.

Jo. Men om ICA köper 10 000 mjölkpaket för 5 kr styck betyder inte att du ska få köpa dem för 8 kr styck.

Öh, nej, något sådant har jag väl inte ens antytt?

Förtjänsten ligger på företagets sida, och givetvis har de rätt att ta ut bil-milkostnad även om du åker med SL på månadskort.

Juridiskt kan det kanske hålla, det vet jag inte. Men åker man inte bil så känns det fel att ta en ersättning för bil. Varför inte ersättning för något annat, säg helikopter?

Helt korrekt. Handlar om att tjäna pengar.

Återigen, man måste inte tjäna pengar på varje enskilt moment och i längden är det oftast mer lönsamt att få nöjda kunder jämfört med missnöjda kunder.

Ja det är rimligt. För det är vad du hade fått betala om ni gjort det på separata dagar.

Jag tänker mig snarare att man kan dela på vinsten och få nöjdare kunder. Jag åkte förr på längre resor med flyg och hotellnätter och kunde då boka in flera kunder samma vecka. Inte fick samtliga betala fullt pris för flyg och fullt pris för hotell och fullt pris för restid. Jag vill tjäna pengar på min kompetens, inte på mina resor (därmed inte sagt att man ska gå back på resorna).
För mig som utförare av tjänsten så är det en personlig vinst att slippa åka fram och tillbaks flera gånger, vilket kan vara alternativet om kunden tackar nej till att låta företagaren tjäna dubbla eller trippla pengen på en resa.

Hur ska det göras om 2 grannar tagit det på fastprisavtal? Där man kanske t.om. överskridit den beräknade tiden rejält så att man kan egentligen inte göra något avdrag på priset. Då får ju dessa 2 grannar betala för servicebilen och de andra 5 slipper. Dela på kostnaden? Då får 2 grannar betala fullpris och sedan de andra grannarna betala X/7.

Kan man inte hantera det så är man lite fantasilös. Ett sätt är att tala om för kunden "Egentligen skulle du fått betala 1000 kr för vår resa hit, men tack vare att dina grannar också anlitade oss så behöver du bara betala 250 kr". Jag misstänker att få kunder blivit sura för det och företaget får lika mycket betalt eller mer jämfört med om de fått åka flera separata resor olika dagar.

Sedan är det en annan sak om man kommer överens med företaget: "Vi kör det på en ful och obekväm tid på en måndag, du stannar hemma på jobbet, och så delar du bilkostnaden med din granne".

Då har man "betalat" för bilkostnaden genom att ta det på en obekväm tid istället, för att göra det smidigare för företaget.
Men om man inte gjort någon uppoffring, ska man verkligen få någon fördel då?

Man kan vända på det, ska företagaren tjäna mer på ingenting?

Inte för den andra kunden.
Om A är företagets adress, B är kund2, och C är kund1.
A ---> B ------------------------------------> C

Om man hade tagit betalt för faktiskt sträcka, så blir det:
C betalar för sträckan A->C
B betalar för sträckan C->B (utkörning) och B->A (hemresa)

B får således betala hela Cs hemresa, trots att B bor väldigt nära företagslokalen. Detta är varför man har skenbar resa istället.

Så måste man ju inte lösa det. Man kan tänka sig att B får betala A->B->A och kund C betalar B->C->B exempelvis. Eller så kör man i detta fall med skenbar resa som du har nedan, det är inget problem i dessa fall. det blir mer konstigt om det är:
A -------------------------------------------------------------------------------------->BC.

Så med skenbar resa så blir det:
C betalar för sträckan A-->C och C-->A
B betalar för sträckan A-->B och B-->A

Det innebär då att företaget tjänar pengar på sträckan A--->B och B--->A när man egentligen inte kört den sträckan, eftersom man bara totalt sett kört A->C och C->A. Men det blir rättvisare för båda, då båda kunder får betala för "sin resa".

Så länge det inte rör sig om några stora summor så är det helt ok. Det som blir tveksamt är ju om alla kunder är på samma plats.
Hos min mor fick alla möjlighet att köpa in nya termostater och få dessa monterade av ett och samma företag som kunde samplanera. Företaget kunde hålla ner priset genom att inte låta samtliga köpare betala full resa och servicebil. Tack vare det fick de hyfsat många beställningar, eftersom det för varje enskild kund inte blev en stor overhead. Hade de kört på din modell hade då garanterat sålt mindre, eftersom många inte hade velat betala full servicebil och resa för att byta en eller två termostater.

Min poäng är alltså att man inte måste ta ut denna avgift fullt ut varje gång.

 

[AG A]

Nej det är ingen skillnad. Hantverkaren kanske får sin rese-ersättning som en del av sin lön, dvs fast ersättning per månad utan hänsyn till antal mil.
Utan att det är explicit avtalat (istället: "väljer du firmabil så drar vi 2500 kr på lönen")

Om hantverkaren begärt 0 kr, då har ju företaget rätt att ta betalt av resorna.
Har hantverkaren begärt betalt för resorna, då är det svart, då säger du till företaget så får hantverkaren sina fiskar varma. Självklart får inte hantverkaren ta betalt "utanför ramarna".

Hantverkaren kan inte "lova" att du får milersättningen gratis, det är något mellan dig och företaget.

Du har nog rätt. Dock menar jag att om du kommit överens om att betala reseersättning i förväg (oavsett hur mycket/lte), kan du möjligtvis hävda att det redan är betalt. Sen får arbetsgivaren ta det med den anställde.
Men det är säkert som du säger, att du och den anställde inte har någon rätt att göra några sådana avtal.

 

[GlennB]

Kostnaden för "servicebil" ska egentligen ses som en startavgift.
Dvs en fast summa, oavsett om du bor granne med företaget, eller om du bor flera mil bort.

NEJ.

Det är INTE vad en servicebil är.

Nu använder vissa oseriösa företag ordet som det, för att det är ett enkelt sätt att få mer pengar av kunden (eller kunna hålla en låg timpenning för att lura in nya kunder i nätet)

Det har ingenting med inredningen i bilen att göra, utan det du betalar för, är att det över huvud taget används ett fordon för att transportera sig till dig.

Nej, det är just det som är skillnaden mellan vanlig resa till kund och servicebil.

Vissa underentrepenörer jag anlitar genom jobbet har både tekniker med servicebil och utan, skickar dom en som inte har servicebil kommer det givetvis ingen post på fakturan för servicebil heller, däremot kommer det ju en milkostnad oavsett.

Kommer teknikern/installatöen i servicebil så kommer det både en kostand för detta och för mil på fakturan.

Å andra sidan är det väldigt trevligt när teknikern säger att "Joo, det är xxxx som är trasigt, men jag har en i bilen så jag går ut och hämtar den", det är den servicen (bland annat) man betalar för med tillägget "servicebil".

..Sen finns det ju "framkörningsavgift" också, som mer liknar det du tror är "servicebil", det är vanligen en "startkostnad" för bil där det oftast ingår X antal mil innan det börjar ticka kilometer på egen post.

Ta detta exempel: Din granne har ett jobb hos montör X. Du passar på att boka in dig hos samma montör, så att bilen kan stå kvar på den gemensamma parkeringen mellan era hus utan att flytta sig en enda millimeter.
Det är då inte rimligt att du ska få resan till gratis, och det är inte heller rimligt att grannen ska få resan hem gratis. Någon av er kanske har tagit det på fastpris varför det då blir orättvist för den parten att du ska betala mer än vad grannen gör.

Nej, däremot är det fullt rimligt att man betalar sin del av resan, och grannen sin del.

Där kan jag dock köpa att företaget tar ut full kostnad av båda av praktiska skäl.

Det är samma som att ett företag kanske köper en batterimeter för 5000 kr. Trots det kanske denne tar 100 kr per timme mätning.
Det är precis samma som kollektivresan. Man köper en biljett för 35 kr, men trots det tar milersättning.
Du har inte rätt till mindre kostnad för att företaget gör en besparning på att t.ex. köpa storpack eller köpa till fastpris istället för löpande taxa.

Det är helt irrlevant eftersom kunden inte ser det där ändå, och företag som börjar ta ut "verktygskostnad" blir snabbt impopulära, normalt lägger man sådana kostnader i timpriset om det inte är en väldigt speciell pryl som köps in specifikt för kunden och som företaget inte anser sig ha nytta av annars, då kan man ju låta kunden betala den, efter att kunden godkänt upplägget såklart.

Det finns heller inget krav att företaget ska betala ut milersättningen till den anställde. Den anställde får lön, i det inkluderas ofta körda mil eller liknande om det är en anställd som åker privata mil. Då kan man säga "Du får 2500 kr i månaden högre lön för att du kör privatbil istället för tjänstebil".

Vips så slipper man kostnader såsom körjournal och sådant som annars ska finnas.

"ofta" ? är detta vanligt menar du ? var då ? jag känner inte till någon som har det upplägget, och jag skulle tro att facket har en del åsikter, även om det kanske är lagligt.

Jag kan använda privat bil i jobbet ibland, men när jag gör det fyller jag i körda kilometer och får sedan ersättning per körd kilometer på min lön. (Då behövs inte heller någon körjorunal)

Möjligen skulle jag kunna tänka mej att oseriösa säljbolag gör så, typ telefonförsäljare i köpcentrum och liknande okvalificerade "skitjobb" där dom som tar jobben inte har något att sätta emot.

Körjounal är ingen stor kostnad f.ö, lagtekniskt sett kan man ha en pappersbok i bilen man fyller i, även om det förstås är mer praktiskt med någon form av elektronisk körjournal länkat till ekonomisystem.

 

[GlennB]

Förklaringen är ju att servicebil ingår i den debiteringsmodell som företaget använder sig av och som alla företag mer eller mindre har som standard.

Jag skulle säga att standard är att servicebil är just en servicebil och inte en generell framkörningsavgift, if i B2B.

Hur ville du ersatt killen/tjejen för transporten, hade du tänkt swisha honom en slant eller skulle han/hon/det bekosta resan till dig med egna medel?

Tja.. genom milersättning på fakturan kanske ? Duh.

Lite off topic men det många som saknar insyn i skatteregler för arbetsresor missar är att resan till din arbetsplats (som är avdragsgill i deklaration) är en fast företagsadress (företagets lokal) och inte Fru Perssons adress när skatteverket tittar på vilka resor som kvalificerar för avdrag i deklarationen.
Arbetsresor till kund från företagsadressen är resor i tjänst och skall bokföras som kostnader för företaget, således utgår normalt en servicebilsavgift för att täcka dessa kostnader.
Folk med A-skatt har ofta svårt att förstå denna skattemässiga skillnad.

Jag tror du helt missuppfattat problemet här, du pratar mer om en framkörningsavgift eller milersättning, INTE en servicebil.

Ingen här har ifrågasatt om man ska batala för kostnaden att företaget ska komma ut till kunden. Detta är INTE samma sak som en servicebil.

"folk som läst en kvällskurs i företagande har ofta svårt att förstå denna fakturamässiga skillnad"

 

[SueCia]

Å andra sidan är det väldigt trevligt när teknikern säger att "Joo, det är xxxx som är trasigt, men jag har en i bilen så jag går ut och hämtar den", det är den servicen (bland annat) man betalar för med tillägget "servicebil".

Menar du att begreppet servicebil finns reglerat i lagtext?

 

[sunnis]

Vad är det ens ni diskuterar? Har inte företaget levererat en servicebil för arbetsdagen som är specificerat på fakturan ska de inte heller ta betalt för det. Mycket enkelt.

Jag antar att firmans servicebilar var ute på andra jobb den dagen där man tagit betalt för framkörning. Rätt kund får väl betala för rätt avgift…

 

[sebastiannielsen]

framkörningsavgift

Framkörningsavgift är något helt annat, det är något som tas av fraktbolag, flyttfirmor och taxibolag (transportbolag).

Om du bokar en körning mellan A-B, då har du framkörningsavgift för resan FTG-->A (vilket kan vara milkostnad eller fast pris), sedan betalar du A-B, och sedan kan du ibland få betala B->FTG också, men oftast brukar det vara inbakat i framkörningsavgiften (så du betalar en högre milkostnad där för att täcka hemresan).

Detta är också för att ROT/RUT ska bli korrekt, du har inte rätt till ersättning för resan från FTG till kund, men själva jobbet har du rätt till ROT/RUT för, inkl transporten mellan 2 bostäder.

är detta vanligt menar du ?

Det är vanligare än du tror, speciellt bland mindre firmor där man vill minska på redovisningen. Då kör man upplägg där anställda står för mycket privat ur egen ficka, i gengäld får de högre lön.
Det kvittar och jämnar ut sig, och så slipper företaget att bokföra, redovisa och granska alla detaljer.

Nackdelen är att man får betala mer skatt på det eftersom det går "privat", men för ett fåmansbolag är det värt det. Känner flera som kör diverse upplägg där anställda står för vissa kostnader privat, de förväntas altså köpa saker privat, som används inom jobbet, därefter så får de en schablonsumma på lönen varje månad som är syftat att täcka det.

Den schablonsumman täcks sedan av kunderna som får betala per mil, per timme etc för t.ex. resor.

Vissa månader tjänar man som anställd på det, vissa månader blir det mycket privata inköp och man förlorar på det. En annan fördel är också att det finns större valfrihet för den anställde att köpa de saker denne känner sig bekväm med, det behöver inte vara "godkänt" av bolaget.

Titta bara hur populärt BYOD är, dvs privata arbetsdatorer/arbetsmobiler på firmor. Privatbilar är lika populärt, och vissa hantverkare föredrar att köpa de verktyg, knivar och redskap denne känner sig bekväm med, som ligger rätt i handen och som hantverkare är väl bekanta med.

Inget märkvärdigt alls att stå för företagsinköp privat och istället få en liten bonus på lönen. Det är vanligare än du tror i fåmanssvängen. Men de flesta jobbar inom enterprise & större bolag där man hellre redovisar i detalj på mikrometernivå och allt ska godkännas i minsta detalj och gå genom 1000 jurister innan det är accepterat.

Eftersom du pratar om fackförbund så förstår man ju att det handlar om medelstora och stora bolag. Jag pratar om företag som är <25 anställda, dvs små fåmansbolag, nästan familjeföretag.

 

[lars80]

Jag skulle säga att standard är att servicebil är just en servicebil och inte en generell framkörningsavgift, if i B2B.



Tja.. genom milersättning på fakturan kanske ? Duh.


Jag tror du helt missuppfattat problemet här, du pratar mer om en framkörningsavgift eller milersättning, INTE en servicebil.

Ingen här har ifrågasatt om man ska batala för kostnaden att företaget ska komma ut till kunden. Detta är INTE samma sak som en servicebil.

"folk som läst en kvällskurs i företagande har ofta svårt att förstå denna fakturamässiga skillnad"

Nej, jag har inte "missförstått" du däremot missförstod nog kontexten en aning då den var OT.

Vad du tycker att en "servicebil" är eller ska vara är din personliga uppfattning och ingen generell branchpraxis, det är viktigt att du förstår den skillnaden.
Jag vet vad du vill poängtera och jag säger inte att din åsikt är orimlig men du kan inte sätta definitionerna av ordet utan en klar och tydlig praxis som definierar betydelsen som så vitt jag vet ej existerar i det här fallet.
Det är godtyckligt för företaget att inkludera vad dom vill i själva avgiften och du kan som kund tyvärr inte kräva att ändra villkoren i efterhand utan att saken blir tvistig och får prövas av domstol.

Vi kan kalla avgiften för startavgift, grundavgift, servicebilsavgift eller kalle anka avgift.
Det är vanligt att både milersättning + servicebilskostnad utgår för uppdrag beroende på branch, olika företag väljer olika sätt att prissätta.
Att privatpersoner tror eller tycker saker är orelevant. Utföraren bestämmer givetvis vad han vill ha för villkor, köparen accepterar eller avböjer.
Poängen med avgiften är att den ska täcka administrativa kostnader, resekostnader eller dyl som är nödvändiga för uppdraget som kunden har accepterat i samma stund partnerna är överens om att ett arbete ska utföras.
Vill du förhandla om debiteringsmodellen så bör du göra detta innan arbetet påbörjas, inte i efterhand.
Du kan givetvis pröva saken i domstol men det finns alldeles säkert reglerande praxis på området redan som tingsrätt kommer följa.
Om vi nu leker med tanken att milersättning ska utbetalas istället och privat bil har körts så är det ju isåfall den som körde som ska bestämma vad han vill ha i ersättning av kunden om kunden.
Arbetaren har dock redan accepterat en ersättning från sin arbetsgivare som uppfyller kollektivavtalets krav.
Jag tror inte du som kund accepterar att arbetaren i efterhand kommer med sina ersättningskrav så jag tycker inte att kund ska komma med egna krav efter utfört arbete heller utan rätta dig efter vad som är normalt/brukligt i sammanhanget.

Kul kommentar förresten om "kvällskurs i företagande" det avslöjar en del om din karaktär.

 

[Målarenfixar]

Finns nog inget mer irriterande för en privatkund att få en faktura med Servicebil specificerat.
Lägg den kostnaden på timpriset istället. Allt handlar om psykologi.

 

[cpalm]

Finns nog inget mer irriterande för en privatkund att få en faktura med Servicebil specificerat.
Lägg den kostnaden på timpriset istället. Allt handlar om psykologi.

I grund och botten handlar det förmodligen om reglerna för ROT-avdrag som begränsar möjligheten att baka in kostnader i arbetskostnaden. Att sedan vissa aktörer använder det som ursäkt för att krydda fakturan med både det ena och det andra är en annan sak.

 

[JohanLun]

Kräver skatteverket att dessa cyklande rörmokare också tar ut servicebil?

https://cyklanderörmokaren.se/

Det är väl fullt rimligt att betala en summa per 8h för resor, det som irriterar mig är om de inte jobbar heldagar, men tar fullt betalt för resor, då kan resor/servicebil per arbetad timme bli väldigt hög. Om det inte av arbetet krävs att bara jobba någon timme per dag...