Min fd man hade saker i mitt garage som han vägrade hämta trots upprepade uppmaningar Jag ringde en jurist som kallar detta hemfridsbrott Man får inte ha saker på andras ägor och hjälpte mig till kronofogden som kommer ut o hämtar grejorna eller som i ditt fall demonterar grillen Kostnaden för kalaset hamnar på den som utför brottet Jag meddelade min fd man det o då blev det fart på galoscherna Jag hade alltså inte rätt att kasta hans saker därför skulle jag inte ge mig på grillen då det är att förstöra andras egendom o jag tror det räcker informera grannen om att fogden e på G så flyttar han grillen 4,5 m från tomtgränsen beroende på om det betraktas som byggnad Man får ju tex ha ett trädgårdsland el plantera träd vid tomtgränsenJ jonte0 skrev:
Snälla Berätta hur det gickS Stenper skrev:
Stort engagemang i tråden Önskar bara att alla var snälla mot varandra
Det är roligt med skämt Det är allvar för StenPer och alla ska väl få säga sitt utan påhopp Får väl se det som en brainstorming där alla tankar och förslag är tillåtna Han ber ju om hjälp
Kram på er
Nu finns det säkerligen de som är bättrepå juridik än mig. Men i mina öron låter det som att den juristen var ute och cyklade. Det är inte hemfridsbrott att inte ta bort saker.K Kullatorp skrev:
Nej, hemfridsbrott kräver att det är en person, inte saker som stannar kvar. Visar att inte ens med jurister eller advokater kan man vara helt säker på att man får rätt. Däremot hade han vad jag kan se rätt med Kronofogden, deras hemsida säger:D Daniel 109 skrev:
När kan du ansöka?
Du kan ansöka om handräckning om du anser att en person eller företag ska lämna tillbaka egendom, till exempel kläder, möbler eller elektronik. Eller om du vill att personen eller företaget tar bort egendom, till exempel en bil.De skriver också:
"Vi kan hjälpa dig att få tillbaka eller ta bort egendom (till exempel en dator) om det finns ett beslut (utslag) eller en dom. Då kan du ansöka om vår hjälp att genomföra (verkställa) beslutet."
Så förutsättningarna för att begära handräckning är lite oklara, men det kan utan tvekan Kronofogden klargöra. Men TS sa ju redan tre timmar efter att tråden skapades att han skulle gå vidare med dem om det behövdes. Så han vet säkert nu vad som gäller
Och jag är också nyfiken på vad som händer.Nja, fel att det är hemfridsbrott. Brottsligt bör det rimligen vara, frågan är under vilken lag. Annars skulle jag kunna parkera min husvagn på grannens tomt utan att han kan göra något.Alfredo skrev:
Tröttsamt med dessa hänvisningar till killgissningar istället för att ge argument....Z Zodde skrev:
Att ha saker på annans tomt är inte brottsligt, däremot kan det enligt den information jag har vara det om man inte tar bort det på uppmaning. Beror lite på hur störande det är med det man lämnar. Men det är möjligt att det "bara" är ett civilrättsligt ärende.
Upplys mig gärna om hur du anser att man (gärna både sambon och TS) har rätt att agera och vad du stödjer det på. Det är alltid kul att lära sig mer. Uppenbart är inte ens jurister helt säkra.
Ja, blir lite lustigt när någon först säger att man rör ihop det och sedan bekräftar det man sagt. Inte mycket att argumentera om då.Z Zodde skrev:
Att (som i exemplet vi kommenterar) en fd man vägrar hämta saker han har förvarade i det som tidigare var gemensam bostad/garage kan väl ALDRIG NÅGONSIN vara det du påstår "Brottsligt bör det rimligen vara"S Simsgrodan skrev:
Vilket brott tänkte du hade begåtts isåfall??
Ren killgissning, som du haft nog av i denna tråd nu.
Brottsbalken kap 10 §4 eller §7 kan mycket väl vara tillämpliga och brotten är då olovligt förfogande eller olovligt brukande. Om de är det måste naturligtvis en domstol avgöra. Det var mina argument, vilka är dina? Om du kallar det killgissning att säga "brottsligt bör det rimligen vara" så får du nog kalla mycket plädering vid domstolar för killgissningar.Z Zodde skrev:
Men håller med om att det kan stanna vid ett civilrättsligt mål och då handlar det ju inte om brott även om utslaget blir att den före detta sambon ska hämta sina saker.
Om du har verktyg eller liknande liggande i din fd sambos garage…S Simsgrodan skrev:
Hur skulle detta kunna vara olovligt förfogande eller brukande?
Självklart är detta ett civilrättsligt mål och INTE ett brottsmål.
Men du verkar ha svängt från ”bör vara brottsmål” till ”kan vara civilrättsligt” så vi släpper det.
Min poäng med killgissning är att du flera gånger så gott som tvärsäkert uttalar en sak som du sen får backa på.
Rådet är att ta det lugnt med tvärsäkra uttalanden tills du har lite mer på fötterna.
Det tjänar tråden på och uppskattas absolut av den tysta majoriteten som slipper traggla sig igenom många dussin av irrelevanta inlägg.
Du frågar flera gånger efter min åsikt. Jag har inte ett sådant skrivbehov att jag absolut måste marknadsföra nåt som jag inte vet är rätt eller inte, däremot slår jag ned på direkta felaktigheter (killgissningar)