Försäkringsärende
Hej !
Nu vid 50 års regnet fick jag min källare översvämmad ca 30 cm upp i några dagar.
Vilken tur jag har försäkring då !
Dom kom och besiktade, sedan kom kallduschen. Dom drog av 80% på allt fast det är 23 år gammalt, och inte ett ord om pelletskaminen. De skrev högsta ersättningen 10000kr och 6000 i självrisk. Varför har man då försäkring ?? Kommer ju kosta samtycket att återställa, alla väggskivor ska ut all isolering. Nytt golv nya tapeter, sedan ska allt skadat köras bort. Är det så här verkligheten är ??
Nu vid 50 års regnet fick jag min källare översvämmad ca 30 cm upp i några dagar.
Vilken tur jag har försäkring då !
Dom kom och besiktade, sedan kom kallduschen. Dom drog av 80% på allt fast det är 23 år gammalt, och inte ett ord om pelletskaminen. De skrev högsta ersättningen 10000kr och 6000 i självrisk. Varför har man då försäkring ?? Kommer ju kosta samtycket att återställa, alla väggskivor ska ut all isolering. Nytt golv nya tapeter, sedan ska allt skadat köras bort. Är det så här verkligheten är ??
Ja, det är så det är. Man får kolla vad man har och jämföra det med det finstilta i avtalet och se om försäkringen är värd sitt pris.
Har en kompis som är vapensmed, hade firman i källaren, när han var bortrest kom det bilder på hans övervakningskamera där frysboxen flöt förbi.
Blev rejält överkörd av försäkringsbolaget, både på sin hemförsäkring samt firmans försäkring, samma bolag.
De menade på att ammon skulle torkas på element trots att tillverkaren sa att det är livsfarligt att bruka den, 0kr för ammunition värd 50,000kr.
2 frysboxar med viltkött, totalt 156kg prima benfrit hjortkött värderades till 5000kr inkl värdet av själva boxarna.
1 kunds vapen värt 250,000kr de ville inte betala det utan han fick skicka det till annan smed som räddade vapnet, därefter vägrade fs ersätta andra smeden då denna numer ej hade f skatt, trots att fs visste det innan, 75,000kr som min kompis fick betala ur egen ficka.
FS tyckte att prylar för ca 500,000kr efter självrisk var värt 95,000kr. Resten fick min kompis stå för själv, han fick sätta sin firma i KK för att rädda sitt eget leverne.
Har en kompis som är vapensmed, hade firman i källaren, när han var bortrest kom det bilder på hans övervakningskamera där frysboxen flöt förbi.
Blev rejält överkörd av försäkringsbolaget, både på sin hemförsäkring samt firmans försäkring, samma bolag.
De menade på att ammon skulle torkas på element trots att tillverkaren sa att det är livsfarligt att bruka den, 0kr för ammunition värd 50,000kr.
2 frysboxar med viltkött, totalt 156kg prima benfrit hjortkött värderades till 5000kr inkl värdet av själva boxarna.
1 kunds vapen värt 250,000kr de ville inte betala det utan han fick skicka det till annan smed som räddade vapnet, därefter vägrade fs ersätta andra smeden då denna numer ej hade f skatt, trots att fs visste det innan, 75,000kr som min kompis fick betala ur egen ficka.
FS tyckte att prylar för ca 500,000kr efter självrisk var värt 95,000kr. Resten fick min kompis stå för själv, han fick sätta sin firma i KK för att rädda sitt eget leverne.
Jag begriper inte vad dom är så konstigt. Varför skulle ett vapen för 250kkr ersättas när det går att fixa för en klart lägre summa?
Innehåll i frysar ersätts numera med schablon. Både för att förenkla och för att det var mycket fusk. Att gamla prylar som är undanställda i källare inte ersätts för i närheten av nyvärde är knappast konstigt.
Om man fick den ersättningen skulle sannolikt fusk öka rejält. Det skulle bli dyra försäkringar.
Innehåll i frysar ersätts numera med schablon. Både för att förenkla och för att det var mycket fusk. Att gamla prylar som är undanställda i källare inte ersätts för i närheten av nyvärde är knappast konstigt.
Om man fick den ersättningen skulle sannolikt fusk öka rejält. Det skulle bli dyra försäkringar.
Läste du inte allt, de godkände att smede som ej hade f skatt lagade vapnet, när så var gjort betalade bolaget inte för smeden saknade f skatt.D Daniel 109 skrev:
156kg kött, kolla upp det så ser du vad långt 5000kr räcker.
Det som är konstigt är att dom skriver ner fasta byggmaterial till 20% då det är 20 år gammalt, blir ju inte ett dugg bättre när man sätter dit nytt. Skillnad om det är tapeter, målade ytor ect. Vad händer när huset brinner upp då ? Är det väl redan avskrivit till 95% Hur kan det vara lagligt att skriva av allt så snabbt ? Varför har man ens försäkring då det är så värdelöst.M mattias1343 skrev:
Tapeterna köper jag att det bli avskrivning på. Men gips och reglar förbrukas ju inte. Det håller jag med om.
Självbyggare
· Stockholm
· 2 694 inlägg
Därför har man om man har ett äldre hus försäkring med begränsat åldersavdrag. Vi har IF och deras ”stora hem” eller vad den heter med Max åldersavdrag på 15k
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
· Bromma
· 2 531 inlägg
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
- Bromma
- 2 531 inlägg
En försäkring ersätter inte dina drömmar, den ersätter din faktiska skada. /Chefsjurist på ett försäkringsbolag
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
· Bromma
· 2 531 inlägg
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
- Bromma
- 2 531 inlägg
Ja, förmodligen. Med avdrag för ålder osv. Om TS inte är nöjd får han eller hon begära en omprövning.Alfredo skrev:
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
· Bromma
· 2 531 inlägg
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
- Bromma
- 2 531 inlägg
I detta fall snackar vi dessutom inträngande vatten. Där finns det mycket finstilt att ta del av som försäkringstagare. Men de flesta läser inte ens vad det är de köper tyvärr.
Så du anser att skadan av att exempelvis 23 år gammal isolering förstörs och måste ersättas är rimlig att värdera till 20 procent av den nya isoleringens anskaffningskostnad? I beg to differ...
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
· Bromma
· 2 531 inlägg
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
- Bromma
- 2 531 inlägg
Ja, i min yrkesroll skulle jag nog bedöma det som högst rimligt.
Som privatperson, kanske inte...
Ha ha, ja det skall ju så klart komma från försäkringsbolaget själva.
I realiteten motsvarar åldersavdragen sällan någon marknadsmässig värdeförsämring. Dvs. man får se ersättningen mer som plåster på såren än något annat.