Halvera husets energianvändning - åtgärderna
Är du liksom jag också orolig för höga elpriser i höst och vinter? HUR kan man göra så att det inte blir lika dyrt i år som det var förra året, om elpriserna skulle skjuta i höjden igen?
Du kan läsa blogginlägget här: Halvera husets energianvändning - åtgärderna
Du kan läsa blogginlägget här: Halvera husets energianvändning - åtgärderna
Redigerat av moderator:
Ni har bara lagt ihop alla besparingar. Så kan man väl inte räkna? Om man sparat 10% på att isolera vinden kan väl 13% för väggarna inte bli en besparing på ursprungsförbrukningen utan 90% av den.
Jag landade på upp till ca 50% när jag räknade som jag tror att man (ungefär) bör göra. Och även det känns högt baserat på ren magkänsla
Men jag är ingen expert så jag blir gärna rättad.
Jag landade på upp till ca 50% när jag räknade som jag tror att man (ungefär) bör göra. Och även det känns högt baserat på ren magkänsla
Men jag är ingen expert så jag blir gärna rättad.
Nej, det är sant. Har man sparat 10% så kommer nästa åtgärd att ge en besparing på nuvarande förbrukning, dvs 90% av ursprungsförbrukningen. Annars så kan man få orimliga siffror, t ex om det finns tre åtgärder som vardera ger 50% besparing så skulle det i så fall ge 150% besparing.R RoAd skrev:Ni har bara lagt ihop alla besparingar. Så kan man väl inte räkna? Om man sparat 10% på att isolera vinden kan väl 13% för väggarna inte bli en besparing på ursprungsförbrukningen utan 90% av den.
Jag landade på upp till ca 50% när jag räknade som jag tror att man (ungefär) bör göra. Och även det känns högt baserat på ren magkänsla
Men jag är ingen expert så jag blir gärna rättad.
Administrator
· Skåne
· 7 753 inlägg
Det är inte vi utan bara jag som slog ihop siffrorna såhär och jag är lekman i sammanhanget.
Om man gör alla åtgärderna samtidigt tänkte jag?
Om man gör alla åtgärderna samtidigt tänkte jag?
Administrator
· Skåne
· 7 753 inlägg
R RoAd skrev:Ni har bara lagt ihop alla besparingar. Så kan man väl inte räkna? Om man sparat 10% på att isolera vinden kan väl 13% för väggarna inte bli en besparing på ursprungsförbrukningen utan 90% av den.
Jag landade på upp till ca 50% när jag räknade som jag tror att man (ungefär) bör göra. Och även det känns högt baserat på ren magkänsla
Men jag är ingen expert så jag blir gärna rättad.
Ok, jag justerar mina siffror. Tack för hjälpen!S Strontus skrev:
Rätta för guds skull inte något baserat på mina siffror, jag är också lekman inom området. Jag hade nog ändrat 71% till "stora besparingar" tills någon som faktiskt kan detta har en riktig siffra att bidra med.Ok, jag justerar mina siffror. Tack för hjälpen!
Tja, helt fel är det väl inte om besparingarna är orelaterade (som i ditt exempel)?R RoAd skrev:
Det försvinner ju inte mindre värme ut genom väggarna för att man isolerat vinden.
Men det känns ju lämpligt att man begriper detta ordentligt innan man skriver en faktaartikel i ämnet. Men det kanske är dagens media i ett nötskal... 😀
Administrator
· Skåne
· 7 753 inlägg
Det är min personliga blogg.
Som ägare/huvudadmin för Sveriges största husforum får du nog ta lite större ansvar för vad du skriver i den än att bara gissa. Speciellt i ett, för många, så oerhört viktigt ämne som energiförbrukning.
Tycker i.a.f. jag.
Ja, just isoleringen kan ha varit ett dåligt exempel. Men att det inte bara går att addera alla besparingaringarna måste jag ändå ha rätt i.C cpalm skrev:
Nä, så är det ju. Vissa åtgärder kompletterar varandra, andra står i relation till varandra.R RoAd skrev:
Men överhuvudtaget är det tokigt att prata om allmänna besparingar i procent om man inte har något definierat utgångsläge. Det antyder ju att man kan halvera energikostnaden i all oändlighet oavsett om man bor i ett passivhus eller ett gammalt ruckel.
Som påståendet i radioreklamen - "Spara 30% på att byta till våra fönster". Om man redan har deras fönster då?
Sådana här besparingsartiklar har funnits iaf sedan stora oljekrisen 1973. Det är otroligt generella siffror baserade på estimeringar. Siffervärdena är i stort sett ointressanta eftersom de kan ha mellan 0-100% relevans för ett specifikt hus. Å andra sidan talar de om att det för alla som inte bor i passivhus går att minska energiförbrukningen med vissa typer av åtgärder på huset. Generellt får man också en grov indikation på åtgärdernas rangordning i besparingspotential.
Om man t ex tar tilläggsisolering av väggar så kan man tilläggsisolera med allt från en extra skiva asfaboard till att omvandla huset till en isoleringsbunker med kanske 30 cm extra isolering. Beroende på hur mkt isolering som läggs på så kommer såklart minskningen i energiförbrukning variera stort.
Appropå att man inte kan addera besparingarna för olika åtgärder så minskar också lönsamheten i åtgärderna ju mindre energi huset konsumerar. Payoff-tiden blir längre och längre och till slut kostar åtgärderna mer än de sparar iom att livslängden (på t ex en bvp) inte räcker till.
Kontentan är:
Om man t ex tar tilläggsisolering av väggar så kan man tilläggsisolera med allt från en extra skiva asfaboard till att omvandla huset till en isoleringsbunker med kanske 30 cm extra isolering. Beroende på hur mkt isolering som läggs på så kommer såklart minskningen i energiförbrukning variera stort.
Appropå att man inte kan addera besparingarna för olika åtgärder så minskar också lönsamheten i åtgärderna ju mindre energi huset konsumerar. Payoff-tiden blir längre och längre och till slut kostar åtgärderna mer än de sparar iom att livslängden (på t ex en bvp) inte räcker till.
Kontentan är:
- Att man måste vara medveten om att siffrorna är extrema generaliseringar. (Lika trovärdiga som att om man har ena foten på spisen och den andra i frysen så har man det ganska gott...)
- Att man bör ha som tumregel att siffrorna är totalt fel för mitt hus.
- Att man måste räkna på varje enskild insats och varje enskilt hus för att få en vettig någorlunda användbar siffra som beslutsunderlag.
Kan tillägga att det inte var länge sedan jag såg rådet att tilläggsisolera källare med utreglade innerväggar, isolering invändigt.
Fullkomligt idiotiskt förfarande, man gjorde så på 70-80-tal med garanterade långsiktiga problem. Jag vet eftersom vi personligen sanerat vår källare från detta otyg… och kan tilläggas att det lilla extra värme som behövdes i källaren efter detta rensades bort var av ytterst marginell betydelse.
Fullkomligt idiotiskt förfarande, man gjorde så på 70-80-tal med garanterade långsiktiga problem. Jag vet eftersom vi personligen sanerat vår källare från detta otyg… och kan tilläggas att det lilla extra värme som behövdes i källaren efter detta rensades bort var av ytterst marginell betydelse.
Administrator
· Skåne
· 7 753 inlägg
Nu har jag förtydligat och lagt till mer info om studien, hoppas ni tycker att det låter bättre nu.
Jag har ett hus byggt 1971 (före oljekrisen=uselt isolerat) köpt 1989. Förbrukade 34 MWh/år vid köpetR RoAd skrev:
1990 isolerades vinden till 45 cm
1999 byggde 15 m2 solfångare med acktank
2005 byggde ut solfångare.till 20 m2
2017 Satte upp 65 solcellspaneler på taket(själv)
2018 -2023 Mexitegelfasaden revs, teglet såldes, köpte isolerimg för pengarna, putsade fasaden
2019 Köpte nya fönster
2021 installerade braskassett i öppna spisen i källaren
2023 Installerade braskamin på övervåningen
Resultat
Värmeförbrukning 5 MWh
Elförbrukning 6000 kWh, 9000 kWh säljs
FV avstängd 8-9 månder om året, lever då enbart på solenergi
Är inte klar ännnu vinden ska få mer isolering och så ska jag byta glaspartier till uterummet till 3-glas
Mats
