Att bostadsrättsinnehavaren ansvarar för ytskikten har inget med att göra med att de också måste vara välvårdade. Det är olika paragrafer som inte har med varandra att göra. Den första innebär att det inte är föreningen du ska vända dig till om du vill fräscha upp köket eller få ommålat. Den andra betyder att lägenheten måste hållas i sådant skick att det tex inte blir vattenskador på andra lägenheter eller de delar som föreningen ansvarar för. Det betyder inte att man inte får ha fuktskadade skåpluckor eller fula tapeter.
 
Claes Sörmland
Anna_H Anna_H skrev:
Att bostadsrättsinnehavaren ansvarar för ytskikten har inget med att göra med att de också måste vara välvårdade. Det är olika paragrafer som inte har med varandra att göra. Den första innebär att det inte är föreningen du ska vända dig till om du vill fräscha upp köket eller få ommålat. Den andra betyder att lägenheten måste hållas i sådant skick att det tex inte blir vattenskador på andra lägenheter eller de delar som föreningen ansvarar för. Det betyder inte att man inte får ha fuktskadade skåpluckor eller fula tapeter.
Det är en enda paragraf, 7 kap. 12 § i bostadsrättslagen. Första meningen är den jag har framfört i tråden:

Svensk text om bostadsrättshavares ansvar för lägenhetsskick enligt lag. Regelutdrag, underhållsskyldighet, reparationer.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder


Glid inte på diskussionen nu. Termen är gott skick, inte välvårdad. Men det finns en annan reglering i bostadsrättslagen som relaterar till välvårdad och det är kravet på att "bostadrättshavaren att vid sin användning av lägenheten iaktta allt som fordras för att bevara sundhet, ordning och gott skick inom eller utanför huset" (7 kap. 9 § bostadsrättslagen).
 
Man kan paragrafrida hur mycket man vill men i praktiken är det väldigt säkert äga en lägenhet i brf. Extremt ovanligt man blir tvingad bort av brf
 
  • Gilla
Anna_H
  • Laddar…
Nissens
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Man kan paragrafrida hur mycket man vill men i praktiken är det väldigt säkert äga en lägenhet i brf. Extremt ovanligt man blir tvingad bort av brf
Upplysningsvis äger man aldrig någon lägenhet i en brf.
 
  • Gilla
  • Haha
Appendix och 2 till
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Upplysningsvis äger man aldrig någon lägenhet i en brf.
Nej precis säg det till alla som gjort enorma bostadskarriärer via det. 🤣🧠
 
  • Gilla
Anna_H
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Det är en enda paragraf, 7 kap. 12 § i bostadsrättslagen. Första meningen är den jag har framfört i tråden:

[bild]

Glid inte på diskussionen nu. Termen är gott skick, inte välvårdad. Men det finns en annan reglering i bostadsrättslagen som relaterar till välvårdad och det är kravet på att "bostadrättshavaren att vid sin användning av lägenheten iaktta allt som fordras för att bevara sundhet, ordning och gott skick inom eller utanför huset" (7 kap. 9 § bostadsrättslagen).
Som sagt, man kan paragrafrida hur mycket man vill, dina åsikter om att det inte är tillåtet att ha skador på skåpluckor är inte korrekt.
 
Claes Sörmland
Anna_H Anna_H skrev:
Som sagt, man kan paragrafrida hur mycket man vill, dina åsikter om att det inte är tillåtet att ha skador på skåpluckor är inte korrekt.
Nej, jag har inte sagt att det "inte är tillåtet att ha skador på skåpluckor". Det är din fantasi som spelar dig ett spratt.

Jag har sagt att man har en skyldighet enligt bostadsrättslagen att hålla sin lägenhet i gott skick. Så t ex är det enligt min bedömning dags att börja planera för underhållsåtgärder när ens köksinredning är så pass vattenskadad att lacken är uppsprucken och köket är svårt att hålla rent och hygienisk.
 
  • Gilla
kashieda
  • Laddar…
Claes Sörmland
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Man kan paragrafrida hur mycket man vill men i praktiken är det väldigt säkert äga en lägenhet i brf. Extremt ovanligt man blir tvingad bort av brf
Är det ens uppe för diskussion i denna tråd?
 
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Är det ens uppe för diskussion i denna tråd?
Vissa i tråden ser ju helt klart dessa teoretiska problem som praktiska problem
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben och 1 till
  • Laddar…
Claes Sörmland
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Vissa i tråden ser ju helt klart dessa teoretiska problem som praktiska problem
Jag har helt missat att folk är rädda för att förlora sin bostadsrätt i tråden. Låter okunnigt.
 
  • Gilla
Appendix
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Jag har helt missat att folk är rädda för att förlora sin bostadsrätt i tråden. Låter okunnigt.
Visst är det.
 
Nissens
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Nej precis säg det till alla som gjort enorma bostadskarriärer via det. 🤣🧠
Det kan man säga till vem som helst eftersom det är sant. Föreningen äger lägenheten du bor i. 🙂
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Det kan man säga till vem som helst eftersom det är sant. Föreningen äger lägenheten du bor i. 🙂
Och banken äger medparten av alla hushåll.
 
Nissens
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Och banken äger medparten av alla hushåll.
Nej, så är det inte. Du får hålla isär skulder och ägande, det är helt olika saker.
Fastighetsregistret visar vem som äger vilka fastigheter.
Som fastighetsägare har man mängder med rättigheter som du aldrig är i närheten av i något man bara har rätten att bo i. 🙂
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
Fairlane
Jag funderar lite på det här med att föreningen säger nej till stambyte men man har stambytt i vissa styrelsemedlemmars badrum. Hur går det till? Stammen är ju betydligt längre än så.

Ok, att man bytt en sektion, men det hjälper ju inte mycket om resten av stammen är kass och det är ju ingen garanti att man då får sitt badrum orört när stambytet sker, eller missförstår jag?
 
  • Gilla
Appendix och 3 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.