Ett tips: du blir inte ett dugg bättre själv genom att nedvärdera andra. Tvärtom.F fsn skrev:
Så om du byter pump så kanske du kommer ner till det.Nissens skrev:
Om du då byter fönster, tilläggsisolerar och sätter solceller, vad kommer du ner till då.
Du jämför ju med nåt du inte har.
Får väl skicka med bild på vad jag förbrukar.
150 kvm uppe och 70 kvm nere med golvvärme överallt.
Suck…. Du skulle lika gärna kunnat vräkt ur dig att alla inte har 5 miljoner i lån eller att man inte får mycket solceller för 150000kr…
Till att börja med så behöver gubben läsa på, man kan förhandla ner bäst fan man vill, en normalbegåvad med välskött ekonomi förhandlar ner betydligt mer än 0,1%. Men nu är det så att när allt är nerförhandlat så kan man separat begära ytterligare 0,1% ”green washing” rabatt som går vid sidan om.
Det var ett räkneexempel, alla tror stt räbtorba kommer att ha vänt neråt inom ett pr så behöver jag visa en bank som ger 3,3% idag när det fortfarande finns väldigt många som betalar under 3,3%? Och vad jag vet så har du fortfarande på dig att visa vilka som betalar sina solceller på 3-4år.
Jag betalar 1,67% tror jag, räcker det?
Räntorna väntas vända neråt i Q1 2024, räcker det?
Värmepumpar är välspecade så att öka COP från 3 till uppåt 5 gör stor skillnad.A Argastesnickaren skrev:
Just i mitt fall har jag välisolerade fönster, ytterväggar och över en halvmeter lösull på vinden. Så just i detta fallet är det rätt meningslöst att isolera mer eller att byta fönster. Det skulle kosta väldigt mycket och ge väldigt lite tillbaka.
Golvvärme är bra, jag har vattenburen golvvärme på bv och radiatorer på vån 2.
Jag tror inte jag har någon ekonomiskt försvarbar åtgärd att göra faktiskt.
Ja, dina tips är väl rätt jämförbara med dina övriga leveranser…….
Jag har inte sagt ett jota om hur mycket man kan förhandla ned, men det är betydligt mer än 0,1% det har du rätt i.F fsn skrev:
Jag utgår ifrån de räntor vi har idag. Att du tror på den ena eller den andra utvecklingen är helt ointressant.
Vad du har för räntor är ointressant, frågan är vilken bank som ger 3,3% i ränta.
Om du kikar på räntejämförelserna här på byggahus så får du en inblick i verkligheten.
Det är helt meningslöst att diskutera med dig, för du påstår saker som uppenbarligen inte är sanna, därför kan du aldrig hänvisa till någon källa heller.
Här ser du räntor från den riktiga verkligheten:
https://www.byggahus.se/ekonomi/borantor/
Så du skrev: Har man en 170 kvm villa + stort garage som drar ca 9000 kWh per år inklusive allt så är det inte meningsfullt att lägga pengar på ytterligare energibesparande åtgärder.
Så skulle det istället ha varit ”Om man hade haft….. är det rätt uppfattat? Du är ta mig fan friseringarnas mästare. Varför tog du inte samtidigt höjd för tilläggsisolering, framtida fusionskraftverk och kanske en 21-årig älskarinna när du ändå var igång?
Du har fö inte helt rätt ändå för det är inte bara att kasta in en ny bergvärme med bättre COP och tro att man per automatik kan tillgodoräkna sig tabellspecifikation man googlat sig fram till. Det är mer effekt som skall tas nånstans och det är borrhålet som måste leverera. Det kan alltså vara så att man plötsligt sitter med ett underdimensionerat borrhål så att generalisera som du gör är inte lämpligt.
Du är otrevlig som vanligt.F fsn skrev:
Jag har den storleken på hus och med en 20 år gammal vp med COP 3, och då drar det totalt 11000 kWh per år. Byter jag till en modern vp (vilket snart kommer att ske) så kommer den nya att ha ett COP på ca 4-5. En trolig förbrukning är då bortåt 9000kWh.
Mitt borrhål är inte underdimensionerat, just nu är det överdimensionerat eftersom köldbäraren aldrig går under +4 grader. Men du tror att du vet bättre? För din information så beror möjligt effektuttag på många parametrar, inte bara borrdjup, även vattencirkulationen nere i hålet spelar roll.
Du fastnar i en massa detaljer, vad du än säger så är det rimligt att anta en förbrukning nedåt 9000 kWh i just mitt fall. Jag har pratat med större experter än du om detta eftersom jag snart byter vp.
Ser fram emot din källhänvisning till en bank som ger 3,3% ränta idag. 😀
Gröntbolån med 0,1 begäran utöver den vanliga rabatten inte i samband med den. Så kommer alltid få 0,1 punkter mer. Och du får det på SBAB med där man inte förhandlar.
Tar man Danske Banks fackliga erbjudande kan man också kombinera med grönt bolån.
Nu har jag inte längre 1,11 i ränterabatt utan 1,25 och grönt bolån på 0,1 (förhandlade om när internränta blev bättre, kan se dem genom mitt arbete). Inget prat om grönt bolån då och bästa rabatten jag har haft. Så totalt 1,35 och inget man kan förhandla sig till extra.
Nu är det inte jag som tror utan den samlade expertisen, vad tror du om det Lavrov?Jag har inte sagt ett jota om hur mycket man kan förhandla ned, men det är betydligt mer än 0,1% det har du rätt i.
Jag utgår ifrån de räntor vi har idag. Att du tror på den ena eller den andra utvecklingen är helt ointressant.
Vad du har för räntor är ointressant, frågan är vilken bank som ger 3,3% i ränta.
Om du kikar på räntejämförelserna här på byggahus så får du en inblick i verkligheten.
Det är helt meningslöst att diskutera med dig, för du påstår saker som uppenbarligen inte är sanna, därför kan du aldrig hänvisa till någon källa heller.
Här ser du räntor från den riktiga verkligheten:
/
Och det är ju väldigt konstigt att min ränta jag faktiskt betalar inte är intressant, för bara ett par inlägg sen så var det ju superintressant hur många kWh ditt hus förbrukar… eller skulle förbruka om du investerade i en ny bergvärmepump visade det sig visst efter lite granskning 😂
Du måste förstå att många som investerar, och har investerat i solceller redan hade ett hus. Och du måste förstå att inte alla har rörlig ränta. Jag lovar dig att det finns väldigt många som har under 3,3%, att det finns många som har lägre lån än 5 miljoner, och de som har högre lån, de som betalat mer än 150000kr för sina solceller mm.
DET VAR ETT RÄKNEEXEMPEL, om än väldigt realistiskt.
Poängen var att du vräker ur dig det ena efter det andra utan att ha täckning för det.
När sa jag nåt om borrdjup?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 254 inlägg
Nu vet jag att @Nissens argumenterat att solceller är olönsamt för den enskilde och den frågan lägger jag mig inte i, men de är hur som helst rätt meningslösa på systemnivå i Sverige, då de inte bidrar när vi behöver som mest el – på vintern.Logad skrev:
Det gör att varje bidragskrona till solceller i Sverige är ett slöseri med statligt uttvingade medel.
Inget har sagt att panelerna inte ger något på vintern.
Detta är argumentet.
"Solceller producerar som mest när de behövs som minst…"
Eller
"Solceller producerar som minst när de behövs som mest…"
Tex. Normalstor solcellsanläggning producerar ca 90 kWh i December månad.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Se det såhär istället; du förskottsbetalar för din el, men slipper en massa skatter, moms och överföringsavgifter. Det innebär att du efter break even, får ett våldsamt lägre kWh-pris än spotpriset per år.Fotografen skrev:
Att bli helt självförsörjande och att nyttja systemet till 100 % ser jag som meningslöst och alldeles för jobbigt, men att sänka sin energiinköpskostnad från 35 kkr per år till 15 kkr per år med oförändrad "konsumtion" medför ju ett extremt lågt kWh-pris. Kom ihåg att anläggningen nått break even efter 6 år. Om du vill kan du ju slå ut det på den förväntade systemlivslängden (25-35 år). Då betalar du 15 kkr + 3400 till 4800 kr = 18400-19800 kr per år för att energiförsörja ditt hus. Inbilla dig inte att nätavgifter, skatter, påslag och annat spännande kommer att stå still, så de 35000:- du hade i energikostnader år 0 kommer med största sannolikhet öka ordentligt med åren. Din egenproducerade energi ökar inte i kostnad med tiden. Den är ju redan betald (olyckor och slitage inte inräknat).
Jag förekommer: Nej. Väldigt få klarar av att investera de 120 kkr så att det går bättre än börsindex, så argumentet att det är bättre att placera pengarna på börsen håller inte. Solpaneler har en garanterad avkastning.