Det är mer regel än undantag men just bygglovskontoret har faktiskt upplysningsplikt i alla fall för det tekniska samrådet vid lovgivning om någon åtgärd kräver tillstånd/anmälan från någon annan myndighet.
Generellt kommer kommuner och myndigheter för enkelt undan med avsikterna i kring myndighetens serviceskyldighet och samverkan enligt förvaltningslagen §4-6 och §8.
Generellt kommer kommuner och myndigheter för enkelt undan med avsikterna i kring myndighetens serviceskyldighet och samverkan enligt förvaltningslagen §4-6 och §8.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Just vid bygglov och påföljande startbesked så tror jag det fungerar bra. I alla fall i min kommun. Man har checklistor på bygglovsenheten så att sådant kommer fram. Jag tror mer det brister om det inte handlar om ny- eller tillbyggnad av småhus. Inte minst är det ju fastighetsägaren själv som inte kan detta så någon kontakt tas aldrig med kommunen innan man börjar gräva sin nya stenkista.mexitegel skrev:
Just i trådens fall är det ju som upplagt att få en byggsanktionsavgift på sig eftersom man deklarerar till VA-folket att man har ändrat dagvattenanläggningen på tomten för att få det där monetära bidraget. Och då finns ju en handling hos kommunen som där man tydligt anger vad man har gjort utan anmälan och startbesked.
I just Malmös fall är stadens stadsbyggnadsnämnd kommunal, medan VA-bolaget drivs som en överkommunal organisation (flera olika kommuner är medlemmar). Så inte samma hantering av offentliga handlingar på det sättet. Men tänker du verkligen att de skulle dra igång ett sådant här initiativ utan att stämt av med respektive medlemskommun att det är ok, och inte medför sanktionsavgifter? Låter ändå lite väl ogenomtänkt, till och med för offentlig verksamhet!
Nästan så man blir nyfiken att mejla och fråga för att se hur det står till
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Inte tror jag att någon har suttit och funderat alls på byggsanktionsavgifter. Det är ju varje fastighetsägare ansvar att följa lagen och göra anmälan enligt PBL respektive miljöbalken. Byggsanktionsavgift är ju bara aktuellt för den som inte följer lagen. Att man får ett monetärt bidrag för en viss ändring av dagvattnets omhändertagande förändrar ju inte det ansvaret på något sätt.Danska vägen skrev:
Men tänker du verkligen att de skulle dra igång ett sådant här initiativ utan att stämt av med respektive medlemskommun att det är ok, och inte medför sanktionsavgifter? Låter ändå lite väl ogenomtänkt, till och med för offentlig verksamhet!
Nästan så man blir nyfiken att mejla och fråga för att se hur det står till
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Maila och fråga vad det kostar i avgifter att göra en anmälan för att ändra sitt dagvattenavlopp hos byggnadsnämnden respektive miljönämnden. Går säkert att googla fram taxan för den som orkar.Nästan så man blir nyfiken att mejla och fråga för att se hur det står till
Och bifoga då utskicket från VA-syd. Ibland får man hjälpa höger hand att veta vad vänster gör
.Som ytterligare exempel är kommunen där mina föräldrar bor som fick för sig att besluta att några, redan då, halvdöda askar som står utmed länsvägen på deras mark var skyddsvärda, pappa påpekade att han egentligen hade tänkt ta ner dem för längesedan medan de fortfarande var hyfsat friska och lätta att ta ner. Det skulle han inte sagt. Den utsände fältbilogstrategen(!) med den obligatoriska fjällrävenryggsäcken gick upp i närmast falsett och prokalmerade att det minsann inte kunde komma på fråga och att pappa mer eller mindre borde veta hut med tanke på allt möjligt.
Så när kommunkvarnen väl malt färdigt och det damp ner ett formellt beslut på saken ringde pappa Trafikverket som kom fram till att de måste tas ner. Så nu träter Trafikverket och kommunen om huruvida en pippi och några insekter ska behöva leta nytt boende eller om en bilist ska få grenar med 50 cm diameter på sig.
Kommunen ger sig inte. Det gör inte naturen heller så träden blir allt sämre så både pippin och larverna flytta ändå snart flytta och grenarna ramlar redan ner på vägen medan handläggaren på trafikverket suckar djupt.
Ett mycket gentilt erbjudande!
Pappa och hans grannar blev helt enkelt tvingad av kommunen att koppla bort sina stuprör, då huset är såpass gammalt att dagvattnet går ihop med avloppet, så han riskerar att få källaren full med avloppsvatten om det skulle regna riktigt jävla mycket.
Istället kopplades det på såna här gröna saker som ska rulla in sig automatiskt när de är torra och ut automatiskt när det regnar. Det funkade ett par månader, men nu är de uppätna av gräsklipparen.
Pappa och hans grannar blev helt enkelt tvingad av kommunen att koppla bort sina stuprör, då huset är såpass gammalt att dagvattnet går ihop med avloppet, så han riskerar att få källaren full med avloppsvatten om det skulle regna riktigt jävla mycket.
Istället kopplades det på såna här gröna saker som ska rulla in sig automatiskt när de är torra och ut automatiskt när det regnar. Det funkade ett par månader, men nu är de uppätna av gräsklipparen.
Såhär lyder informationen om VA-taxa:F FGLIN skrev:
Alla inom verksamhetsområdet för dagvatten betalar dagvattentaxa. /- -/
Om du kopplar bort alla dina stuprör, ditt dräneringsvatten och inte leder vatten från hårdgjorda ytor till det allmänna ledningsnätet kan du ansöka om att slippa betala den del av taxan (50%) som gäller avledning av vatten från din fastighet.
Såhär lyder svaret från staden:
Fråga:
VA syd har skickat ut ett erbjudande till sina kunder om att få 2500:- kr för varje stuprör man kopplar bort från ledningsnätet. Är den frånkopplingen något som behöver anmälas till er/miljönämnden/annan instans? Och är den anmälan i så fall förenad med kostnader?
Svar:
Det är inte lov eller anmälanspliktigt enligt PBL. Det man ska tänka på är dock att man inte får lov att försämra för grannen eller släppa vattnet mot allmän plats, dvs det kan bli en civilrättslig fråga om vattnet från ett bortkopplat stuprör orsakar negativ påverkan på grannars fastighet.
Fastighets och gatukontoret kan vara sakägare om det släpps mot allmän plats (väg, gata, parks etc).
I övrigt är detta en fråga som främst bör besvaras av VA syd.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Notera hur du inte fick svar angående miljöbalken.
6 kap. 5 § PBF anger uttryckligen att "För åtgärder som inte kräver lov krävs det en anmälan vid [...] en installation eller väsentlig ändring av en anläggning för vattenförsörjning eller avlopp i en byggnad eller inom en tomt"
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/anmalningsplikt/anmalan/
Jag vet inte hur kommunen i fråga kan tolka detta så att en så pass väsentlig ändring som att helt koppla bort och nyanlägga en dagvattenanläggningen inte kräver anmälan. (Rent politiskt gläds jag som vill ha mindre regler på detta område men juridiskt förstår jag inte alls resonemanget)
(Eller ska svaret läsas mer ordagrant? Att den som svarar menar att just åtgärden att sluta att släppa ut dagvatten i den allmänna VA-anläggningen inte är anmälningspliktigt. Det håller jag ju med om. Men den andra sidan av myntet, att man måste installera en ny avloppsvattenanläggning på tomten, t ex en stenkista, kräver ju anmälan.)
Redigerat:
Då får man skaffa sig några billiga begagnade stuprör på Blocket så man kan "byta ut" 12 stuprör då.
Nej, men förvisso mejlade jag inte heller till miljöförvaltningen, enbart stadsbyggnadskontoret.
Malmö stad har både en dagvattenplan och en skyfallsplan som tagits fram tillsammans med VA Syd, så jag förutsätter nog ändå att frågorna har hanterats i det arbetet. Inklusive kommunikation mellan parterna. Är dock offentligt anställd själv och känner inte att vi är fullt så hopplösa som det ofta framställs på detta forum, hehe.