Jag har lite svårt att relatera till din liknelse, den är helt enkelt lite väl abstrakt. Så för att göra den lättare att relatera till väljer jag att tolka in den i det sammanhang som faktiskt diskuteras i tråden. Dvs att du har pratat med målaren om att rolla delar av dina fönster, men kommer sedan hem och ser att den jäkeln har målat hela rutorna. Svaret är sålunda nej. Det är inte alls tal om någon skadegörelse i lagens mening, möjligen inte ens egenmäktigt förfarande. Du upplever såklart att det är målaren som missuppfattat dig, kanske till och med avsiktligen för att få sälja lite mer färg. Men det är faktiskt inte alls otänkbart att du själv har uttryckt dig klantigt eller otydligt. Och även om det är till 100% målaren som har felat så finns det fortfarande inte något brottsligt uppsåt alls. Han har begått ett misstag, och det ska han såklart betala för men att vara ekonomiskt ansvarig för någonting är inte samma sak som att ha begått ett brott!kashieda skrev:
Med det resonemanget är det alltså ok att kapa ner grannens plank om det skulle va lite för högt eller?Marmar77 skrev:
Nog för tråden spårat ur för längesen. Men det är ju totalt irrelevant sett till TS ursprungliga frågeställning huruvida häckar borde omfattas av samma regler som ett plank eller inte.
Komiskt att det finns folk som rättfärdigar grannens beteende med att häcken är för hög och att den måste sett ful ut.
Alla som anser grannen agerat rätt har ju helt enkelt fel. Det är ren och skär fakta. Superenkelt, du får inte göra så. Punkt.
Hur man sen löser det med grannen efteråt finns det däremot inget facit på.
Var skrev jag att det var okey? Men huvudfrågan om grannen gjorde fel känns ju helt meningslös att diskutera eftersom alla vet vad som gäller men det är konstigt att det ska vara okey att ha hur höga häckar som helst men att man inte får bygga ett plank hur man vill.H H4z3 skrev:
Kan hålla med dig till viss del där även om det är som det är med reglerna. Och nej du skrev inte att det var ok att såga ner ett plank. Men det blir ju lite samma resonemang, även om jag misstänker de flesta inte skulle ta steget att kapa ett plank. En häck som det faktiskt inte finns några höjdregler för är däremot ofta föremål för heta debatter.
Även om det TS drabbades av är rätt extremt är hon tyvärr inte den första eller sista husägaren som får sin häck klippt av grannen. Så länge häcken står på eller intill tomtgräns och det kan råda minsta tvivel om vem som äger den, samt om det råder delade meningar om hur hög den ska vara så kommer det här alltid vara ett hett ämne.
Extremt tydlig kommunikation, helst skriftligt kan ju minska risken för att sånt här inträffar!
Den här debatten hade ju varit betydligt mer färgrik om du hade några argument eller om du åtminstone kunde beskriva hur du tycker och tänker. Ingen av oss anser att världen är svartvit, men du anser att jag anser att världen är det. Så mycket förstår jag, men jag är inte helt säker på vad det betyder?Pär Sköld skrev:
Det kan ju vara så att jag har helt fel och du har rätt men det kommer ju jag aldrig att begripa om du bara vänder på klacken och flyr vid minsta fråga eller hur? Jag ställde inte en retorisk fråga, jag var genuint intresserad av att höra hur du tänkte. Men om någon frågar hur du menar och du i stället för att berätta det börjar skriva om svartvita världar och sånt trams så skickar du ju en stark signal att du egentligen inte har en aning.
Redigerat:
Skillnaden är om planket är för högt kan man anmäla det till kommun och så borde det även vara med höga häckar vid tomtgräns. Det är ju helt uppenbart att detta måste regleras annars tar folk handgripligen saken i egna händer, vilket är fel!H H4z3 skrev:
Hela debatten blir enklare om vi håller oss till juridiken. Sedan får TS bestämma handlingsplan utifrån det på egen hand. Hur lagen är fel, grannsämja, hur det ser ut och så vidare är inte relevant.
Lagen är glasklar: Grannen har gjort fel. Man kan inte vandalisera annans egendom för att man inte gillar den.
Lagen är glasklar: Grannen har gjort fel. Man kan inte vandalisera annans egendom för att man inte gillar den.
Men inget specifikt, och ingen dokumenterad överenskommelse. Jag är övertygad om att "göra något" inte ger fria händer att göra vad man vill, speciellt när man inte kommit till ett distinkt beslut, utan det bara är på nivån "löst prat".
