det byggs mycket solkraft i Sverige – i fjol producerades 2 TWh och i år lär det kunna ramla in en bra bit över 3 TWh
är det det kraftigt utbyggda svenska solkraften som nu orsakar att det ibland blir negativa elpriser? och är det helt hopplöst att kunna räkna hem en investering i solkraft?
njae, Sverige är en liten sol-spelare inom den europeiska elproduktionen och det investeras än mer i utlandet – dels för att komma bort från fossila kraftkällor överlag, dels för att specifikt komma bort från att importera rysk energi
i Europa är det Nederländerna som har den största installerade solkraften per capita, följt av Tyskland och Spanien om jag minns rätt
låt oss kika på hur elpriserna har sett ut i SE3 som en genomsnittlig dygnsprofil under årets januari och maj månad
jag delar upp och tittar på dygnspriserna separerat på vardagar och helgdagar eftersom förbrukningen, och därigenom elpriset, varierar mellan dessa
rent allmänt är prisnivån lägre i maj än i januari, bland annat beroende på allt lägre gaspriser, men förutom det ändras även prisvariationen över dygnets timmar, där elpriset mitt på dagen i maj sjunker ner betydligt – delvis en konsekvens av att nätet tillförs någon extra GW eller två från solkraften
på helgen är priset dagtid till och med lägre än nattetid – gamla sanningar om elpriser kommer snabbt på skam
det var SE3 det, hur ser de ut i övriga Sverige? och hos vår granne Finland?
elpriset i SE1 och 2, som generellt ligger lägre i nivå än SE3, påverkas även de av solkraften, troligen genom ett lägre elbehov i södra Sverige, där den mesta solkraftsproduktionen och kopplingarna till kontinenten återfinns
Finlands priskurvor ser ut som en blandning av SE1 och SE3
vi tittar lite längre bortom horisonten – längre söderut, med större solkraftsproducenter blir förändringarna i priskurvorna mer dramatiska:
Nederländerna snittar mer än -50 öre/kWh när det är som värst/billigast under någon timme på helgdagarna
dessa kurvor visar på att det är en delikat balans mellan utbud och efterfrågan som avgör om elpriset ska hamna på en vettig nivå, eller på minus
under helgdagar – med ett lägre elbehov än på vardagarna – finns det ett ofta ett överskott på el när solkraften är i topp, men det gäller inte lika ofta under vardagarna med den nuvarande produktionsmixen och elkonsumtionen
och de negativa elpriserna drivs främst av situationen i Europa, snarare än solcellsinstallationerna i Sverige
så tittar vi på hur elproduktionen ser ut sammantaget för hela EU, och sneglar på hur den har förändrats sedan 2016 så har det sett ut så här:
solkraften tronar som en stor äggula överst på hela produktionsvolymen – och nu i maj fyllde den ut stora delar av den förbrukningshöjning som människorna startar igång när kaffemaskinen slås på till frukosten och fortsätter när kontoren och fabrikerna drar i gång sina verksamheter
som synes har det har skett väldigt dramatiska förändringar i elproduktionen om man jämför maj månad 2023 med samma månad 2016
några iakttagelser för situationen under vardagar:
– solkraften är mer än fördubblad (+120 %)
– vindkraften är nästan fördubblad (+88 %)
– gasförbränning har gått upp med 26%
– kolkraften är mer än halverad (-54 %)
– posten övrigt är mer än halverad (-53%) – där ingår övriga fossila gaser, olja, oljeskiffer, torv, geovärme, avfall och en liten slatt annat förnybart, samt "övrigt"
– kärnkraften har gått ner 20%, bland annat beroende på nedläggningar i Tyskland, Sverige, Frankrike och Belgien
– överlag har elförbrukningen sänkts (-8%)
trots de stora minskningarna i fossil användning finns det fortfarande en hel del ytterligare som kan tryckas bort
hur de olika energibärarna använts syns tydligare om man beskådar dessa var för sig:
kanske lite oväntat för många, men under sommarhalvåret är solkraften den enskilt största elkraftkällan i EU under ett antal timmar per dygn (i maj månad, sju timmar om dagen) – i genomsnitt uppgick effekten maximalt till cirka 85 GW på dagen (och enstaka timmar översteg den som allra mest 105 GW)
användningen av kol och övrigt har som sagt mer än halverats – medan vattenkraft och gas används mer tidsvarierat för att täcka elbehovet när människan är vaken men solen inte bidrar (med ett morgon- och ett kvällspass vardera)
jamen hur ser det ut på vintern då när solen inte lyser? helt svart är det inte, under lunchen i januari toppade solkraften i snitt runt 30 GW
EUs ambitioner och nuvarande trend är att solkraften kommer att tredubblas i Europa fram till år 2030 (enbart Tyskland har hitintills i år taktat 1 GW nyinstallerad solkraft per månad, och över 3000 nya anläggningar driftas varje vardag) – det betyder ännu större produktionstoppar och ännu fler timmar när solkraften är den dominanta kraftkällan (och i en januarimånad kommer solproduktionskurvan då att se ut ungefär som den såg ut i maj i år)
är det här slutet för att få någon lönsamhet på att installera solceller i Sverige? jag tror inte det, men tyvärr är vanliga små villainstallationer i dagsläget tämligen dyra
idag finns mycket lite av flexibel konsumtion, men med alla planer på elektrolysörer för framställning av vätgas som kan suga upp solkraftens toppar – och därtill energilagring i form av pumpkraft, värmelagring eller batterilagring – lär de negativa elpriserna försvinna över tid; "gratis el" kommer rimligen att hitta en användning/avsättning som medför att all elproduktion får viss ersättning (en annan sak om det blir lönsamt för alla kraftkällor), men det lär alldeles oavsett bli en lite ryckig resa där produktion och konsumtion inte kommer gå i perfekt fas, därtill är ledtider och förändringstakten alltför olika – men att det kommer bli lika ryckigt/högt som under 2021 och 2022 efter Rysslands ageranden, det har vi förhoppningsvis bakom oss med ett allt mer neutraliserat beroende utav rysk energitillförsel
är det det kraftigt utbyggda svenska solkraften som nu orsakar att det ibland blir negativa elpriser? och är det helt hopplöst att kunna räkna hem en investering i solkraft?
njae, Sverige är en liten sol-spelare inom den europeiska elproduktionen och det investeras än mer i utlandet – dels för att komma bort från fossila kraftkällor överlag, dels för att specifikt komma bort från att importera rysk energi
i Europa är det Nederländerna som har den största installerade solkraften per capita, följt av Tyskland och Spanien om jag minns rätt
låt oss kika på hur elpriserna har sett ut i SE3 som en genomsnittlig dygnsprofil under årets januari och maj månad
jag delar upp och tittar på dygnspriserna separerat på vardagar och helgdagar eftersom förbrukningen, och därigenom elpriset, varierar mellan dessa
rent allmänt är prisnivån lägre i maj än i januari, bland annat beroende på allt lägre gaspriser, men förutom det ändras även prisvariationen över dygnets timmar, där elpriset mitt på dagen i maj sjunker ner betydligt – delvis en konsekvens av att nätet tillförs någon extra GW eller två från solkraften
på helgen är priset dagtid till och med lägre än nattetid – gamla sanningar om elpriser kommer snabbt på skam
det var SE3 det, hur ser de ut i övriga Sverige? och hos vår granne Finland?
elpriset i SE1 och 2, som generellt ligger lägre i nivå än SE3, påverkas även de av solkraften, troligen genom ett lägre elbehov i södra Sverige, där den mesta solkraftsproduktionen och kopplingarna till kontinenten återfinns
Finlands priskurvor ser ut som en blandning av SE1 och SE3
vi tittar lite längre bortom horisonten – längre söderut, med större solkraftsproducenter blir förändringarna i priskurvorna mer dramatiska:
Nederländerna snittar mer än -50 öre/kWh när det är som värst/billigast under någon timme på helgdagarna
dessa kurvor visar på att det är en delikat balans mellan utbud och efterfrågan som avgör om elpriset ska hamna på en vettig nivå, eller på minus
under helgdagar – med ett lägre elbehov än på vardagarna – finns det ett ofta ett överskott på el när solkraften är i topp, men det gäller inte lika ofta under vardagarna med den nuvarande produktionsmixen och elkonsumtionen
och de negativa elpriserna drivs främst av situationen i Europa, snarare än solcellsinstallationerna i Sverige
så tittar vi på hur elproduktionen ser ut sammantaget för hela EU, och sneglar på hur den har förändrats sedan 2016 så har det sett ut så här:
solkraften tronar som en stor äggula överst på hela produktionsvolymen – och nu i maj fyllde den ut stora delar av den förbrukningshöjning som människorna startar igång när kaffemaskinen slås på till frukosten och fortsätter när kontoren och fabrikerna drar i gång sina verksamheter
som synes har det har skett väldigt dramatiska förändringar i elproduktionen om man jämför maj månad 2023 med samma månad 2016
några iakttagelser för situationen under vardagar:
– solkraften är mer än fördubblad (+120 %)
– vindkraften är nästan fördubblad (+88 %)
– gasförbränning har gått upp med 26%
– kolkraften är mer än halverad (-54 %)
– posten övrigt är mer än halverad (-53%) – där ingår övriga fossila gaser, olja, oljeskiffer, torv, geovärme, avfall och en liten slatt annat förnybart, samt "övrigt"
– kärnkraften har gått ner 20%, bland annat beroende på nedläggningar i Tyskland, Sverige, Frankrike och Belgien
– överlag har elförbrukningen sänkts (-8%)
trots de stora minskningarna i fossil användning finns det fortfarande en hel del ytterligare som kan tryckas bort
hur de olika energibärarna använts syns tydligare om man beskådar dessa var för sig:
kanske lite oväntat för många, men under sommarhalvåret är solkraften den enskilt största elkraftkällan i EU under ett antal timmar per dygn (i maj månad, sju timmar om dagen) – i genomsnitt uppgick effekten maximalt till cirka 85 GW på dagen (och enstaka timmar översteg den som allra mest 105 GW)
användningen av kol och övrigt har som sagt mer än halverats – medan vattenkraft och gas används mer tidsvarierat för att täcka elbehovet när människan är vaken men solen inte bidrar (med ett morgon- och ett kvällspass vardera)
jamen hur ser det ut på vintern då när solen inte lyser? helt svart är det inte, under lunchen i januari toppade solkraften i snitt runt 30 GW
EUs ambitioner och nuvarande trend är att solkraften kommer att tredubblas i Europa fram till år 2030 (enbart Tyskland har hitintills i år taktat 1 GW nyinstallerad solkraft per månad, och över 3000 nya anläggningar driftas varje vardag) – det betyder ännu större produktionstoppar och ännu fler timmar när solkraften är den dominanta kraftkällan (och i en januarimånad kommer solproduktionskurvan då att se ut ungefär som den såg ut i maj i år)
är det här slutet för att få någon lönsamhet på att installera solceller i Sverige? jag tror inte det, men tyvärr är vanliga små villainstallationer i dagsläget tämligen dyra
idag finns mycket lite av flexibel konsumtion, men med alla planer på elektrolysörer för framställning av vätgas som kan suga upp solkraftens toppar – och därtill energilagring i form av pumpkraft, värmelagring eller batterilagring – lär de negativa elpriserna försvinna över tid; "gratis el" kommer rimligen att hitta en användning/avsättning som medför att all elproduktion får viss ersättning (en annan sak om det blir lönsamt för alla kraftkällor), men det lär alldeles oavsett bli en lite ryckig resa där produktion och konsumtion inte kommer gå i perfekt fas, därtill är ledtider och förändringstakten alltför olika – men att det kommer bli lika ryckigt/högt som under 2021 och 2022 efter Rysslands ageranden, det har vi förhoppningsvis bakom oss med ett allt mer neutraliserat beroende utav rysk energitillförsel
Vi styrs av politiska idioter. Våra valda representanter har sålt ut skolor, elnät, polisstationer, sjukhus m.m. i någon idiotiskt idé om att det skulle bli billigare. Såg någonstans en ekonom som hävdade att en anledning att Schweiz har så bra ekonomi är att de har direktdemokrati. Även där har politiker försökt anamma de nya idéerna om new public management, men varje gång har väljarna sagt nej. Där ägs all viktig infrastruktur av stat, kantoner och kommuner. I Sverige sattes väl ett oslagbart rekord när ryssarna höll på att köpa en av hamnarna på Gotland.arneri68 skrev:
Att direktdemokrati skulle vara lösningen har jag svårt att tro. Det leder till andra problem.
Men iden om att det offentliga inte ska äga något är något konstig.
Men iden om att det offentliga inte ska äga något är något konstig.
Då hade ekonomen fel.D Dalf skrev:
Och har ens Schweiz sån bra ekonomi idag?
Men i vilket fall har deras ekonomi de senaste 100 åren främst baserat sig på att vara världens största penningtvättmaskin.
Det är väldigt blodiga och kriminella pengar som byggt upp deras ekonomi, allt från Ryska oligarker, Putins pengar, alla möjliga Afrikanska och Sydamerikanska diktatorer, till företagsledare som har skapat Schweiz ekonomi.
Inte är det deras direktval som varit så lönsamma.
Och det är inte speciellt svårt att kontrollera det jag skrivit, om du har lust.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 332 inlägg
Intressant som vanligt, @harka, men den analytiska skärpan känns under din vanliga nivå. Delarna går inte ihop.
harka skrev:
Nedlagd kärnkraft och kraftigt ökad gaskonsumtion går inte ihop med dina angivna skäl. Att konsumtionen av rysk energi minskat har extremt lite med solkraften att göra. Tvärtom driver solkraften som du också visar på efterfrågan av fossilenergi, i första hand gas. Just nu är den mestadels inte rysk, men hur länge håller det?
En from förhoppning. Än så länge har vi inte sett något av den variabla efterfrågan.
Det här tror jag tvärtom kommer bli solkraftens skam, liksom vindkraftens. Den gör oss beroende av fossil kraft som komplement. Ryssland kommer vilja sälja denna, och så fort deras nuvarande krig är över kommer europeiska politiker, tyskar, ungrare, italienare m.fl. att vilja köpa. Och så börjar finansieringen av rysk terror igen.
Det är idag i praktiken bara möjligt att tjäna pengar på solpaneler på hela taket i SE4. Jag harmtittat på olika alternativ och har kommit fram till att en liten anläggning på runt fyra paneler skulle kunna löna sig för mig i SE3, främst om man låter panelerna följa solen (jag tänker mig en vagga som följer solen) och om man kan göra mycket själv.
Situationen med låga priser på dagtid på sommaren kommer bara att förstärkas ju mer man bygger i Nederländerna, Tyskland och Polen. Nederländerna har idag så mycket solpaneler att de inte ens kör alla om solen är framme på helgen (de verkar använda fler paneler när det är mulet och på vardagar), trots detta så har de alltså negativa elpriser på dagarna.
Min spaning är att denna situationen kommer att tvinga svenska staten att dra in bidragen till småskalig elproduktion. Dels försvinner bidragen till installation, men senare kommer även 60-öringen att stegvis försvinna. Av just denna anledning så är fyra paneler rätt optimalt för de flesta som vill installera solpaneler idag utan att riskera sina pengar.
Situationen med låga priser på dagtid på sommaren kommer bara att förstärkas ju mer man bygger i Nederländerna, Tyskland och Polen. Nederländerna har idag så mycket solpaneler att de inte ens kör alla om solen är framme på helgen (de verkar använda fler paneler när det är mulet och på vardagar), trots detta så har de alltså negativa elpriser på dagarna.
Min spaning är att denna situationen kommer att tvinga svenska staten att dra in bidragen till småskalig elproduktion. Dels försvinner bidragen till installation, men senare kommer även 60-öringen att stegvis försvinna. Av just denna anledning så är fyra paneler rätt optimalt för de flesta som vill installera solpaneler idag utan att riskera sina pengar.
Men kan det vara lönt att lägga jobbet, göra genomföringar, göra plats för växelriktare osv för så lite, panelerna är ju så billiga att det är det lilla i sammanhanget?pacman42 skrev:
Jag har tak så att jag bara kan ha panelerna åt ett håll men jag hade gärna haft åt tre för att sträcka ut produktionskurvan över dagen, hade förmodligen krävt en del trädtoppning också då..
En annan fördel, som du nog är inne på, med att ha fler paneler är att man kan klara sig på solel större del av året och vid lite sämre väder.
Men mitt perspektiv har ändrats något efter att jag installerade och är mindre enögt ekonomiskt idag, tycker det känns rätt bra att köra på egenproducerat. Nu har jag ju elbil och det driver upp användningen en del på sommaren, när pannan inte går så mycket.
Problemen med att köpa många paneler är flera:
- växelriktare kostar mer ju mer de klarar
- om man inte får betalt för den extra elen så ofta så minskar återbetalningstskten
- installationen blir dyrare
- brandrisken ökar
Mina antaganden är ju baserade på att man inte får någon 60-öring eller nätnytta i framtiden...
- växelriktare kostar mer ju mer de klarar
- om man inte får betalt för den extra elen så ofta så minskar återbetalningstskten
- installationen blir dyrare
- brandrisken ökar
Mina antaganden är ju baserade på att man inte får någon 60-öring eller nätnytta i framtiden...
Ok, ja en del i detta är ju fakta och en del spekulation.
När jag tittade så var skillnaden inte så stor i pris mellan storlekarna på växelriktare, kan säkert vara olika mellan märken iofs men jag var lite kräsen och undvek vissa, och visst blir installationen något dyrare men i mitt fall las ganska mycket tid på att få det snyggt och att vara petig vid genomföringarna, så det är bara en liten del av installationen som påverkas. Gällande framtida energipolitik/produktion/marknad och dess konsekvenser så får jag nog parkera det, det handlar om så långa livslängder att jag inte ens vågar gissa.
Ja så är det, jag gissar lite fegt att det kommer gå upp och ner över åren men att gratis el till alla förmodligen inte kommer hända, svängningarna kanske blir större men jag tror det kommer hända så mycket både på produktions och konsumtionssidan att det blir övermäktigt att gissa framtida prisnivåer och konstruktioner.
Min gissning är att elen kommer fortsätta kosta och att vi kommer att behöva fasa ut fossilt, som i sin tur kommer leda till att priserna minst behålls men att lösningarna kommer se annorlunda ut.
Och mina tankar runt solel har utkristalliserat sig till att jag tror att man skall ha ungefär så mycket produktion som man kan göra av med (under en normal mulen dag på sommaren), då slipper man avgifterna från nätet och kan räkna hem kostnaderna på detta.D djac skrev:
då gör vi ett nytt försök!
gasanvändningen har visserligen ökat inom EU, men samtidigt har den än värre koleldningen minskat ännu mera – det känns som att jag tagit den diskussionen flera gånger tidigare i dessa spalter...
och statistiken som jag avhandlade gällde hela EU, där fyra länder har stängt ner [två eller flera] reaktorer, samtidigt som 23 andra länder, som inte stängt någon reaktor alls, också har en tillväxt av förnybart som ersätter det fossila, vilket förstås är en process som pågått så sakteliga, även innan Putin blev helgalen
går man ner på landnivå är bilden varierad om man jämför första halvåret 2016 med 2023 – Danmark använder långt mindre gas idag, Tyskland använder något mer gas men har samtidigt halverat sin kolförbränning, Italien (ingen kärnkraft sedan 1990) använder betydligt mer gas, Spanien använder lite mer gas men har fasat ut i stort sett all sin kolkraft under tiden, och så vidare
jovisst, att den installerade solkraften har minskat användningen av rysk energi är ju inte korrekt orsak/verkan-beskrivning; men det pågår en skyndsam process att komma till ett läge där rysk energi inte ingår och där är en accelererad utbyggnad av solkraften ett av de snabbaste vägarna framåt (utöver att köpa LNG på världsmarknaden)
år 2021 installerades rekordhöga 28 GW solceller inom EU, i fjol steg det till 41 GW och i år pekar det mot den övre delen av spannet 50-70 GW tillkommande solkraft – enbart i Tyskland har installationstakten ökat från 0.5 GW/månad för två år sedan, till 0.6 GW/månad i fjol, upp till 1.0 GW/månad hitintills i år
jag ska också passa på att rätta mig angående installerad solkraft per capita – på tredje plats ligger Danmark med 675 Watt/invånare (Nederländerna 1044, Tyskland 836 ... Sverige 257)
nej, elektrolysörer har vi inte så mycket utav idag, men de kommer med posten – H2 Green Steel har lagt beställning utav elektrolysörer på 700 MW och räknar med att dra igång sin produktion i slutet av 2025
så en killgissning från min sida är att vi kommer se låga/negativa priser allt oftare i sommar, främst på helgerna, och ännu mer av den varan en eller två somrar till – sen kommer de nog bli mer sällsynta för att kanske återkomma lite sporadiskt när all havsbaserad vindkraft i Nordsjön och Östersjön börjar tas i bruk i slutet av decenniet
än så länge – i inledningen utav den stora avfossiliseringen – så tycker jag att både sol- och vindkraft bara leder till en reducerad användning av fossilkraft; på sikt behövs komplement och exakt hur de kommer att se ut vet vi nog inte, även om vi i höga Nord har det ganska välbeställt med vattenkraften
användning av just naturgas i gaskraftverk kan också reduceras med andra gaser (som grön vätgas eller biogas) som är mindre klimatpåverkande, men som är penningmässigt dyrare alternativ
när jag ändå har spåkulan framme, så kan det nog bli så att det blir lite rysk energi igen till Europa i en framtid, om inte annat som en finansiering av krigsskadestånd till Ukraina – Europa betalar för gas/olja till Ryssland, som ger pengarna till Ukraina för återuppbyggnad... men det lär dröja och det är nog lite tveksamt hur stort intresse Europa har utav att köpa [rysk] fossilkraft vid det laget
spännande!
jag antar att du tänker göra mycket själv, men det är väl inte alla som har möjlighet att anlägga vridbara solceller (risk för bygglovkrav)
jag har själv funderat på att bygga en lite mindre anläggning på uthus/garage, kanske mest för att slippa försköna staden med illa anpassade svarta paneler på ett rött tegelpannetak med alla dess vinklar och vrår
(eller kanske allra mest för teknikens skull...
)fyra paneler lät spontant lite lågt, några ytterligare paneler verkar inte kosta särdeles mycket extra och kan ju vara bra för att lite fler dagar på året kunna ladda värmebatteriet (VVB) och/eller köra ACn på dagtid
hoppas att du skapar en tråd för projektet om det sjösätts – det vore intressant att följa!
Redigerat: