en petitess är att det är samma W/capita oavsett årstid – måttet avser den installerade solcellseffekten per invånare, produktionen skiljer sig däremot med årstid, geografisk position, vinklar osvG OMathson skrev:
man bygger ju inte solceller i Norden för att få el vintertid – men det finns andra fördelar och nyttor med solkraft i Sverige: skaplig leveranssäkerhet under sommarhalvåret när vindkraften ger som minst och underhållsarbeten utförs i reaktorer och transmissionsnät; och i Europa när temperaturen i franska floder stiger så att kärnkraften stänger ner...
den faktiska solcellseffekten för hela EU har sett ut så här senaste året:
jag ser bara ingressen till SvD-artikeln, men i Mark- och Miljödomstolens deldom från förra sommaren skrevs (mina understrykningar):Nötegårdsgubben skrev:
...För att kunna reglera effektuttaget planerar bolaget att anlägga ett vätgaslager som möjliggör en effektiv reduktionsprocess samtidigt som en signifikant del av effektbehovet kan regleras.
Genom vätgaslagret möjliggörs effektiv effektreglering och balansering av elnätet. Bolaget bedömer att det blivande vätgaslagret kommer att fylla ett flertal funktioner, t.ex. frekvensbalansering och produktionsplanering. Bolaget ämnar delta på marknaden för stödtjänster som stabiliserar kraftsystemet och anpassa sitt energiuttag efter marknaden. Detta innebär att mer vätgas kommer att produceras vid låga priser (hög produktion och låg efterfrågan på elnätet) och att mindre energi kommer köpas in vid höga elpriser, dvs. då efterfrågan är hög på elnätet. Härigenom kommer bolaget indirekt att bidra till balansering av elnätet i takt med att mer intermittent produktion, som exempelvis vindkraft, installeras...
det blir väl (i alla fall initialt) inte något långtidslager som hos Hybrit, men ett lager med viss stötdämpande effekt verkar man ha ansökt om
Men visst går det att förutspå att framtidens energiförsörjning kommer bli allt svårare allteftersom vi ska fasa ut alltmer fossilt.harka skrev:
mmm, törs vi gissa att man i Nederländerna just nu sitter och säger –Nää grabbar, det vi behöver göra är att smälla upp några nya kärnkraftverk i stan
Men jag ska försöka vara optimist, inte dystergök.
Jag har haft fel förr.
2020 var jag övertygad om att det Svenska elsystemet skulle kollapsa och vi skulle få svart i stugorna någon gång för att de stängde R2 ... icke då ..., men nästa år då !!! när även R1 gick i graven ...
Tja, första nedstängningen ledde till de lägsta elpriserna vi hade haft i mannaminne, den andra nedstängningen ledde till att vi aldrig haft så mycket marginal mellan konsumtion och produktionskapacitet.
(Ja, nu valde jag en provocerande vinkling här, det får ni gärna ta).
Jag har absolut inte alls förutsett elbilar, och framförallt hur snabbt denna marknad ändrades - för 10 år sedan skulle jag aldrig trott på det alls, för 5 år sen började jag inse, men trodde att där vi är idag skulle inträffat först om minst 10 år framåt.
På 90-00-talet var jag helt övertygad om att vindkraft var något typ pellejönsidéer, skulle aldrig riktigt fungera, framförallt inte ge något märkbart bidrag.
Jag förutspådde iofs inte heller den verkningsgradsökning som dieselmotorer och olika kraftvärmeverk skulle nå.
För att ta några saker som har en viss liten bäring i tråden.
För att gå mer offtopic så har jag inte heller förutspått crispr cas9 gensaxen och all ny cool bioteknik (bl.a. hur vi plötsligt kunde framställa vaccin på rekordtid), eller nanomaterial, eller internet och dess utveckling (kunde jag alltså inte föreställa mig alls under de första åren av -90-talet).
Osv
Så jag får försöka vara optimistisk och tro att vi kommer lösa rätt saker i rätt tid i framtiden.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 333 inlägg
Mikael_L skrev:
Det här är i mina ögon en lögn, inte en vinkling. Jag förstår inte varför någon skulle behöva ta det och än mindre varför du nedlåter dig till den typen av trams.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 333 inlägg
Bra med referens till en dom istället för till en låst artikel. Tack.
Där skriver H2GS exempelvis att de ska producera 280.000 ton vätgas per år (s.10) och ha ett lager på 30 ton (s. 70). De kommer alltså ha 0,01 % av sin årsproduktion som lager. En tredjedel av en timmes produktion (räknat på produktion 24/7 365 dagar om året), så säg en timmes produktion för att inte vara ogin.
Det är närmare att betrakta som tryckutjämning än lager. Stödet för att de skulle kunna koncentrera sina elköp till när utbudet är stort känns därför svagt.
Det var ju defacto vad som hände.
Men mina "förklaringar" har, trots korrelation, ingen kausalitet. Men de som hävdar att nedlagd kärnkraft gav höga elpriser saknar både korrelation och kausalitet för sin utsaga - ställer sig i ännu sämre skämshörna.
På andra sidan om dessa beslut kvarstår inget att annat än att vi saknar 2 st kärnreaktorer här och det betyder att på kontinenten bränns det extra kol och gas motsvarande detta. Det är det enda tragiska.
Lösningen på det framtida problemet med vad som ska ersätta den helt utfasade fossila energin är absolut inte att R1 och R2 finns kvar, inte ens säkert att ny kärnkraft är lösningen. Den kan vara lösningen, men det verkar vi inte veta just nu.
Och tiden rinner iväg medan vi inte vet, det är lite jobbigt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 333 inlägg
Precis. Och anger man en förklaring som man vet inte kausalt påverkas av det man säger är orsaken så ljuger man.
Det är dumt.
Att det finns en massa människor som har fel om andra saker är ovidkommande.
Det är här det skiljer sig baserat på mindset, är man mer lagd åt det vetenskapliga hållet så behöver man alltid bägge delar, korrelation och kausalitet (och sen ska det hålla för prövningar), är man mer politiskt populistisk så räcker det med endera för att man ska kunna skapa ett spinn. Det är det sistnämnda som är den offentliga debatten, det är där det var elbrist senaste vintern, kärnkraftsel är billig, vindkraftverk utrotar alla fåglar och solceller är djävulens påfund.
Allvetare
· Östergötland
· 3 978 inlägg
Jag kan tycka att ett viss mått av optimism likt din kan vara sunt. Men det finns också en gräns när det kan kännas lite förmätet att bara luta sig tillbaka och säga att det kommer säkert lösa sig. Det har ju krävts en hel del konkreta åtgärder för att det skulle lösa sig.Den gångna vintern skreks i högan sky som av stuckna grisar att det skulle bli roterande bortkopplingar.
Själv var jag extremt trygg i förvissningen att vi aldrig varit så långt bort från sådan åtgärd som i vinter.
Det var som att folk trodde högt elpris berodde på att vi hade en brist, eller att högt elpris gör att det snart kopplas bort av någon annan anledning.
Själv visste jag att det höga elpriset inte berodde på någon brist, all produktionskapacitet i Europa var ju intakt jämfört med åren innan.
Det höga elpriserna garanterade att inga producenter skulle komma på idén att stänga av produktion (ja utom ett gammalt politiskt beslut i tyskland som hotade några reaktorer).
Det höga priset garanterade däremot att Europa skulle använda mindre el än på länge.
Så klarar man bara av en sådan logisk kedja så förstod man att brist INTE skulle uppstå.
Det jag läst kring roterande bortkopplingar är inte att det defacto skulle hända, utan att risken för att det skulle hända hade ökat ( och som vanligt tolkas detta som en säker källa för att det kommer hända av "kvällspressen"). En ökad risk är inte ett "skrik i högan sky" utan bara ett statistiskt konstaterande.
I samma stund som man vaggar sig själv in i sin bubbla av optimism kan man ägna en tanke på vad som hade hänt om vi inte gjort några åtgärder. T.ex. inte lyckats minskat vår elförbrukning, övriga Europa inte lyckats få fram LNG i tillräcklig mängd m.m. Jag är övertygad om att det som gjort att vi inte haft det dyrare och sämre än vad har varit är resultatet av en enorm mängd hårt arbete, politiska insatser samt information ut till samhällena.
Jag vill också tro att det finns någon relevans i de rapporter som publiceras av SvK. De är ju trots allt de som borde ha det yttersta ansvaret för vår elförsörjning. I det uppdraget tänker jag att det ingår lite mer än att luta sig tillbaka och konstatera att "det löser sig nog".
Nej, SVK har inte sagt att det skulle bli bortkopplingar. Men tonen här och i pressen var en annan. Många här tycktes dessutom inte inse skillnaden på att en mindre andel blir bortkopplade mot att nätet kollapsar. Även om det defakto skulle hända så är ändå risken att man drabbas liten.
Men ändå fick man mothugg när man inte höll med om att ”Sverige kommer att släckas ner”
Därmed inte sagt att det saknas utmaningar i elförsörjningen.
Men ändå fick man mothugg när man inte höll med om att ”Sverige kommer att släckas ner”
Därmed inte sagt att det saknas utmaningar i elförsörjningen.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 971 inlägg
Jag tror alla är överens om behovet av svängmassa men problemet är att alla tekniker antingen stoppas av samma miljömuppar som vill lägga ber kärnkraften (pumpkraft, ökad reglering i vattendomarna) eller är ytterst spekulativa.
Vad vi behöver är en demonstration idag i full skala. Dvs att staten lägger några miljarder på vätgasgenerering inkl ett lager så vi kan provköra tekniken i vardaglig drift.
Och givetvis motsvarande på andra tekniker som kan vara ett alternativ som svänghjul.
Sedan behöver vi en plan för vilka industrier som kan variera produktionen efter elpriset och som kan få subventioner för att bygga lager eftersom lager kommer att behövas.
Vad vi behöver är en demonstration idag i full skala. Dvs att staten lägger några miljarder på vätgasgenerering inkl ett lager så vi kan provköra tekniken i vardaglig drift.
Och givetvis motsvarande på andra tekniker som kan vara ett alternativ som svänghjul.
Sedan behöver vi en plan för vilka industrier som kan variera produktionen efter elpriset och som kan få subventioner för att bygga lager eftersom lager kommer att behövas.
Allvetare
· Östergötland
· 3 978 inlägg
För mig känns huvudsaken att vi har en långsiktig plan hur vi ska möta ett framtida behov, både mot nya investeringar/förbrukare samt även säkerhetsmässiga aspekter med tanke på nuvarande världsläge. Att vi kan kontra diverse olyckliga omständigheter med snabbåtgärder är väl bra, men det bör ju finnas en tanke bortom "nästa vinter".
din matematik, om än korrekt, blir lite missledande... visst kan man räkna ut att lagret motsvarar 0.01% på årsbasis, men det är ju inte så att dom fyller lagret lite lugnt under året och bränner av det under den sista timmen på nyårsaftonen
man kan väl snarare anta att lagret kanske omsätts två gånger om dygnet och då blir det 7.3% av vätgasen som passerar genom lagret
två omsättningar per dygn kan till exempel avspegla att det fylls upp under lågpriset under natten och en andra gång under lunchdippen, och när det lagrade gasen nyttjas (vid högpris/höglast) så leder det till ett lägre effektuttag till denna anläggning – så där har du då en [industriell] variabel elkonsumtion som diskussionen ursprungligen gällde
nu är inte H2 Green Steel unika, men hör till de som kommit långt i sin resa med redan lagda beställningar på elektrolysörer för vätgasframställning – det finns många andra projekt som befinner sig i tidigare faser
Det lager ni pratar om nu är väl pilotanläggningen? Det är en testanläggning.