pacman42 skrev:
Men att den var osedvanligt kall stämmer ju knappt ens i SE3. För mig är i och för sig osedvanligt lite av ett kraftord som betyder ”mycket ovanlig” eller ”mycket stor”. Så småkyligt och enbart i norra delarna tycker jag är att förvränga. Varför skulle priserna vara höga i SE4 och SE3 i april 2023?
jo, sunt förnuft pekar på det. Det handlar alltid om pengar i första hand.lars_stefan_axelsson skrev:
Frågan är också om den nya solelen (paneler som tillkom 2022/2023) kan ersätta den gas och olja som inte längre används, främst från Ryssland. Jag har svårt att tro, utan att ha kollat fakta, att det helt plötsligt trollats fram så stora mängder solel att priserna kommer vara så låga som du gissar. Jag hoppas vi får låga priser i Europa men är också realist
Titta på användningen av kol och gas i Tyskland och Nederländerna över dygnet, den är nästintill stabil över dag och natt. Detta betyder att man inte får in mer solel i nätet. Gasen används som reglerkraft, kolet som baskraft. Bägge dessa behövs oavsett vilka andra intermittenta källor som tillförs (vind, sol).Jonatan79 skrev:
Frågan är också om den nya solelen (paneler som tillkom 2022/2023) kan ersätta den gas och olja som inte längre används, främst från Ryssland. Jag har svårt att tro, utan att ha kollat fakta, att det helt plötsligt trollats fram så stora mängder solel att priserna kommer vara så låga som du gissar. Jag hoppas vi får låga priser i Europa men är också realist
Du kan inte minska mängden kol och gas mer på soliga dagar. Kolen och gasen behövs av andra skäl. Dvs, det spelar ingen roll hur mycket mer sol du stoppar in, du blir inte av med kol och gas ändå.
För att den sol som överproduceras behöver exporteras, bland annat norrut. Som jag skrivit tidigare, när efterfrågan på vår elexport minskar så sjunker våra priser. Dvs, solel i grannländerna söderut sänker priserna på vår el genom prispress på exporten. Det blir ingen export norrut, men priserna sjunker i norr.
Nu börjar dessutom den stora vårfloden, vi får mängder med el till mycket låga priser i Sverige, el som vi förr om åren kunde exportera söderut. Det pressar priserna rejält i ett par månader framåt. Solenergin förstärker denna effekten på dagtid.
Ja kanske, men min fråga/tankegång var också om solelen producerar på samma nivå eller mer än vad dessa länder hade innan utan solel fast med gas/olja? Det är inte så säkert i min värld att "problemet" redan är löst med solen!
På sommaren är det löst de dagar det är sol. Genom fortsatt utbyggnad av sol, även då det är mulet i olika grad.
Vattenkraft/pumpkraft är det enda vettiga kolfria energislaget för snabb reglerkraft, även om kärnkraft kan användas för detta till viss del (variabelt gastryck som jag förstått det).
Problemet på vintern är ju inte löst dock. Det är detta problem som kräver kärnkraft eller lagring av vindkraft (pumpning, vätgas etc, sedan har jag svårt att se vätgas som en lösning för just el).
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Jag förstår inte? Om du inte vill prata om "rocket science" varför tar du då upp det?nikasp skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Inte när det kommer till miljöområdet.H Hus-i-Sörmland skrev:
Tvärtom finns det många exempel på raka motsatsen; särskilt om man kan skjuta över kostnaden på kunden eller framställaren. (Och gott så i många fall.)
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Appropå att det alltid handlar om pengar så hittade jag en presentation (ganska omfattande) av Lazard från april i år. Alltså pinfärsk. Lazard är världens största investment bank så de är lite intresserade av kostnader och potential för vinst.
Den rör amerikanska förhållanden men även där så blir PV på enskilda hus dyrast och med störst span. Precis som i rapporten från energiforsk:
Vi ser här att storleken på anläggningen uppenbarligen har stor inverkan. Utility, men även "community"-anläggningar och "C&I" alltså "commercial and industrial" anläggningar blir betydligt billigare.
Även i USA så hänger mycket på hur staten är villig att stödja:
Så trots att man ligger på en helt annan breddgrad, och har helt annan energimix än Sverige så ser de relativa skillnaderna i kostnad liknande ut.
Den rör amerikanska förhållanden men även där så blir PV på enskilda hus dyrast och med störst span. Precis som i rapporten från energiforsk:
Vi ser här att storleken på anläggningen uppenbarligen har stor inverkan. Utility, men även "community"-anläggningar och "C&I" alltså "commercial and industrial" anläggningar blir betydligt billigare.
Även i USA så hänger mycket på hur staten är villig att stödja:
Så trots att man ligger på en helt annan breddgrad, och har helt annan energimix än Sverige så ser de relativa skillnaderna i kostnad liknande ut.
Det är ett vanligt uttryck, brukar skoja till det och säga raketforskare ibland också.
Personligen tycker jag att det skulle vara rätt intressant att dela anläggning med ett antal grannar. Vi skulle ganska billigt kunna arrendera lämpliga ytor för att sätta upp en riktigt stor gemensam anläggning för att få ned kostnaden. Är det ens att fundera på eller blir nackdelarna för stora ekonomiskt?
/Krille
/Krille