Hästhage och allergisk granne leder till grannfejd

[harry73]

gården lär ju knappast kommit dit efteråt

Det tror jag faktiskt. Tittar man t ex på fastighetsbeteckningen, bildades grannens fastighet innan hästgårdens fastighet. Och tittar man på gamla försäljningar på Booli, då ser man att hästgården såldes 2014 för 1,5 milj och då tror jag inte att fastigheten såldes som hästgård som den är idag. Grannens hus har inga redovisade försäljningar på Booli, så grannen fanns där utan tvekan innan Hanna Olofsson fanns där.
Tittar man på gamla flygfoto, ser man att det tidigare var vanlig betesmark. Så nej jag tycker inte att man ska förvänta sig (och behöver acceptera) att grannfastigheten plötsligt blir så intensivt brukat, som här.

 

[hempularen]

Fast det finns väl normalt inget som förbjuder en ändrad inriktning på en gård?

Här borde väl en tänkbar lösning kunna vara att byta lite mark mellan fastigheterna (fastighetsreglering). Och grannen får en lämpligt stor markdel från hästgården, och betalar med ett stycke egen mark (nu antar jag att fälten runt grannen hör till grannen).

 

[Zixten]

s fastighet. Och tittar man på gamla försäljningar på Booli, då ser man att hästgården såldes 2014

Känns väl mest rimligt att grannen flyttar dumt att köpa hus där om man är allergisk gården lär ju knappast kommit dit efteråt

Enligt kommentarer jag såg på typ Facebook så är grannen uppvuxen i den huset, och det har varit dåligt med verksamhet på åkrarna runt om fram tills travtränaren köpte sin gård.

 

[harry73]

Här finns matnyttig info http://www.miljosamverkansydost.se/newmedia/djurh_bebyggelse.pdf

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Domar och lagstöd vid beslut Både Plan och bygglagen (PBL) och Miljöbalken (MB) reglerar djurhållning. PBL vad avser val av plats och uppförande av stallbyggnader och byggnader nära stall, medan MB innehåller regler som prövar förhållanden vid befintlig och kommande verksamhet (exempelvis val av plats/luktolägenhet). Förprövning av djurstallar avsedda för ett visst antal djur görs av länsstyrelsen med stöd av Djurskyddslagen. Djurskyddslagen medger inte prövning av stallets läge. Läs mera om ovanstående lagar i Länsstyrelsens i Skåne kapitel om lagperspektiv s.7. Överklagade beslut tagna med stöd av MB prövas i vissa fall slutligen av Miljööverdomstolen. Det går inte att dra några slutsatser om avstånd mellan djurhållare och bebyggelse vid genomgång av Miljööverdomstolens senaste domar inom området. Alla domslut tar hänsyn till förhållanden i det enskilda fallet. Av de domslut vi har läst har hänsyn alltid tagits till om djurhållningen funnits tidigare eller är en nyetablering och till antalet djur. Högre krav ställs vid en nyetablering och avstånden bebyggelse/stall sänks vid hållande av få djur. Förbud mot djurhållning har tagits med stöd av MB 2:3, 2:6 samt 9:3 samt även med stöd av lokala hälsoskyddsföreskrifter/kommunala föreskrifter. Överklagade beslut tagna med stöd av PBL prövas i vissa fall slutligen av Kammarrätten (efter prövningstillstånd). Vid genomläsning av Kammarrättens domar 2005-2009 kan vi inte dra några slutsatser gällande avstånd från bebyggelse till djurhållning. Kammarrätten bedömer utifrån det enskilda fallet. Förbud mot uppförande av stallbyggnader har tagits med stöd av PBL 3 kap 1 §, 2§.

Även Boverket har riktlinjer: https://www.boverket.se/globalasset...-for-planering-for-och-invid-djurhallning.pdf
Egentligen säger de att det dels beror på vem som skapade problemet (vem fanns först) och dels säger de att lokala förhållanden ska bestämma men att efter 50 - 100m finns väldigt låga eller inga allergener kvar i luften.

50 till 100m borde vara ett rimligt avstånd mellan den intensiva hästhållningen och grannens hus. Jag ritade in ett streck på 100m i flygfoton, så att nu får en bild av hur nära hästerna står.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[harry73]

Enligt kommentarer jag såg på typ Facebook så är grannen uppvuxen i den huset, och det har varit dåligt med verksamhet på åkrarna runt om fram tills travtränaren köpte sin gård.

Som jag trodde.

 

[zarkov]

Enligt kommentarer jag såg på typ Facebook så är grannen uppvuxen i den huset, och det har varit dåligt med verksamhet på åkrarna runt om fram tills travtränaren köpte sin gård.

Vill man inte ha grannar får man köpa granntomterna brukar det heta här på forumet, bara för att en gård legat i träda länge finns det inga hinder att ta upp verksamheten igen.

 

[harry73]

Vill man inte ha grannar får man köpa granntomterna brukar det heta här på forumet, bara för att en gård legat i träda länge finns det inga hinder att ta upp verksamheten igen.

Visst är det så, men det betyder inte att man som jordbruksfastighetsägare får göra hur man vill. Det skyddsavståndet som beslutades (och som Hanna Olofsson vägrar acceptera) är väldigt rimligt.
https://www.aftonbladet.se/sportbla...har-hamnat-i-en-rattslig-tvist-med-sin-granne

 

[zarkov]

... Det skyddsavståndet som beslutades (och som Hanna Olofsson vägrar acceptera) är väldigt rimligt.
[länk]

Ja, det kan jag väl iofs hålla med om, 25m är ju ingenting jämfört med de avstånd som refereras till ovan. Med 100m skyddsavstånd blir hon av med halva gården, med 200m i princip allt.

 

[tensiden]

Men vad menas med ”bebyggelse”? Knappast en enskild villa på en enskild tomt? I så fall är väl de flesta små hästgårdar olagliga här i landet.

 

[harry73]

Men vad menas med ”bebyggelse”? Knappast en enskild villa på en enskild tomt? I så fall är väl de flesta små hästgårdar olagliga här i landet.

Varför inte? Annars hade de säkert skrivit samlad bebyggelse eller tomtmark i detaljplanerat område

 

[harry73]

Fast det finns väl normalt inget som förbjuder en ändrad inriktning på en gård?

Det beror på hur man ser på det. En häststall kräver bygglov och man behöver ha tillstånd för att bedriva djurhållning. Sedan ska man följa övriga lagar, som PBL och jordabalken.
Så Inget direkt förbud, men det är inte heller fritt fram.

 

[boschkenta]

En granne till en bekant var med om något liknande, och fick flytta sina hästar då de gick för nära ett hus. Hagen var upprättad efter huset, så som det verkar vara här. Omständigt men egentligen rimligt.

I samma område har man också byggt hus typ 30-40 meter från hagar och där får man alltså ha kvar djuren, då de var där först. Också rimligt i min mening

 

[harry73]

En granne till en bekant var med om något liknande, och fick flytta sina hästar då de gick för nära ett hus. Hagen var upprättad efter huset, så som det verkar vara här. Omständigt men egentligen rimligt.

I samma område har man också byggt hus typ 30-40 meter från hagar och där får man alltså ha kvar djuren, då de var där först. Också rimligt i min mening

Hos oss låg två grannar i bråk om placering av en gödselkärra (gödselstack på större kärra) som var placerad längs tomtgränsen.
Båda har numera flyttat

 

[Marlen Eskilsson]

@harry73 gjorde mig uppmärksam på ett sakfel i artikeln som nu är korrigerat. Det är Hanna Olofsson som har överklagat, inte grannen.

 

[Hallerudsbo]

En granne till en bekant var med om något liknande, och fick flytta sina hästar då de gick för nära ett hus. Hagen var upprättad efter huset, så som det verkar vara här. Omständigt men egentligen rimligt.

I samma område har man också byggt hus typ 30-40 meter från hagar och där får man alltså ha kvar djuren, då de var där först. Också rimligt i min mening

vi byggde stall för 2 år sedan.
Hagen är typ 15 m från grannen.
Kommunen sa okej till det då det är träd emellan och att det inte kommer va så mycket partiklar hos grannen.
Nu är det bara 2 små skitar vi har så det är inte så intensiv hästhållning.