Svar från överklagan "dolda fel"
Jag anmälde ett vad jag tycker ett dolt fel till försäkringsbolaget. Efter många turer hos skadeavdelningen avslog de min begäran om ett dolt fel. Då överklagade jag till klagomålsansvarig och fick nedanstående svar. Min undran är, varför vill de att jag ska kontakta jurist eller advokat? De hade väl också bara kunnat säga nej. Vad tror ni svaret betyder.
"Vi på FtgXXX Försäkringar beklagar att du är missnöjd med utgången i ärendet.
Om du anser att säljarens ansvar för problemen, dvs. det beslut du erhållit i dolda fel ärendet 99999, är felaktigt så kan du återkomma till handläggaren i det ärendet och beskriva på vilket sätt beslutet är felaktigt. Jag ser dock att du redan återkopplat till handläggaren flera gånger så behöver du hjälp med att motivera dig kan du kontakta en fastighetsjurist eller advokat.
Anser du istället att besiktningsteknikern från FtgYYY varit otydlig i informationen om risken för lukt, att tryckimpregnerat virke kan medföra egenemissioner som det står i protokollet under riskavsnittet, så kan du istället reklamera besiktningen till den som utfört protokollet. I ert fall är det FtgYYY.
Tack,
Ulf
"Vi på FtgXXX Försäkringar beklagar att du är missnöjd med utgången i ärendet.
Om du anser att säljarens ansvar för problemen, dvs. det beslut du erhållit i dolda fel ärendet 99999, är felaktigt så kan du återkomma till handläggaren i det ärendet och beskriva på vilket sätt beslutet är felaktigt. Jag ser dock att du redan återkopplat till handläggaren flera gånger så behöver du hjälp med att motivera dig kan du kontakta en fastighetsjurist eller advokat.
Anser du istället att besiktningsteknikern från FtgYYY varit otydlig i informationen om risken för lukt, att tryckimpregnerat virke kan medföra egenemissioner som det står i protokollet under riskavsnittet, så kan du istället reklamera besiktningen till den som utfört protokollet. I ert fall är det FtgYYY.
Tack,
Ulf
Jag uppfattar det som att de säger nej utan att använda ordet nej.
De informerar dig om rimliga vägar framåt om du inte tycker att nej är godtagbart, nämligen att anlita en advokat för i första hand hjälpa dig hitta anledningar till att du har rätt och i andra hand stämma säljaren. De informerar också om möjlighet att gå på besiktningen istället om du tycker att det är där det brister.
Det låter som att du köpt ett hus som har tryckimpregnerat virke någonstans som nu resulterar i lukt. Du tycker att detta är ett dolt fel, och det tycker inte dolda-fel-försäkringen iom att risken nämnts i besiktningen vilket gjort att du borde undersökt saken närmre. Eller något relativt likt detta.
De informerar dig om rimliga vägar framåt om du inte tycker att nej är godtagbart, nämligen att anlita en advokat för i första hand hjälpa dig hitta anledningar till att du har rätt och i andra hand stämma säljaren. De informerar också om möjlighet att gå på besiktningen istället om du tycker att det är där det brister.
Det låter som att du köpt ett hus som har tryckimpregnerat virke någonstans som nu resulterar i lukt. Du tycker att detta är ett dolt fel, och det tycker inte dolda-fel-försäkringen iom att risken nämnts i besiktningen vilket gjort att du borde undersökt saken närmre. Eller något relativt likt detta.
Tack för svaretS Svante Svenson skrev:
Du slår huvudet på spiken i din analys så att säga.
Jodå, jag har också anmält min klagan till firman som besiktade. Lite kort kan jag berätta att, vid visning och besiktning var huset utkylt. Ingen lukt fanns. Jag installerade en värmepump och började värma huset då kom lukten. Men också besiktningsteknikern tog material till neutral plats, ingen lukt fanns. När sedan jag beställde besiktning av OCAB kände de lukt redan när det klev innanför dörren. De tog också material till en panel där alla konstaterade emissioner från klorfenolbehandlat virke.
Det tycks som om tryckimpregnerat nämnts i protokollet (med uppmaning om utvidgad kontroll) och som också @Svante Svenson antyder. Då kan det bli svårt att hävda dolt fel.
Jag förstår att du är arg/ledsen/besviken, men om vi tar det från början:
1: I besiktningsprotokollet, står det något om tryckta reglar?
Om det gjorde det hade en lätt googling kunnat tala om risken för dig gällandes lukt.
2: Hur länge var du på visningen? Var du där endast en gång?
3: Gjorde du någon egen besiktningen utöver säljarens besiktningen?
Vad visade den isåfall gällandes det tryckta virket?
1: I besiktningsprotokollet, står det något om tryckta reglar?
Om det gjorde det hade en lätt googling kunnat tala om risken för dig gällandes lukt.
2: Hur länge var du på visningen? Var du där endast en gång?
3: Gjorde du någon egen besiktningen utöver säljarens besiktningen?
Vad visade den isåfall gällandes det tryckta virket?
Tack för svaret,yonna skrev:
Jo jag har förstått det. Jag pratade med besiktningsteknikern innan köp han sa "det är ett bra hus, ett riktigt bra hus". Jag tycker det är hans skyldighet att också informera om vad tryckt virke 1973 innebär när jag ringer upp.
Jag tycker också mäklaren har skyldighet att informera. De vet om problematiken.
Tack för svaret,R RalleB skrev:
Jo jag har förstått allt nu. Jag pratade med besiktningsteknikern innan köp han sa "det är ett bra hus, ett riktigt bra hus". Jag tycker det är hans skyldighet att också informera om vad tryckt virke 1973 innebär när jag ringer upp.
Jag tycker också mäklaren har skyldighet att informera. De vet om problematiken.
Oavsett vad försäkringsbolag osv säger så kan man ju alltid stämma en säljare, oavsett vad man egentligen har på fötter. Att få det till ett sk dolt fel juridiskt sett känns inte så troligt. Men med det sagt kan ju en ev framtida domstolsprövning få inblandade parter att bli lite mera ödmjuka och lösningsorienterade i sitt resonemang innan det går till Tingsrätten. Lycka till.
Som sagt så förstår jag din frustration, tyvärr är det inget som tar ifrån dig din undersökningsplikt.U ulfdah skrev:
Tyvärr är det solklart fall om det någonstans står om tryckta inbyggda reglar.
Du kommer tyvärr inte komma nånstans om det gör det.
Det många tyvärr får upptäcka den hårda vägen är att säljarens besiktningsmannen inte är opartisk även om man tror det/ska vara det.
I 99% av fallen så säljer man med en mäklare, denne ringer i sin tur besiktningsmannen som denne ”alltid” jobbar med.
=säljaren behöver bara betala besiktningen och inte lyfta ett finger vid försäljning.
Naturligtvis vill dessa vinstdrivande företag fortsätta samarbetet.
Därav är dessa inte opartiska, visst de blundar inte för totalt uppenbara fel men de gör skrivningar som skyddar deras ryggar. Naturligtvis, vem gör inte det oavsett jobb man har.
Därfö ska man ALLTID ta in en egen besiktningsman om man inte är kapabel till att göra en ”besiktning” och bedömning av husets skick.
Rent allmänt har jag inga högre tankar om mäklares hustekniska kunskaper. Har varit med om flera försäljningar där mäklaren inte kan ett skvatt. Man är tyvärr helt i händerna på besiktningsmännen. Bekanntskapskretsen skrattade bakom min rygg när jag anlitade två oberoende besiktningar när jag som ensamstående - utan ett dyft kunskap om hus - redan 1980 köpte mitt första hus utan den kunnige exmannen. Jag tror det är värre idag.
Har full förståelse för TS's oro men släpp detta och gå vidare med att lösa problemet successivt. Låt inte detta förmörka glädjen av det nya huset.
Har full förståelse för TS's oro men släpp detta och gå vidare med att lösa problemet successivt. Låt inte detta förmörka glädjen av det nya huset.
Ja men som jag sa ovan, står det någonstans om tryckt virke gällandes konstruktionen så är du helt körd i en process.
Du kommer bara göra dig själv ännu fattigare i en process där du är garanterad att förlora=få betala din o säljarens advokat kostnader.
Det är bara att bita i det sura äpplet och fixa till felet eller sälja huset och vädra innan..
P.s jag jobbar inte inom bygg men jag vet om problemet med inbyggda impregnerade reglar och lukt.
Det är ett av de mest kända problemen tyvärr på äldre hus.
Och det säger jag enbart för att påvisa att informationen finns överallt = du är chanslös tyvärr i en process
Du kommer bara göra dig själv ännu fattigare i en process där du är garanterad att förlora=få betala din o säljarens advokat kostnader.
Det är bara att bita i det sura äpplet och fixa till felet eller sälja huset och vädra innan..
P.s jag jobbar inte inom bygg men jag vet om problemet med inbyggda impregnerade reglar och lukt.
Det är ett av de mest kända problemen tyvärr på äldre hus.
Och det säger jag enbart för att påvisa att informationen finns överallt = du är chanslös tyvärr i en process