Clarken37 skrev:
För egen del tycker jag det ser rent förjävligt ut.
håller med, det måste till en utveckling så att det integreras i t ex takbeläggningen om det är där de ska hamna
 
  • Gilla
Hemtorparen och 4 till
  • Laddar…
Håller med dig, dock så lever väl kalkylerna från tidigare kvar, men räntekostnader på <1% efter avdrag och skyhöga elpriser.

Dock så talar väl mycket för att de håller betydligt längre än 30 år, det är väl ofta då garantitiden löper ut
 
  • Gilla
klaskarlsson och 1 till
  • Laddar…
Karl.s Karl.s skrev:
Håller med dig, dock så lever väl kalkylerna från tidigare kvar, men räntekostnader på <1% efter avdrag och skyhöga elpriser.

Dock så talar väl mycket för att de håller betydligt längre än 30 år, det är väl ofta då garantitiden löper ut
Att enskilda komponenter håller i 30+ år har jag inga problem att tro. Däremot skulle jag vilja se siffror på hur underhållskostnaden ser ut över tid.

När det ska investeras är en inte ovanlig tumregel att en maskin kostar X kronor och kommer kosta X kronor till under de närmsta 20 åren för att hållas vid liv.

Exempelvis en LVVP som kostar 100 000 idag, ska den rulla på om 20 år så har man under tiden lagt ner 100 000:-till på underhåll, reservdelar, arbetstimmar osv. Är kanske tilläggsisolering och direktverkande el möjligen en bättre affär?

Även om man sätter en låg timpenning på sin egen tid så tycker jag man ska göra det i såna här fall. Om jag behöver lägga 2 timmar om dagen på att hugga ved, eller kan jobba en timme extra och ändå gå med vinst så väljer jag ju det senare. att jag därtill får bättre pension, mer nyttigt gjort, slipper förslitningsskador osv är en bonus...

Sist men inte minst så är utseendet viktigt. För många är ett vackert hus viktigt, folk lägger hundratusentals kronor på kök som används nån gång i veckan. Sen kan ett tak fullt med solceller förstås vara en rejäl boost för den som ser det som en statussymbol och kan klappa sig själv på axeln några gånger i veckan. Så utseende kan nog vara både för och nackdel här!
 
  • Gilla
  • Haha
Shiraz och 7 till
  • Laddar…
A
Karl.s Karl.s skrev:
Håller med dig, dock så lever väl kalkylerna från tidigare kvar, men räntekostnader på <1% efter avdrag och skyhöga elpriser.

Dock så talar väl mycket för att de håller betydligt längre än 30 år, det är väl ofta då garantitiden löper ut
Karl.s Karl.s skrev:
Håller med dig, dock så lever väl kalkylerna från tidigare kvar, men räntekostnader på <1% efter avdrag och skyhöga elpriser.

Dock så talar väl mycket för att de håller betydligt längre än 30 år, det är väl ofta då garantitiden löper ut
Alla har heller inte tid/ork/kunskap att skruva upp och ned allt själva. Blir det något strul med taket måste allt monteras ned och sen upp igen. Ingen aning om vad den manövern går loss på men knappast 10k iaf.
 
  • Gilla
jakobsbygge och 2 till
  • Laddar…
Clarken37 skrev:
Har gjort flera beräkningar på nätet och överlag kan en stor anläggning solceller spara elkostnader på drygt 12k sek per år. Med en investering på cirka 200k sek.

Nedan länk är ett exempel där man räknar på en intjäning runt 6kper år med investering på 100k.

Solceller är en lönsam investering - Vattenfall

Det tar alltså drygt 17 år att få tillbaka sina 200K man investerat för en stor anläggning. MEN det bygger ju på att man har 200k liggandes i madrassen. Har man ett lån är alternativet att amortera på lånet med drygt 4% ränta något som också ger avkastning man får ta i beaktning? 200K per år kostar med över 4% ränta runt 6K per år att ha efter ränteavdrag.

Avkastningen om man väljer att låna pengar till en stor anläggning solceller blir mao inte 12k per år utan drygt 6k per år (eller om man väljer att inte bara använda 200K till att amortera befintligt lån).

Med lånade pengar blir alltså återbetalningstiden drygt 34 år och en solcellsanläggning beräknas hålla i 30 år. Mao är det en tämligen urusel affär att sätta upp solceller om man har lån. Har man inte lån är det i bästa fall bara lite sämre än genomsnittlig avkastning på börsen.

Jag har inget emot solceller i sig. Men kan någon förklara för mig varför det skulle vara lönsamt att ha dem? Har jag missat något?
I min kalkyl tar det ca. 9 år att få tillbaka investeringen beräknat på snittpris 0,75kr/kWh. Det förutsätter förstås att skattereduktionen kvarstår.
 
  • Gilla
  • Haha
nissenhj och 6 till
  • Laddar…
A
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
I min kalkyl tar det ca. 9 år att få tillbaka investeringen beräknat på snittpris 0,75kr/kWh. Det förutsätter förstås att skattereduktionen kvarstår.
Någon sådan glädjekalkyl har jag inte sett röken av på de sidor jag tittar på. Hamnar alltid runt +15 år minst förutsatt dagens priser. Och det bygger på att man är totalt långfri och inte har något kvar att amortera.
 
  • Gilla
Veronica. och 3 till
  • Laddar…
Tomtom79 Tomtom79 skrev:
Att enskilda komponenter håller i 30+ år har jag inga problem att tro. Däremot skulle jag vilja se siffror på hur underhållskostnaden ser ut över tid.

När det ska investeras är en inte ovanlig tumregel att en maskin kostar X kronor och kommer kosta X kronor till under de närmsta 20 åren för att hållas vid liv.

Exempelvis en LVVP som kostar 100 000 idag, ska den rulla på om 20 år så har man under tiden lagt ner 100 000:-till på underhåll, reservdelar, arbetstimmar osv. Är kanske tilläggsisolering och direktverkande el möjligen en bättre affär?

Även om man sätter en låg timpenning på sin egen tid så tycker jag man ska göra det i såna här fall. Om jag behöver lägga 2 timmar om dagen på att hugga ved, eller kan jobba en timme extra och ändå gå med vinst så väljer jag ju det senare. att jag därtill får bättre pension, mer nyttigt gjort, slipper förslitningsskador osv är en bonus...

Sist men inte minst så är utseendet viktigt. För många är ett vackert hus viktigt, folk lägger hundratusentals kronor på kök som används nån gång i veckan. Sen kan ett tak fullt med solceller förstås vara en rejäl boost för den som ser det som en statussymbol och kan klappa sig själv på axeln några gånger i veckan. Så utseende kan nog vara både för och nackdel här!
Ska erkänna att jag sköt lite från höften, men en solcellsanläggning har inga rörliga delar så tycker jämförelsen med större maskiner/LVVP haltar lite. Växelriktaren tar en del stryk över tid, men man säger väl 10-15 år på den ändå.

Till solcellernas nackdel ligger också den aningen förhöjda brandrisken
 
  • Gilla
Roger Fundin och 1 till
  • Laddar…
Clarken37 skrev:
Någon sådan glädjekalkyl har jag inte sett röken av på de sidor jag tittar på. Hamnar alltid runt +15 år minst förutsatt dagens priser. Och det bygger på att man är totalt långfri och inte har något kvar att amortera.
Det är för att priserna är galna nu, får hoppas att det lugnar ner sig lite. 17 år är inte bra återbetalningstid, jag håller med.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 2 till
  • Laddar…
A
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Det är för att priserna är galna nu, får hoppas att det lugnar ner sig lite. 17 år är inte bra återbetalningstid, jag håller med.
Nej förhoppningsvis går de ned men frågan är hur mycket för att det ska vara lönsamt om man lånar pengar till dem med 4% ränta.

För att nå kanske 10 års återbetalningstid med lånade pengar måste hela installationen ned på vad? 50k ink allt för en större anläggning?

Hur mycket av installationskostnaden är installation kontra hårdvara? För om något vet vi att hantverkarnas priser aldrig kommer gå ned även om priserna på tekniken gör det.
 
Clarken37 skrev:
...
Hur mycket av installationskostnaden är installation kontra hårdvara? För om något vet vi att hantverkarnas priser aldrig kommer gå ned även om priserna på tekniken gör det.
Det tror jag inte stämmer: Om det börjar bli mer ont om byggjobb kommer det nog märkas även i de priserna.
De senaste 2 decennierna har det ju varit en efterfrågan på hantverkare som varit enorm, men byggmarknaden har ju bromsat in rätt rejält nu...
 
  • Gilla
fribygg och 1 till
  • Laddar…
A
klaskarlsson klaskarlsson skrev:
Det tror jag inte stämmer: Om det börjar bli mer ont om byggjobb kommer det nog märkas även i de priserna.
De senaste 2 decennierna har det ju varit en efterfrågan på hantverkare som varit enorm, men byggmarknaden har ju bromsat in rätt rejält nu...
Bara om de olika facken börjar acceptera lönesänkningar. Senaste klubbade kollektivavtalen talar för motsatsen. Över 7% på 2 år.

På 90-talet var det total megakris i byggbranschen men facken lät byggjobbarna gå hemma hellre än att sänka löner (svartjobbades som aldrig förr dock givetvis)
 
  • Gilla
TRJBerg
  • Laddar…
Clarken37 skrev:
Ok. Det enda strömavbrottet jag märkt av i Stockholm som varit längre än typ en timme de senaste 10 åren kan jag räkna på ena handens fingrar.

Men i sommarstugan i skärgården så händer det lite oftare.
Här i Roslagen är det strömavbrott lite då och då. Det längsta hittills varade i tre veckor och då är man glad för reservkraft med generator till vattenpumpen och kylfrys, några solpaneler med batterier till mysbelysning och kanske lite TV-tittning. Värme räcker det inte till men fläkten i öppna spisen snurrar ju och ved är hela skogen full av.

Det är å andra sidan väldigt bra betalt för strömavbrotten så jag skulle lätt välja en vecka strömavbrott per månad, minst. :surprised::cool:
 
  • Gilla
Alti och 1 till
  • Laddar…
Clarken37 skrev:
Bara om de olika facken börjar acceptera lönesänkningar. Senaste klubbade kollektivavtalen talar för motsatsen. Över 7% på 2 år
Well, jag tror iofs inte att alla hantverkare är kolektivavtalsanslutna, men framförallt handlar det ofta inte bara om rena lönekostnader och har man inte sitt jobb kvar föår man söka ett nytt, och då är det en ny förhandling.

600 kr/h+moms, som en hantverkare kan kosta, skulle ge en bruttolön på ca 72000 kr vid heltidsjobb - det tror jag inte är kollektivavtalad lön
Snarare kanske det ligger på säg 40000 kr (för en erfaren hantverkare) - vilket då ger en arbetskostnad på ca 330 kr/h
Sen ligger det förstås en del annat än ren lön i den kostnaden - men som en illustration.
 
  • Gilla
Hullefar
  • Laddar…
A
klaskarlsson klaskarlsson skrev:
Well, jag tror iofs inte att alla hantverkare är kolektivavtalsanslutna, men framförallt handlar det ofta inte bara om rena lönekostnader och har man inte sitt jobb kvar föår man söka ett nytt, och då är det en ny förhandling.

600 kr/h+moms, som en hantverkare kan kosta, skulle ge en bruttolön på ca 72000 kr vid heltidsjobb - det tror jag inte är kollektivavtalad lön
Snarare kanske det ligger på säg 40000 kr (för en erfaren hantverkare) - vilket då ger en arbetskostnad på ca 330 kr/h
Sen ligger det förstås en del annat än ren lön i den kostnaden - men som en illustration.
Som du säger ligger det en massa arbetsgivaravgifter, pensionsavsättningar, bilar, verktyg etc i de där fakturorna. Dessutom ska det täcka upp för sjukdagar etc.

Ser man över tid har hantverkare aldrig blivit billigare. Inte ens under den extrema 90-talskrisen (utom svartjobben då)
 
sunnis
Solceller direktavkastar från första produktionsmånaden vilket innebär att hushållet har bättre cashflow som kan omsättas till sparande eller nya investeringar.

Solceller är svårt att räkna på. Min anläggning är från 2017 och ”gammal” med dagens mått men priset per installerad kWp som jag har betalt har stått sig väldigt bra. Oron då var extremt låga spotpriser och att installationskostnaden för en ny anläggning skulle kraftigt sjunka i pris, men det som har hänt är ju att priset per installerad kWp har nästintill dubblerats och spotpriserna 10-dubblats. Så jag personligen har bara haft ”tur”.

Att kalkylera den volymviktade energiproduktionen från solcellerna till diesel är lite roligare. Min lilla anläggning på 7,4kWp producerar ca 7500kWh per år, det räcker till ett transportbehov på ca 3750 mil. Dieselkostnaden för samma sträcka är ca 50 000kr per år… på sätt och vis kan det vara enklare att kalkylera en solcellsanläggning för energi för transport än än att räkna på hushållsel. Om det hjälper någon som funderar på om det är värt eller inte…
 
  • Gilla
  • Haha
Crank och 13 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.