Allmänn diskussion om AI

[AndersMalmgren]

Jag rekommenderar ingen att lita på ChatGPTs svar:

[bild]

Sjukt dålig på viss info

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Att det är ett danskt företag de tror ligger bakom är grovt kränkande. 1520 never forget!

 

[b8q]

I likhet med många användare här power-googlar den ju i princip bara frågan och presenterar svaret i form av självsäkert påstående.

Just den entonigt självsäkra attityden tycker jag själv är en rätt allvarlig brist i en annars väldigt imponerande implementation. Det är ju faktiskt något som går att hantera.

Nja, hade ChatGPT åtminstone googlat så kanske den hade svarat rätt:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[cpalm]

Nja, hade ChatGPT åtminstone googlat så kanske den hade svarat rätt:

Ja, jag menar så klart inte uttryckligen att den googlar. Men lite roligt att googles oerhört banala analytiska förmåga att förstå frågans språkliga innebörd klart trumfar GPT i detta fall.

 

[Ulltand]

Just den entonigt självsäkra attityden tycker jag själv är en rätt allvarlig brist i en annars väldigt imponerande implementation. Det är ju faktiskt något som går att hantera.

Precis den borde ange någon nivå av osäkerhet eller ställa kompletterande frågor om den är osäker.

När jag får ett felaktigt svar brukar skriva att "det där stämmer ju inte" . Då ber den rast om ursäkt och levererar ett nytt svar.

 

[Ulltand]

OpenAI forstätter att förvirra. Här ställde jag samma fråga om vatteninnehåll i luft till model GPT 3.5 resp GPT 4 och får helt oilka svar. GPT 3.5 har rätt.

GPT 3.5- Så det finns cirka 0.0094 kg vatten per kg torr luft vid dessa förhållanden.

GPT 4- Så det finns ungefär 0.000045 kg vattenånga per kubikmeter luft vid 22 °C och 39% relativ fuktighet.

 

[test1]

Men varför är en del här i tråden förvånade över att GPT ger felaktig fakta ? Det är i huvudsak en språkmodell... Alltså framtagen för att efterlikna olika språk, vilket den gör svinbra??? Vem har påsått att den ska ha alla fakta korrekt i nuläget ?

 

[test1]

OpenAI forstätter att förvirra. Här ställde jag samma fråga om vatteninnehåll i luft till model GPT 3.5 resp GPT 4 och får helt oilka svar. GPT 3.5 har rätt.

GPT 3.5- Så det finns cirka 0.0094 kg vatten per kg torr luft vid dessa förhållanden.

GPT 4- Så det finns ungefär 0.000045 kg vattenånga per kubikmeter luft vid 22 °C och 39% relativ fuktighet.

Det här är en fråga för wolfram alpha, inte för en språkmodell. Varför är du förvånad ?

 

[b8q]

Men varför är en del här i tråden förvånade över att GPT ger felaktig fakta ? Det är i huvudsak en språkmodell... Alltså framtagen för att efterlikna olika språk, vilket den gör svinbra??? Vem har påsått att den ska ha alla fakta korrekt i nuläget ?

Nja, det jag är förvånad över är att bl.a. lärare är rädda att elever lämnar in svar från ChatGPT istället för att göra skolarbetet själva. Men med tanke på hur fel ChatGPT har (den fabulerar trots allt rätt vilt) så är det ju konstigt att elever ens överväger att använda det för att höja sina betyg. I alla fall i dagsläget - framöver kanske vi får en chatrobot som kan googla också.

Ta det här som exempel: ChatGPT blandar ihop det autonoma Finlands huvudstad med Sveriges, något den knappast hade gjort om den kunnat googla:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Ulltand]

Men varför är en del här i tråden förvånade över att GPT ger felaktig fakta ? Det är i huvudsak en språkmodell... Alltså framtagen för att efterlikna olika språk, vilket den gör svinbra??? Vem har påsått att den ska ha alla fakta korrekt i nuläget ?

Då kanske man borde låsa den till språkfrågor?

Om den svarar på allt möjligt med långa till synes vederhäftiga svar och dessa ofta är fel är det ju inte så bra.

Men jag har, som du förslår, börjat använda den mer för språk och har bara positiva erfarenheter så långt.

 

[MathiasS]

Nja, det jag är förvånad över är att bl.a. lärare är rädda att elever lämnar in svar från ChatGPT istället för att göra skolarbetet själva. Men med tanke på hur fel ChatGPT har (den fabulerar trots allt rätt vilt) så är det ju konstigt att elever ens överväger att använda det för att höja sina betyg. I alla fall i dagsläget - framöver kanske vi får en chatrobot som kan googla också.

Det beror på att när lärare testar att mata in diverse frågor man har på sina prov eller uppgifter så kommer det utmärkta svar tillbaka.

 

[Sona2012]

"AI" är bara en marknadsföringsterm. Dagens "AI" är en fiffig sökalgoritm som kravlar igenom enorma mängder data och hittar statistiska samband. Det är därför den kan gissa vilket ord som kommer härnäst tex. En "AI" tänker inte. Det som sker inne i datorn är samma sak som sker i en flippermaskin. Bara mer komplicerat.

På inget sätt kan den komma med nya ideer eller sätta upp nya mål. Allt den hittar fanns redan i datan den kravlat.

Då måste den bli mycket bättre än idag. Jag skrev tex om handboll till min kompis och beklagade att Redbergslid åker ner från högsta serien. Skrev tragiskt att " De vita eleganterna" inte klarar att hålla sig kvar i högsta serien. Autofail i mobilen lyckades " korrigera" till " De vita elefanterna" för övrigt är stavningskontrollen något jag alltid stänger av i ordbehandlare då den för ofta misslyckas tom med den enkla uppgiften att börja ny mening efter . ! Med stor bokstav. När AI kan avgöra om den ska börja med att måla utomhus i regnet eller montera lister och socklar har den kanske en praktisk funktion?!? Och välja mellan björk eller furu i vedeldade bastuaggregatet

 

[pacman42]

Jag frågade ChatGPT varför folk i norra Sverige talade så långsamt och fick till svar att det "inte nödvändigtvis berodde på handikapp". Case closed...

 

[blackarrow]

Vad skall AI användas till? Inga begränsningar?
SVT: AI-genererad Drake-låt plockas ner från strömningstjänster
https://www.svt.se/kultur/ai-genererad-drake-lat-plockas-ner-fran-stromningstjanster

Vem vill lyssna på AI genererad musik?

 

[b8q]

Vem vill lyssna på AI genererad musik?

Samma personer som inte bryr sig om att ”artisterna” använder auto-tune?

 

[pacman42]

AI-genererad musik är än så länge rätt "platt" det är inget som sticker ut i den. På samma sätt som AI-genererade röster inte varierar tonfallen särskilt mycket. Fungerar alldeles utmärkt som hissmusik dock. Och i många av de kommersiella radiokanalerna som ändå bara klipper bort de delar av låtarna som möjligen sticker ut...