Spännande att se hur det här ska utveckla sig.
Finns mycket på temat Lethal Authonomous Weapon Systems. LAWS, vilket rimmar en smula på NLAWS-systemet som Ukraineserna har tillförts från UK och Sverige i syfte att slå ut stridsvagnar litet halvautonomt- dock med en annan officiell utläsning av akronymen. Skit samma, det är "fire and forget", när målet programmerats in i roboten så fullföljer den utan att någon människa behöver stå och styra. Så åtminstone semi-autonomt dödande.
Den här filmen nedan producerades för fem år sedan som ett inlägg i debatten för att försöka få till stånd en reglering, litet framtidsfiktion just då kanske men det är en extremt snabb utveckling så vi är väl i princip där nu. Inget tycks kunna stoppa denna utveckling.
Finns drönarbaserade vapensystem med hög grad av autonomi som används sedan många år, tex "loitering drones" Switchblade 300/600 och Turkiska Kargu 2. Finns massvis med nyare system också, även svärmbaserade dvs självorganiserar autonomt i koordinerade attacker.
Den här filmen nedan producerades för fem år sedan som ett inlägg i debatten för att försöka få till stånd en reglering, litet framtidsfiktion just då kanske men det är en extremt snabb utveckling så vi är väl i princip där nu. Inget tycks kunna stoppa denna utveckling.
Finns drönarbaserade vapensystem med hög grad av autonomi som används sedan många år, tex "loitering drones" Switchblade 300/600 och Turkiska Kargu 2. Finns massvis med nyare system också, även svärmbaserade dvs självorganiserar autonomt i koordinerade attacker.
Upptäckte för ett tag sedan att numera pratar både ChatGPT samt Googles Bard svenska (Bing utesluter jag direkt)
https://openai.com/
https://bard.google.com/chat
Sen som Google själva uttryckt det så har de sannolikt den mest kraftfulla sökmotorn av alla och har varit försiktig med Bard eftersom de själva ser att det kan bli fel.
Men vad händer för den som inte har förmågan att kritiskt granska eller inte klarar av att kritiskt granska vad som presenteras?
https://openai.com/
https://bard.google.com/chat
Sen som Google själva uttryckt det så har de sannolikt den mest kraftfulla sökmotorn av alla och har varit försiktig med Bard eftersom de själva ser att det kan bli fel.
Men vad händer för den som inte har förmågan att kritiskt granska eller inte klarar av att kritiskt granska vad som presenteras?
Det blir väldigt intressant att se hur frispråkig en chattbot tillåts vara över tid.P paralun skrev:
Redan idag så arbetas det väl ganska mycket med att bearbeta vad botten får svara på och hur.
Jo nu var det min dotter som introducerade mig i ChatGPT och som nörd visste jag då att Google jobbade med Bard. Sen jämförde vi resultat samt ställde frågor lite olika som man gör därute i världen för att provocera boten.Unikt namn skrev:
Sen handlar det då i slutändan om "kritisk granskning" och vilken förmåga olika människor har till det?
Det blir ju fascinerande "snyggt" det som presenteras.
Boten är ju duktig på att skapa texter som ser pålitliga ut, men kan innehålla vilka tokigheter som helst.
De kan troligen bli enormt starka verktyg i olika påverkanskampanjer framöver. Det är väl delvis därför USA lägger restriktioner på vilka beräkningschip som får säljas till Kina.
Det kommer bli klurigt för gemene man att värja sig mot att bli påverkad åt olika håll. Men och andra sidan är det väl redan idag få personer som på riktigt vet hur det ligger till i komplicerade situationer eller frågor. Man har sina källor av sanning och tror mer eller mindre helt okritiskt på dessa. Hur det egentligen ligger till orkar man inte sätta sig in i.
Frågan är om det spelar roll om källan är en bot eller en människa.
De kan troligen bli enormt starka verktyg i olika påverkanskampanjer framöver. Det är väl delvis därför USA lägger restriktioner på vilka beräkningschip som får säljas till Kina.
Det kommer bli klurigt för gemene man att värja sig mot att bli påverkad åt olika håll. Men och andra sidan är det väl redan idag få personer som på riktigt vet hur det ligger till i komplicerade situationer eller frågor. Man har sina källor av sanning och tror mer eller mindre helt okritiskt på dessa. Hur det egentligen ligger till orkar man inte sätta sig in i.
Frågan är om det spelar roll om källan är en bot eller en människa.
Vad är beräkningschip? påhittat ord?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 224 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 224 inlägg
Jo och den stora risken ligger ju i de som inte klarar av "kritisk granskning" och helt tror på boten.
Men det här sysselsätter ju världens regulatorer just nu och jag tror EU kommit långt.
Det verkar vara många kloka EU-medborgare som är med där.
https://www.reuters.com/technology/stalled-eu-ai-act-talks-set-resume-2023-12-08/
Jag borde nog kallat det beräkningskrets istället för att krångla till det med någon Svengelsk variant.A Anders99999999 skrev:
Det är ju egentligen en grafikkrets, eller konsumentprodukten grafikkort ( Nvidia RTX 4090). Men sanktionen ligger på grund av kortets förmåga att mycket snabbt hantera den typen av beräkningar som är grunden för en "AI".
Varför skickar du en bild? Det finns inget ord som heter beräkningschip så du behöver inte larva dig.
Antagligen för han är IT-nörd och väldigt socialt konstigt... bara en gissning.H Hullefar skrev: