Det var nog rätt gjort, en källare är biarea.N noone70 skrev:
Källarplan
Golvytan ligger helt eller till övervägande del under den omgivande marknivån.
Ett källarplan ska alltid räknas som biyta, om det kan nås inifrån bostaden.
https://www.skatteverket.se/privat/...rforsmahus.4.5cbdbba811c9a768f0c80002011.html
Tydligen inte, för den firma som mätte upp vårt hus höll inte med.D Dilato skrev:
Ps Till saken hör att en del av källarplanet inte låg helt under marknivå, så den tidigare ägaren hade förmodligen valt att tolka reglerna på det sätt som var skattemässigt fördelaktigt just då
Ja, Föregående ägare ”tolkade” det som källare helt enkelt… reglerna har inte alltid varit så tydliga och ”övervägande” ger utrymme för tolkningarA adron skrev:
En gång i tiden hade det stor inverkan på fastighetsskatten, att taxera 1/3 av huset som källare sparade många kr per år
Ett stort problem ang fulel/hempulad el är ju att det ser för jäkligt ut och alla elektriker som kommer dit gnäller om hempul men det visar sig bara vara en av dom mindre yrkeskickliga kollegorna som pundat upp kabel i totalt mörker.. men det är korrekt kopplat och plötsligt kan ingen bevisa att det är fulel utan det är egentligen bara gnäll..fult ja straffbart nej.. Men eftersom det saknas krav på loggböcker eller andra bevis på vem som dragit vilken kabel i ett hus så är det ju egentligen bara när händiga ingvar själv stoltserar med att han minsann dragit om all el själv men inte är elektriker som det går att påvisa att det faktiskt är fulel.. och fullt så dum är det få som är..
Dom flesta har såklart glömt vem som kopplat elen där den ser tveksamt ut och än mer när det var och är det då hus med 10 ägare under dom sista 50 åren så är det helt omöjligt att visa exakt när och av vem det där felkopplade gjordes.. så inte ens där man hittar mindre fel så är det helt enkelt att bevisa att det är fulel /hempulad el
Det är lätt att skrika om fulel men desto svårare att bevisa , särskillt i äldre hus där olika årtals regler är blandade hejvilt vid olika mindre lyckade renoveringar och även många elektriker har bitvis svårt att skilja på fulel .olagligt och mindre bra gjorda saker som kanske borde åtgärdas men inte når upp till så fel så nån går att straffa.. kopplingar som var lagliga 1973 eller 1928 är lagliga tills det ska göras om... regler gäller inte retroaktivt , förens man gör så stora ändringar att det blir ny krav som gäller..
Den här röran är väl en av orsakerna att det är så vanligt med att elen friskrivs helt av dom flesta besiktningsföretag..
Dom flesta har såklart glömt vem som kopplat elen där den ser tveksamt ut och än mer när det var och är det då hus med 10 ägare under dom sista 50 åren så är det helt omöjligt att visa exakt när och av vem det där felkopplade gjordes.. så inte ens där man hittar mindre fel så är det helt enkelt att bevisa att det är fulel /hempulad el
Det är lätt att skrika om fulel men desto svårare att bevisa , särskillt i äldre hus där olika årtals regler är blandade hejvilt vid olika mindre lyckade renoveringar och även många elektriker har bitvis svårt att skilja på fulel .olagligt och mindre bra gjorda saker som kanske borde åtgärdas men inte når upp till så fel så nån går att straffa.. kopplingar som var lagliga 1973 eller 1928 är lagliga tills det ska göras om... regler gäller inte retroaktivt , förens man gör så stora ändringar att det blir ny krav som gäller..
Den här röran är väl en av orsakerna att det är så vanligt med att elen friskrivs helt av dom flesta besiktningsföretag..
Ang stora förändringar av kvadratmeter så är ju alla olika varianter av uppmätningsregler som gällt bakåt i tiden en del av skillnaderna men det finns även åtgärder / ombyggnationer där man kan förändra ett hus rejält för att antalet kvadratmeter ska öka eller minska.. vissa år har det ju varit rätt gynnsamt att hålla ner kvadratmeter ytan boyta och olika kreativa lösningar där några enkla ändringar invändigt gör om ytan till att bli biyta istället.. eller där man slår ut några väggar eller sänker golv i nån källare eller sänker marknivå utanför så plötsligt räknas källaren som boyta.. inte alltid som bygglovsavdelningar har så bra ritningar på äldre bebyggelse så man ens kan bevisa vissa ändringar
Ända till dess jag läste om källaren så var jag övertygad om att detta var ett hus jag tittat på ett par gånger med många år emellan. Andra gången så var huset runt 60m2 större än den första gången utan att något hade ändrats. De hade tagit med alla ytor under snedtak som inte får räknas som boarea. Jag påpekade detta för mäklaren som bara sade att det inte var deras ensak, det får stå för säljaren. Då deklarerade jag det rätt lagom högt så att flera av de som tittade på huset samtidigt hörde det. Mäklaren blev ordentligt sur...
Huset gick ändå för fantasibelopp till några som varit på en annan visning.
Huset gick ändå för fantasibelopp till några som varit på en annan visning.
Jag missuppfattade det när jag skummade igenom tråden, jag hittade nu bara någon annan som pratade om mätning av hus med källare. Då kanske det är samma hus ändå - om det ligger på västkusten vill säga. Och om det har en rejäl ved-budget för att klara vinterkylan...useless skrev:
Jag tycker att mäklarna trots sitt, sedan länge, dåliga rykte har blivit ännu värre med åren. Idag har de ju oftast noll koll på enkla husfrågor och regelverk, de tar inte heller något som helst ansvar. Det är ungefär som med personalen på den stora billiga bygghandeln...
Håller med dig! Det är skrämmande så lite de vet om hus. En mäklare (utbildad sådan!) jag mötte på privat fest frågade mig om jag visste vad ett mansardtak är . Dessutom hade personen ingen aning om vad FTXsystem är. Det räcker tydligen med en snabbkurs i juridik.pacman42 skrev:
Senare tillägg: Sorry
.. blev lite utanför tråden
Redigerat:
Det gjorde inte våran, men jag tror inte direkt på att kvadraten stämmer för det - och om vi säljer någon gång kommer det nog inte att stå samma sak!
Jag tror mäklare mer tror på husägarna.. som i sin tur möjligen har fått info från tidigare ägare.. eller måttat upp lite "ungefärligt".. och dessutom så verkar inte alla veta hur de får räkna boytor (dvs det finns regler för hur högt taket måste vara osv för att få räknas som boyta).
Hos oss har de inrett övervåningen, men det är ju bara full ståhöjd på mitten av rummet. Så det är inte många av dessa kvadrat som räknas som boyta eg.. vilket vi tror tidigare ägare tog med i den samlade boytan..
För oss spelade det absolut ingen roll, då vi varit på visningen och vi varit i huset.. så vi visste ju hur det såg ut, hur många rum som fanns.. om det täckte våra behov och önskemål..
Det var aldrig viktigt hur många kvadrat något var (och rummen kunde jag ju räkna själv).
Men skulle vi mäta upp idag, så har nog huset krymp minst 50 m2 (men fortfarande, ingen skillnad mot visningen - som vi godkände liksom när vi bjöd på huset)
Jag tror mäklare mer tror på husägarna.. som i sin tur möjligen har fått info från tidigare ägare.. eller måttat upp lite "ungefärligt".. och dessutom så verkar inte alla veta hur de får räkna boytor (dvs det finns regler för hur högt taket måste vara osv för att få räknas som boyta).
Hos oss har de inrett övervåningen, men det är ju bara full ståhöjd på mitten av rummet. Så det är inte många av dessa kvadrat som räknas som boyta eg.. vilket vi tror tidigare ägare tog med i den samlade boytan..
För oss spelade det absolut ingen roll, då vi varit på visningen och vi varit i huset.. så vi visste ju hur det såg ut, hur många rum som fanns.. om det täckte våra behov och önskemål..
Det var aldrig viktigt hur många kvadrat något var (och rummen kunde jag ju räkna själv).
Men skulle vi mäta upp idag, så har nog huset krymp minst 50 m2 (men fortfarande, ingen skillnad mot visningen - som vi godkände liksom när vi bjöd på huset)
Besserwisher
· The Great North
· 940 inlägg
Gick på en visning på ett hus jag inte ville ha men som frun prompt skulle se. Jag tog på mig pannlampan och kröp ner i grunden och sen bad jag mäklaren om nyckeln/vredet till vinden. Snacka om att hon såg ut som en fågelholk, stammade fram "va..va.. vad ska du göra där uppe??" Förklarade att jag jobbar i husbranschen och vill se på det viktigaFulkemisten skrev:
Jag hade en motsatt upplevelse när vi köpte vårt senaste hus. I annonsen stod det 58m2 boyta och över 100k per m2 i pris. Jag tänkte först strunta i det men kom på vilken fastighet det var och det var såklart få på visningen. Mäklaren hade helt enkelt tagit de taxerade ytan, vilken ej har ändrats sen urminnes tider. Det är mkt gammalt och tillbyggt och inrett i omgångar de senaste två-tre hundra åren. Det är två våningar och strax under 70m2 i bottenvåningen plus liten liten källare plus ett till minihus, med toalett, kök etc på 30m2 på tomten plus ett extra litet gästhus/skjul. Jag är fortfarande övertygad om att jag aldrig hade fått det om korrekta uppgifter givits i annonsen. Så det går åt båda hållen.