Zaptec eller Easee som andra laddbox?

[paralun]

Överklagan är i mångt och mycket "advokatiskt mumbojumbo", återstår att se hur det går i förvaltningsrätten.

Nu tror jag det är mer fakta i förvaltningsrätten och den stora utmaningen för domstolen är nog att det går upp för juristerna den totala röran som råder med CE-märkning, gamla standarder och företag som verkar i röran.
Sen har ju säkert förvaltningsrätten egna sakkunniga som ska bistå de som dömer.

 

[tveksamt]

Nu tror jag det är mer fakta i förvaltningsrätten och den stora utmaningen för domstolen är nog att det går upp för juristerna den totala röran som råder med CE-märkning, gamla standarder och företag som verkar i röran.
Sen har ju säkert förvaltningsrätten egna sakkunniga som ska bistå de som dömer.

Du verkar ha snöat in på att standarderna är gamla. Att de är gamla påverkar inte dess giltighet. De hade kunna varit framtagna igår eller 1802, det är fortfarande dessa som gäller tills nya standarder tas i bruk. Hävdar man att man uppfyller standarderna är det de befintliga som man ska följa.

 

[swirve]

Nu tror jag det är mer fakta i förvaltningsrätten och den stora utmaningen för domstolen är nog att det går upp för juristerna den totala röran som råder med CE-märkning, gamla standarder och företag som verkar i röran.
Sen har ju säkert förvaltningsrätten egna sakkunniga som ska bistå de som dömer.

Nä återigen är du fel påt.... Det är ingen röra gällande CE, regelverket är tämligen klart, däremot är det inte helt enkelt. Speciellt inte om man ska röra sig utanför harmoniserade standarder. En inspektör på ESV beskrev det som att följa en harmoniserad standard är en lätt promenad, att inte göra det är som att gå baklänges uppför kilimanjaro. Den bilden delar jag. Det ligger ett väldigt stort ansvar på tillverkaren att ta fram dokumentation, både riskanalyser och tekniska rapporter från externt testhus för att bevisa att lösningen i alla lägen är säker.
Förvaltningsrätten kommer troligen inte bedöma de tekniska aspekterna som ligger till grund för säljförbudet utan mer avgöra om det är proportionerligt och juridiskt korrekt att utge säljförbud.

 

[Bo.Siltberg]

Nu har jag läst Easees överklagan, ordspråket "sent ska syndaren vakna" passar nog bra i detta ärende... I överklagan framgår det att Easee inkommit med en hel del dokumentation, varav en delmängd lämnades in så sent som dagen före beslutet. Om jag minns rätt är grundprincipen att man ska inkomma med dokumentation (rapporter) som styrker DoC senast tre veckor efter ESVs anmodan. Anmodan kom första gången för nästan ett år sen.
Överklagan är i mångt och mycket "advokatiskt mumbojumbo", återstår att se hur det går i förvaltningsrätten.

Ja, det är 10 svarta sidor i överklagan och jag fick inga testrapporter pga sekretess...
Så den säger ju ingenting sakligt.

 

[Nissens]

Fast säger Bo verkligen att det är ESV som leder drevet? Som jag tolkar honom så menar han att den stora massan snappar upp ESVs beslut och det leder till ett drev från massorna.

Nja, jag ser det väl mer som att Esv’s beslut är väldokumenterat och så länge man håller sig till det som är beskrivet i deras dokumentation så är det knappast något drev.
Det Bo gör är att han inte verkar ta Esv’s kritik och beslut på speciellt stort allvar. Att Easee inte med ett enda dokument kunnat visa att deras implementering är tillfyllest säger mycket. Istället raljerar de över mossigheten i befintliga standarder och hävdar att de har den bästa lösningen.

Det förvånar mig en hel del att Bo hakar på Easees tomma ord, och kallar de som har förtroende för Esv’s arbete för ”drev”.

Men som sagt, kan Easee bevisa att det de påstår är sant, så löser det ju upp mycket. Det som talar emot det är ju att utredningen pågått i över ett års tid utan att Easee bevisat ett jota. We will see.

 

[tveksamt]

Nja, jag ser det väl mer som att Esv’s beslut är väldokumenterat och så länge man håller sig till det som är beskrivet i deras dokumentation så är det knappast något drev.
Det Bo gör är att han inte verkar ta Esv’s kritik och beslut på speciellt stort allvar. Att Easee inte med ett enda dokument kunnat visa att deras implementering är tillfyllest säger mycket. Istället raljerar de över mossigheten i befintliga standarder och hävdar att de har den bästa lösningen.

Det förvånar mig en hel del att Bo hakar på Easees tomma ord, och kallar de som har förtroende för Esv’s arbete för ”drev”.

Men som sagt, kan Easee bevisa att det de påstår är sant, så löser det ju upp mycket. Det som talar emot det är ju att utredningen pågått i över ett års tid utan att Easee bevisat ett jota. We will see.

Fast det är väl fortfarande ganska långt ifrån att säga att det är ESV som skulle leda något drev?
Och att det skulle kallas för just drev, varför inte? Så som skvallerblaskorna skriver rubriker om närstående exploderande bilar eller villor som brinner upp till höger och vänster bara man andas namnet Easee tycker jag inte det är långt ifrån i alla fall.
Men vi kan tycka olika, det har vi gjort förut.

 

[Nissens]

Fast det är väl fortfarande ganska långt ifrån att säga att det är ESV som skulle leda något drev?
Och att det skulle kallas för just drev, varför inte? Så som skvallerblaskorna skriver rubriker om närstående exploderande bilar eller villor som brinner upp till höger och vänster bara man andas namnet Easee tycker jag inte det är långt ifrån i alla fall.
Men vi kan tycka olika, det har vi gjort förut.

Skvallerblaskorna är helt ointressanta, de lever sina egna liv.

Det är Bo som kallar det ”drev”, och om nu de Bo kallar ”drev” endast följer det som Esv dokumenterat så är det ju Esv som leder det. Om man ser till tråden här så tycker jag nog att de flesta går på vad Esv skrivit, med undantag för Bo och några ytterligare få.

 

[Daniel 109]

Här är en bättre artikel än det jag sett tidigare.
https://www.nyteknik.se/elbilar/100-000-laddare-ska-atgardas-ingen-vet-hur/2016236

 

[Nissens]

Här är en bättre artikel än det jag sett tidigare.
[länk]

Nä, och de flesta ser den inte nu heller… betalvägg…

 

[Daniel 109]

Det är ju tråkigt, för den har en rätt enkel men ändå tämligen korrekt beskrivning av problemet.

 

[Marcus-AA]

Nu tror jag det är mer fakta i förvaltningsrätten och den stora utmaningen för domstolen är nog att det går upp för juristerna den totala röran som råder med CE-märkning, gamla standarder och företag som verkar i röran.
Sen har ju säkert förvaltningsrätten egna sakkunniga som ska bistå de som dömer.

Desinformationsavdelningen har vaknat ser vi.

 

[paralun]

Desinformationsavdelningen har vaknat ser vi.

Nej förvaltningsrätten är ju en domstol där parterna lägger fram sin sak. Sen har då rätten sina sakkunniga för att kunna döma... ingen "desinformation" i det.

 

[Marcus-AA]

Fast säger Bo verkligen att det är ESV som leder drevet? Som jag tolkar honom så menar han att den stora massan snappar upp ESVs beslut och det leder till ett drev från massorna.

"Drev" förutsätter att någon är på felaktiga grunder utsatt. Det stämmer inte här, Easee har helt och hållet sig själva att skylla. Det enda drev som förekommer är från Easee själva, när man med rena lögner i media försöker frammåla en bild att styggga svenskar på ESV inte förstår hur fantastiska Easee är, inte förstår hur standarderna skall användas och inte "har rätt" att utfärda förbud, blixt från klar himmel, förlegad teknik, Uhuu buhuu...

När verkligheten tydligt framgår i diariet att Easee bara struntar i att inkomma med relevant dokumentation och deras DoC är värdelös.

/M

 

[H.M.K.]

Nja, jag ser det väl mer som att Esv’s beslut är väldokumenterat och så länge man håller sig till det som är beskrivet i deras dokumentation så är det knappast något drev.
Det Bo gör är att han inte verkar ta Esv’s kritik och beslut på speciellt stort allvar. Att Easee inte med ett enda dokument kunnat visa att deras implementering är tillfyllest säger mycket. Istället raljerar de över mossigheten i befintliga standarder och hävdar att de har den bästa lösningen.

Det förvånar mig en hel del att Bo hakar på Easees tomma ord, och kallar de som har förtroende för Esv’s arbete för ”drev”.

Men som sagt, kan Easee bevisa att det de påstår är sant, så löser det ju upp mycket. Det som talar emot det är ju att utredningen pågått i över ett års tid utan att Easee bevisat ett jota. We will see.

Har du fått ta del av de hemligstämplade sidorna, av vilka det finns många i det här ärendet, till exempel i ett dokument sommaren 2022 närmare 70 sidor, som dessutom verkar innehålla den information som skulle vara väsentlig rent objektivt i det här fallet?
Om inte, så är det väl mest en åsikt eller en förhoppning att ESV:s beslut är väldokumenterat?

Det som har hemligstämplats verkar ju vara precis det som skulle behövas för att en utomstående som är kunnig nog inom området skulle kunna titta igenom materialet och verifiera om ESV:s beslut är välgrundat..

 

[eleson]

Vad finns det för skäl att hemligstämpla dessa dokument?