Hur lång tid får man använda komplementbyggnad som gäststuga till en och samma gäst?

[TRJBerg]

Man kan leda en häst till vattnet…..

[bild]


[bild]

Du måste försöka förstå lite själv också.

Kan du ge länken? Det är oklart vad exakt utgångspunkten/omständigheterna är.
Dessutom är "privatbostadsfastighet" en mycket märklig benämning. Dvs om man ska tolka texten som att det handlar om två hus (bostadshus) på samma FASTIGHET. Vad jag vet är en fastighet någonting som inte i sin tur kan delas upp i andra fastigheter. Vad man än vill kalla dem.
En annan oklarhet (kanske) är om detta har någon bäring till "komplementbyggnad" etc.

 

[TRJBerg]

Jag lämnar den här konversationen. Hoppas det kan hjälpa någon annan och strunta i vad jonathan skrivit. Vill ni ha korrekta svar, ring skatteverket och läs den rättsliga vägledningen.

Du har - som argument - postat en skärmbild. Det är bättre om du postar länken.

 

[Hep]

Det är privat uthyrning. Hyr du ut över längre tid (ej nyttjar huset själv någon gång under året, ca 10 månaderk) blir det näringsverksamhet. Då får du söka på beskattning för näringsverksamhet. Vilket innebär mer skatt.

Det där får du nog förklara lite bättre än att bara posta bilder, vara dryg och be någon att läsa själv. Om du har rätt förändrar set en hel del och jag vill i så fall veta och inte gissa.

Jag har hyrt ut en villa i fem år nu och deklarerat inkomsten för det och haft dialog med skattemyndigheten några gånger under den perioden. Ingen gång har de nämnt något annat än att det är privatuthyrning, eller ifrågasatt min deklaration.

 

[katos]

Om ni menar länken till skatteverket så finns den på sida 3?

Dom exempel som finns i länken är samma svar jag fått när jag ringt. Har du ett extra hus på tomten som du hyr ut måste du nyttja det till vis del själv annars är det inte privat uthyrning. Då blir det näringsverksamhet och du får skatta där efter.

förstår att jag låter ”dryg” men jag upprepar bara samma sak hela tiden. Vill man ha fakta så får man väl gå till källan alltså skatteverket, jag kan bara peka åt rätt håll. Länken var ju visst redan postad.

mainhome.se går och läsa på om man tycker texten på skatteverket är komplicerad.

 

[katos]

Det där får du nog förklara lite bättre än att bara posta bilder, vara dryg och be någon att läsa själv. Om du har rätt förändrar set en hel del och jag vill i så fall veta och inte gissa.

Jag har hyrt ut en villa i fem år nu och deklarerat inkomsten för det och haft dialog med skattemyndigheten några gånger under den perioden. Ingen gång har de nämnt något annat än att det är privatuthyrning, eller ifrågasatt min deklaration.

hur menar du med ifrågasätta din deklaration? Du fyller ju bara in ett belopp där inte under vilka omständigheter du hyrt ut?

Jag har inget med dom här reglerna att göra och försvarar dom inte. Jag säger bara att det här är vad som gäller. Det fanns en motion från någon KD politiker att förändra detta men den avslogs i skatteutskottet tyvärr.

 

[TRJBerg]

Om ni menar länken till skatteverket så finns den på sida 3?

Dom exempel som finns i länken är samma svar jag fått när jag ringt. Har du ett extra hus på tomten som du hyr ut måste du nyttja det till vis del själv annars är det inte privat uthyrning. Då blir det näringsverksamhet och du får skatta där efter.

förstår att jag låter ”dryg” men jag upprepar bara samma sak hela tiden. Vill man ha fakta så får man väl gå till källan alltså skatteverket, jag kan bara peka åt rätt håll. Länken var ju visst redan postad.

mainhome.se går och läsa på om man tycker texten på skatteverket är komplicerad.

Den länken jag hittar på sida 3 (om det är den du syftar på, i varje fall är det en länk du postat, som går till Skatteverkets sajt) har i början detta:

"Privatbostadsfastighet
Vid inkomstbeskattningen klassificeras en fastighet antingen som privatbostadsfastighet eller som näringsfastighet. Vad som kan klassificeras som privatbostadsfastighet framgår av 2 kap. 13 § IL. Alla fastigheter som inte uppfyller kraven på att vara privatbostadsfastigheter är näringsfastigheter (2 kap. 14 § IL).

För att en fastighet ska klassificeras som privatbostadsfastighet ska två förutsättningar vara uppfyllda.

• Det ska vara fråga om ett småhus, en ägarlägenhet eller tomtmark.
• Småhuset eller ägarlägenheten ska vara en privatbostad. För att tomtmark ska utgöra privatbostadsfastighet ska avsikten vara att marken ska bebyggas med en privatbostad."

Uppenbart är den fastighetstyp vi pratar om, dvs ett stycke mark där det finns minst ett hus som används som privatbostad ALLTID en privatbostadsfastighet.

Här i tråden diskuterar vi fallet när det på den aktuella fastigheten finns dels ett hus ägaren till fastigheten bor på, dels ett annat hus som uthyrs där en annan bor på (ej nödvändigtvis är skriven på).
Och då är det ALLTID fråga om en privatbostadsfastighet aldrig en näringsfastighet. Allt enligt Skatteverkets definition ovan.

 

[TRJBerg]

Den länken jag hittar på sida 3 (om det är den du syftar på, i varje fall är det en länk du postat, som går till Skatteverkets sajt) har i början detta:

"Privatbostadsfastighet
Vid inkomstbeskattningen klassificeras en fastighet antingen som privatbostadsfastighet eller som näringsfastighet. Vad som kan klassificeras som privatbostadsfastighet framgår av 2 kap. 13 § IL. Alla fastigheter som inte uppfyller kraven på att vara privatbostadsfastigheter är näringsfastigheter (2 kap. 14 § IL).

För att en fastighet ska klassificeras som privatbostadsfastighet ska två förutsättningar vara uppfyllda.

• Det ska vara fråga om ett småhus, en ägarlägenhet eller tomtmark.
• Småhuset eller ägarlägenheten ska vara en privatbostad. För att tomtmark ska utgöra privatbostadsfastighet ska avsikten vara att marken ska bebyggas med en privatbostad."

Uppenbart är den fastighetstyp vi pratar om, dvs ett stycke mark där det finns minst ett hus som används som privatbostad ALLTID en privatbostadsfastighet.

Här i tråden diskuterar vi fallet när det på den aktuella fastigheten finns dels ett hus ägaren till fastigheten bor på, dels ett annat hus som uthyrs där en annan bor på (ej nödvändigtvis är skriven på).
Och då är det ALLTID fråga om en privatbostadsfastighet aldrig en näringsfastighet. Allt enligt Skatteverkets definition ovan.

Ok, tydligen fel av mig. Läste nu vidare och där verkar de säga att det kan - på en och samma fastighet!? - kan finnas både en privatbostadsfastighet och en näringsfastighet. Men då har de bollat och trollat med termer utav helvete.
Bizarrt.

 

[Hep]

hur menar du med ifrågasätta din deklaration? Du fyller ju bara in ett belopp där inte under vilka omständigheter du hyrt ut?

Jag har inget med dom här reglerna att göra och försvarar dom inte. Jag säger bara att det här är vad som gäller. Det fanns en motion från någon KD politiker att förändra detta men den avslogs i skatteutskottet tyvärr.

Märkligt att de inte sagt något när jag pratat med dem. De vet att jag hyr ut tills vidare - hela huset hela tiden. Så länge det bara är ett hus säger de till mig att det är privatuthyrning. Så länge en myndighet säger så till mig har jag inte brytt mig om att lusläsa några hemsidor.

 

[Claes Sörmland]

Märkligt att de inte sagt något när jag pratat med dem. De vet att jag hyr ut tills vidare - hela huset hela tiden. Så länge det bara är ett hus säger de till mig att det är privatuthyrning. Så länge en myndighet säger så till mig har jag inte brytt mig om att lusläsa några hemsidor.

Det är dock ett misstag att tänka så. Vad en tjänsteman säger i telefonen får man se som ett försök till råd men det blir väldigt ofta fel p g a bristande kunskap hos den enskilde tjänstemannen. Och då står man där med hela ansvaret själv och det där telefonsamtalet - det har myndigheten aldrig hört talas om.

 

[Hep]

Ja det är sedan gammalt. Är juridiken oklar så löser der sig med en industriport.

 

[lindenskoug]

Som sagt, det är väldigt mycket av gråzon här och det finns inte strikta regler med strikta tidsgränser av den typ som TS nog önskar sig. I grund och botten så kan TS inhysa en gäst i sin gäststuga ett tag. Och är det en inneboende, alltså någon som använder också andra delar av bostaden som en del av sitt boende, så kan detta pågå rätt permanent. Det krävs inte bygglov för att ta en gäststuga i bruk som t ex sovrum. Men om TS vill låta någon annan bo i gästhuset men inte som en inneboende utan som ett separat hushåll, ja då är det formellt inte något som får ske utan bygglov/bygganmälan så att huset får en annan lovgiven användning.

Sen kan man ju ta det till nästa steg, vad är risken att kommunen ens får kännedom om att gästhuset olovligen har tagits i bruk som en egen bostad? Mycket låg om inte hyresgästen eller någon granne gör en anmälan till tillsynen.

Om hyresgästen skriver sig på adressen får ju kommunen kännedom om det förutsätter jag - och kan därmed vara intresserade av säkerställa att ingen bor permanent i komplementbyggnaden.

Men som sagt, man kan ha en inneboende som är skriven på adressen och bor i villan.
Och jag förutsätter också att det inte finns något som juridiskt hindrar inneboenden eller annan familjemedlem att sova i komplementbyggnaden enstaka nätter då och då (som en gäst skulle göra)?

 

[Claes Sörmland]

Om hyresgästen skriver sig på adressen får ju kommunen kännedom om det förutsätter jag - och kan därmed vara intresserade av säkerställa att ingen bor permanent i komplementbyggnaden.

Vi har förvisso höga skatter men inte fullt så höga att kommunerna har råd att finansiera övervakning av invånarna i kommunen på det sättet. Och det är nog bara de mest extrema ytterkantspolitikerna som skulle kunna tänka sig övervakning av invånarna ned på fastighetsnivå på detta sätt. Man körde ju med det i DDR, en partitrogen angivare i varje trappuppgång. Läskigt scenario om det skulle inträffa hos oss.

 

[Totte_S]

Med tanke på hur lätt det är att folkbokföra sig på vilken adress som helst så betyder folkbokföringsadressen ingenting i det här sammanhanget…

 

[lindenskoug]

Med tanke på hur lätt det är att folkbokföra sig på vilken adress som helst så betyder folkbokföringsadressen ingenting i det här sammanhanget…

Där tror jag du har fel. I och med att kommunen är tvingade att tillhandahålla tex skolor och social service till sina invånare (folkbokförda i kommunen), är det väldigt viktigt för den att hålla koll. Detta för att få in skattepengar som ska täcka kostnaden för all service invånarna har rätt till.

 

[Totte_S]

Där tror jag du har fel. I och med att kommunen är tvingade att tillhandahålla tex skolor och social service till sina invånare (folkbokförda i kommunen), är det väldigt viktigt för den att hålla koll. Detta för att få in skattepengar som ska täcka kostnaden för all service invånarna har rätt till.

Nja, det är klart, men det är också lätt att hävda att en person som är skriven på en adress inte bor där - om man tycker att man vill vilseleda någon myndighet. Omvänt är det väldigt besvärligt att få bort en person som folkbokförd på en adress. Skriver jag mig hos dig så tar det lång tid innan skattemyndigheten hunnit utreda det och vidta åtgärder.
(Om man inte har ändrat detta sedan jag jobbade med angränsande frågor)

Där tror jag du har fel. I och med att kommunen är tvingade att tillhandahålla tex skolor och social service till sina invånare (folkbokförda i kommunen), är det väldigt viktigt för den att hålla koll. Detta för att få in skattepengar som ska täcka kostnaden för all service invånarna har rätt till.