Zaptec eller Easee som andra laddbox?

[H.M.K.]

Jag tror också att den är elsäker men ser inte hur man skall kunna redogöra för att så är fallet.


Mig veterligen så är det bara tidigare bilar som använder D-kopplade trefasladdare (Renault Zoe). Alla andrea kör med Y-kopplade 230V-laddare. Vissa bilar kan seriekoppla 2st av dessa moduler får att kunna ta 32A från 1 fas. Om jag fått logiken rätt så har jag svårt att hitta felfall som antingen är farliga eller riskerar att skada bilen. Iaf om bilen och laddbox gör rudimentära tester innan man lägger på en större last.

Om bilen tar 32A från en fas så är det nog en parallellkoppling av två laddarmoduler den gör.

Det är säkert rätt vanligt att det är separata moduler per fas och inte en trefasmodul, eftersom trefas i ett internationellt perspektiv utanför kontinentaleuropa är rätt ovanligt i hushållssammanhang. England brukar ha 240V enfas (med typ 100A huvudsäkring eller nåt), USA har 120/240V enfas (man kan kalla 240V-delen för tvåfas, men ofta används den som enfas ändå, alltså man kopplar inte in mittuttaget på transformatorn till 240V-lasten) och många andra länder har system som på ett eller annat sätt ärvts från dessa / är uppbyggda på motsvarande sätt. Därför är 2 eller 3 230V- moduler som efter behov kan kopplas till olika faser och gemensam nolla i ett trefasnät eller parallellkopplas till samma fas och nolla i ett enfasnät en vanlig lösning.

 

[Nissens]

Jo, kvällstidningarna.

Det är väl ingen som tar dem på orden??

 

[HenrikHuslöse]

Mig veterligen så är det bara tidigare bilar som använder D-kopplade trefasladdare (Renault Zoe). Alla andrea kör med Y-kopplade 230V-laddare. Vissa bilar kan seriekoppla 2st av dessa moduler får att kunna ta 32A från 1 fas. Om jag fått logiken rätt så har jag svårt att hitta felfall som antingen är farliga eller riskerar att skada bilen. Iaf om bilen och laddbox gör rudimentära tester innan man lägger på en större last.

Tidiga Renault Zoe med motorer från Continental använde väl motorlidningarna som en del av Chameleon laddaren?

Olika sådana lösningar beskrivs här:

https://research.chalmers.se/publication/137322/file/137322_Fulltext.pdf

Jag tror att tidiga Mini (2008) och Tesla Roadster också fungerade så. Continental försökte sälja konceptet som AllCharge ett tag:

https://www.zap-map.com/continental-develops-high-power-chameleon-style-ev-charger/

 

[Marcus-AA]

Det kanske blir obegripligt om man inte läser och förstår inläggen. Standarder är viktiga. Man får tro, det gör du också. Jag har ifrågasatt att laddstationen skulle vara direkt farlig att använda hemma vilket jag snart kommer att redogöra för i detalj. Om du tror att den är direkt farlig kanske du också skulle redogöra det för. Och jag har inte dömt Easee ännu även om det nu verkar som att de kommer få väldigt svårt att klara sig ur det, dvs jag deltar inte i ert drev.

Nej, det är nog du som saknar förståelse för den övergripande processen. Jag har varken påstått att den är direkt farlig eller supersäker, eller nåt därimellan. Det är faktiskt helt ointressant för godkännandeprocessen. Det må vara intressant för den enskilde konsumenten, i frågan om huruvida man bör koppla ur den trots att det inte (ännu) utfärdats användningsförbud, eller glatt kan fortsätta använda den. Jag äger ingen så mig spelar det ingen roll. Brorsan använder sin, fast med extern JFB.

Den kan (råka) vara hur säker som helst, den skall ändå underkännas då det skall gå att via dokumentation och tester följa deras riskbedömningsprocess, för att belägga att de objektivt kunde bevisa, före de började sälja den, att den var säker.

Om man inte förstår den distinktionen, så bör man inte uttala sig om oklarheter i ansvarsfrågan, för då förstår man inte den heller.

/M

 

[H.M.K.]

Tidiga Renault Zoe med motorer från Continental använde väl motorlidningarna som en del av Chameleon laddaren?

Olika sådana lösningar beskrivs här:

[länk]

Jag tror att tidiga Mini (2008) och Tesla Roadster också fungerade så. Continental försökte sälja konceptet som AllCharge ett tag:

[länk]

Det som beskrivs är alltså några olika lösningar för laddare som använder motorlindningarna endera som spartransformator, fulltransformator (trefas) eller som induktans för switchning (dvs. högfrekvensomvandling av nätspänningen till likström).
I en del av fallen blir det hela till och med deltakopplat, så att man egentligen inte behöver någon nolledare.
Som du säger, verkar det också som att ingen av de beskrivna laddarna principiellt behöver få några problem om en eller flera faser bortfaller - vilket ju ändå är ett möjligt scenario i ett trefasnät, som man måste ta hänsyn till oavsett hur felströmsbortkopplingen i laddboxen är utformat.

Det är alltså fortfarande inte påvisat, hur det skulle vara säkrare att alla faserna förblir tillkopplade vid en svetsad kontakt i jordfelsfrånkopplingen, än om man bryter de faser som kan brytas och bara den svetsade kontakten förblir till. Och som sagt, är det (äkta) deltakopplat så kan till och med nollan släppas även om en eller flera faser förblir till.

Det är synd att inte Easee gjort det tekniska dokumentationsarbetet lite bättre, för det verkar ju finnas en del potential till att förklara åtminstone vissa av anmärkningarna den vägen.
Att direkt tillämpa standarden för A-AC jordfelsbrytare på laddboxen är lite missvisande, för laddboxen är inte utformad så att den kan användas (utan väldigt speciella åtgärder, som man kan förbjuda i bruksanvisningen) till att ersätta en normcentralmonterad jordfelsbrytare som försörjer den allmänna elinstallationen i bostaden.

Men det kan ju hända att Easees agerande är ett sätt att kasta in handduken utan att säga det - dvs. de vet att det finns andra problem som ändå inte kan lösas utan att de går i konkurs, och då bryr de sig inte att lägga pengar på att dokumentera vissa delar till ingen nytta.

 

[merbanan]

Om bilen tar 32A från en fas så är det nog en parallellkoppling av två laddarmoduler den gör.

Det är säkert rätt vanligt att det är separata moduler per fas och inte en trefasmodul, eftersom trefas i ett internationellt perspektiv utanför kontinentaleuropa är rätt ovanligt i hushållssammanhang. England brukar ha 240V enfas (med typ 100A huvudsäkring eller nåt), USA har 120/240V enfas (man kan kalla 240V-delen för tvåfas, men ofta används den som enfas ändå, alltså man kopplar inte in mittuttaget på transformatorn till 240V-lasten) och många andra länder har system som på ett eller annat sätt ärvts från dessa / är uppbyggda på motsvarande sätt. Därför är 2 eller 3 230V- moduler som efter behov kan kopplas till olika faser och gemensam nolla i ett trefasnät eller parallellkopplas till samma fas och nolla i ett enfasnät en vanlig lösning.

I just fallet med att kunna nyttja 2st moduler kopplade på 1 fas alternativs på flera faser så måste ju bilen bevisligen känna efter hur det ligger till elektriskt och utföra ett val baserat på det. Bilen bör således ha elektronik som gör det möjligt att känna av flertalet andra felfall. Jag ser det som rimligt att anta att man från biltillverkarnas sida gör så gott det går för att skydda sig mot fel i elmatning. Annars drabbar det ju supportledet för biltillverkaren.

 

[useless]

Det som beskrivs är alltså några olika lösningar för laddare som använder motorlindningarna endera som spartransformator, fulltransformator (trefas) eller som induktans för switchning (dvs. högfrekvensomvandling av nätspänningen till likström).
I en del av fallen blir det hela till och med deltakopplat, så att man egentligen inte behöver någon nolledare.
Som du säger, verkar det också som att ingen av de beskrivna laddarna principiellt behöver få några problem om en eller flera faser bortfaller - vilket ju ändå är ett möjligt scenario i ett trefasnät, som man måste ta hänsyn till oavsett hur felströmsbortkopplingen i laddboxen är utformat.

Det är alltså fortfarande inte påvisat, hur det skulle vara säkrare att alla faserna förblir tillkopplade vid en svetsad kontakt i jordfelsfrånkopplingen, än om man bryter de faser som kan brytas och bara den svetsade kontakten förblir till. Och som sagt, är det (äkta) deltakopplat så kan till och med nollan släppas även om en eller flera faser förblir till.

Jordfelsbrytaren är ju i första hand ett personskydd. Får du strömgenomgång genom kroppen så är det högst väsentligt att den fas du har kontakt med bryts.

 

[GK100]

Det är möjligt att du har rätt. Jag har inte studerat just den aspekten tillräckligt djupt för att säkert veta vilken betydelse i detalj märkningen på 6kA eller 10kA på jordfelsbrytaren har. Det kan ju vara så att det räcker med att man har en försäkring med den brytkapaciteten inkopplad i serie med jordfelsbrytaren, och att jordfelsbrytaren själv inte behöver kunna bryta det.

Det skulle vara intressant att studera vilka krav som verkligen ställs på jordfelsbrytarens kontakter.Jag förmodar att någon slags förhöjd brytkapacitet eller kortslutningstålighet ändå finns eller krävs.
För om den inte är effektbrytande utan bara lastbrytande, så vore det ett lastbrytande relä som krävdes för motsvarande brytfunktion i laddboxen, och det är väl ett sådant - som klarar att sluta/bryta 35A per fas - som sitter i Easee-boxen.
Och då skulle ju en del av den diskussion som förts här om reläkontakternas tålighet för kortslutningsströmmar bortfalla.
Kvar att diskutera kring reläerna blir då brytavstånd och koppling mellan kontakterna.

Mikael har i princip rätt och om du vill kan du söka på forumet efter många trådar på det temat. Du blandar nog ihop det med dvärgbrytares märkning och egenskaper.

Du ska ha beröm för att du lite försöker komma in med andra tankar i vissa delar. Att du skulle nå framgång i diskussionen med en handfull googlande väderkvarnar i tråden är osannolikt. Tänk på det mer nutida uttrycket "orka".

 

[H.M.K.]

Jordfelsbrytaren är ju i första hand ett personskydd. Får du strömgenomgång genom kroppen så är det högst väsentligt att den fas du har kontakt med bryts.

Det är riktigt, och det jag då resonerar kring här är att om man bryter faserna med individuella reläer, så har du kanske statistiskt högre chans att just "din" fas bryts även om en av de andra kontakterna är svetsad, än om alla förblir till bara för att en är svetsad (då kommer ju med säkerhet "din" fas att _inte_ brytas).

 

[Bo.Siltberg]

Man får skicka ett mail till registrator på ESV.

Är det 23EV1830?

 

[Bo.Siltberg]

Nej, det är nog du som saknar förståelse för den övergripande processen. Jag har varken påstått att den är direkt farlig eller supersäker, eller nåt därimellan. Det är faktiskt helt ointressant för godkännandeprocessen. Det må vara intressant för den enskilde konsumenten, i frågan om huruvida man bör koppla ur den trots att det inte (ännu) utfärdats användningsförbud, eller glatt kan fortsätta använda den. Jag äger ingen så mig spelar det ingen roll. Brorsan använder sin, fast med extern JFB.

Den kan (råka) vara hur säker som helst, den skall ändå underkännas då det skall gå att via dokumentation och tester följa deras riskbedömningsprocess, för att belägga att de objektivt kunde bevisa, före de började sälja den, att den var säker.

Om man inte förstår den distinktionen, så bör man inte uttala sig om oklarheter i ansvarsfrågan, för då förstår man inte den heller.

/M

Ja det är inte lätt att förstå vad var och en har för hjärtefrågor. Jag vet inte dina. Jag har framfört mina ett par gånger men jag kan ta det en gång till. De kanske delvis instämmer med dina eller är helt emot vad du vill så känn dig inte träffad av något av detta.
- jag vill ta reda på hur orolig konsumenten ska vara för att använda sin laddstation från Easee.
- jag är emot att man sparkar på en som ligger, som dessutom ännu inte fått och accepterat sin slutgiltiga dom.
- jag är emot att man använder skäl utan insikt i sina ståndpunkter, framför för att motivera drevet.

 

[bygges]

Är det 23EV1830?

Du kan be att de mailar ut alla dokument.

 

[bygges]

Bilden nedan är något som gör att jag känner lågt förtroende för Easee. Varför fortsätter de publikt att hävda att beslutet endast gäller Sverige och att det inte berör befintliga installerade laddboxar?

 

[Nissens]

Ja det är inte lätt att förstå vad var och en har för hjärtefrågor. Jag vet inte dina. Jag har framfört mina ett par gånger men jag kan ta det en gång till. De kanske delvis instämmer med dina eller är helt emot vad du vill så känn dig inte träffad av något av detta.
- jag vill ta reda på hur orolig konsumenten ska vara för att använda sin laddstation från Easee.
- jag är emot att man sparkar på en som ligger, som dessutom ännu inte fått och accepterat sin slutgiltiga dom.
- jag är emot att man använder skäl utan insikt i sina ståndpunkter, framför för att motivera drevet.

Intressant att du kallar det för ett drev. Och att Elsäkerhetsverket i så fall leder det.

Esv har på ett tydligt sätt efter något års utredning kommunicerat vad de kommit fram till, och hur de kom fram till det. De beskriver också vad som krävs för att kunna godkänna Easees utrustning.

Jämfört med kontrollen av de övriga laddboxarna Esv gjorde är det en enorm skillnad dels på utfallet, dels på responsen från respektive tillverkare.

Esv ger definitivt intryck av att de vet vad de håller på med, långt ifrån intrycket som Easee gjort hittills.

 

[Putte 9497]

Om någon vill köpa en till easee home (nu är det snart omöjligt längre), så kan ni få den jag har liggandes här, vit, sprajtans ny med equalizer för HAN-port, ni får den för mitt inköpspris.
Inte den minsta garanti ges.

Perfekt att ESV gör denna kontroll och dömer ut Easee. Då kan vi äntligen elektrifiera bilflottan i Ryssland. De behöver inga kontroller för där är människan ännu inget värd