du sa att man får bygga hur man vill i sitt eget hus, vilket inte alls stämmer.BirgitS skrev:
Man ska uppfylla Boverkets byggregler
Sen att boverket tillåter visa frånsteg från tillgänglighetskraven betyder ju bara att du uppfyllt Boverketskrav.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 371 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 371 inlägg
A Aunty skrev:
Lagen ställer krav på att BBR ska följas vid ändring av byggnader. Så man får underhålla sitt badrum utan att följa BBR men ändras byggnaden så är utgångspunkterna att reglerna följs. Sen finns det viss flexibilitet även vid ändring eftersom hänsyn ska tas till byggnadens förutsättningar och ändringens omfattning.
En typisk "renovering" av ett badrum ska nog betraktas som vanligt underhåll och inte ändring av en byggnad och då kickar alltså inte BBR in.
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...kets-byggregler/om-bbr/nar-bbr-ska-tillampas/
Nej men det är ju endast och då menar jag endast pga erat enorma profitbegärA Aunty skrev:
Men är du intresserad av en sämre och mindre flexibel lösning ska man självklart skippa plyfa. Sen är det ju som vanligt, att om ingen skada uppstår -> inget problem. Om skador uppstår och det visar sig att du missade regeln när du skruvade och du har skippat plyfa -> sänkt ersättning.
Att man slopade kravet på våtrumsgips var ju också pga gnäll om kostnader från byggföretagen inte för att det inte är en bra produkt.
Våtrumsskivan fyllde ingen som helst funktion, därför försvann kravet.M mrmlz skrev:Nej men det är ju endast och då menar jag endast pga erat enorma profitbegär
Men är du intresserad av en sämre och mindre flexibel lösning ska man självklart skippa plyfa. Sen är det ju som vanligt, att om ingen skada uppstår -> inget problem. Om skador uppstår och det visar sig att du missade regeln när du skruvade och du har skippat plyfa -> sänkt ersättning.
Att man slopade kravet på våtrumsgips var ju också pga gnäll om kostnader från byggföretagen inte för att det inte är en bra produkt.
informera gärna varför man ska använda sig av våtrumsgips?
men med ditt argument så finns det ju alltid en bättre lösning, så man kan ju alltid argumentera varför man inte tar en "bättre" vägg.
Varför inte mura eller använda betongväggar i alla badrum istället, det är ju ändå bättre än våtrumsväggen?
Har du helt missat att denna tråd gäller en person som ska renovera, dvs. underhålla, sitt badrum?A Aunty skrev:
jo absolut men vi har ju diskuterat annat dom senaste 100 inläggen ungeför.
det tar ju fortfarande inte ifrån att allt du argumenterat för att du haft fel om.
du har sagt följande:
- BBR är ingen lag
- Man måste inte Följa BBR när man bygger
- Man får bygga hur man vill när man bygger hemma
- Har man inget våtrumsintyg gäller inte försäkringen
BBR är ingen lag eftersom den inte finns i den svenska lagboken.
När man gör om hemma, t.ex. renoverar sitt badrum, behöver man inte följa BBR utan kan göra som man vill. Du höll ju med Claes när han nyss skrev det.
Du kan ju leta efter folk som har blivit dragna inför domstol för att de inte har följt BBR. Det är ju inte ens så att kommunen polisanmäler den som inte har följt BBR i en situation där kommunen kollar bygget/ombygget inför ett slutintyg utan de låter bara bli att utfärda ett slutintyg.
Jag har inte påstått att man måste ha våtrumsintyg för att försäkringen ska gälla eftersom jag har vetat hur det förhåller sig i många år. Däremot underlättar det kontakten med försäkringsbolaget när en skada inträffar. Ett våtrumsintyg är också bra att ha vid en försäljning eftersom den genomsnittliga köparen tycker att det är bra.
Så man kan ju undra vem det är som har fel.
När man gör om hemma, t.ex. renoverar sitt badrum, behöver man inte följa BBR utan kan göra som man vill. Du höll ju med Claes när han nyss skrev det.
Du kan ju leta efter folk som har blivit dragna inför domstol för att de inte har följt BBR. Det är ju inte ens så att kommunen polisanmäler den som inte har följt BBR i en situation där kommunen kollar bygget/ombygget inför ett slutintyg utan de låter bara bli att utfärda ett slutintyg.
Jag har inte påstått att man måste ha våtrumsintyg för att försäkringen ska gälla eftersom jag har vetat hur det förhåller sig i många år. Däremot underlättar det kontakten med försäkringsbolaget när en skada inträffar. Ett våtrumsintyg är också bra att ha vid en försäljning eftersom den genomsnittliga köparen tycker att det är bra.
Så man kan ju undra vem det är som har fel.
efterhandkonstruktioner från dig, du hävdade hela tiden att man behöver våtrumsintyg tills jag visade lite länkar då ändrade du dig.
BBR är den författning som redovisar hur man uppfyller PBL & PBF vilka är lagar
Du måste visst följa BBR, bara för du hävdar att man inte inte blir polisanmälan så blir det ju inte mer okej?
du skrev fortfarande att man får bygga hur man vill när man bygger hemma och självklart får man inte det.
Det förstår alla inklusive du.
Sluta löjla dig. Du vet mycket väl varför "gjuta betong" i alla badrum är en orimlig lösning medans en plyfa är en rimlig, praktiskt och bra lösning. Varför drog du inte till med att ha förspänd betong när du ändå höll på?A Aunty skrev:
Våtrumsgipsen erkänner jag villigt att man nog kan klara sig utan när man slår ut det på ett helt fastighetsbestånd. Nyttan är däremot uppenbar. Du får ingen tillväxt även om du skulle utsätta den för förhöjd fuktkvot. Tätskiktet ska ju rimligtvis hålla ... tätt ... men det vet vi ju också att det inte alltid gör, så hängslen och livrem.
men du kan ju inte motivera varför man ska ha våtrumsgips?M mrmlz skrev:
om du får vattenläckage, vad hjälper det att du inte får påväxt på våtrumsskivan?
Du kommer fortfarande på påväxt på övriga delar av konstruktionen.
Du måste ändå riva hela konstruktionen
Du kan inte spara vårtumsskivan och använda den på nytt.
Vad är nyttan med en dyrare skiva som är sämre ur arbetsmiljösynpunkt?
sen har du även fel varför man tog bort våtrumsgipsen.M mrmlz skrev:Nej men det är ju endast och då menar jag endast pga erat enorma profitbegär
Men är du intresserad av en sämre och mindre flexibel lösning ska man självklart skippa plyfa. Sen är det ju som vanligt, att om ingen skada uppstår -> inget problem. Om skador uppstår och det visar sig att du missade regeln när du skruvade och du har skippat plyfa -> sänkt ersättning.
Att man slopade kravet på våtrumsgips var ju också pga gnäll om kostnader från byggföretagen inte för att det inte är en bra produkt.
det hade inte med kostnader att göra utan med arbetsmiljö.
Den är otroligt dålig ur arbetsmiljlsynpunkt och det var framförallt facken som stred för detta.
I vilket inlägg skrev jag det?A Aunty skrev:
I vilket fall som helst har jag vetat det i flera år eftersom detta verkligen inte är första gången som det förekommer i en diskussion i forumet.
För ungefär 15 år sen var det fortfarande väldigt ovanligt att det utfärdades några våtrumsintyg när folk anlitade ett företag för att renovera sitt badrum men naturligtvis var badrummen försäkrade även på den tiden.
Men du inser väl att om man bryter mot en lag så blir man just polisanmäld. Eftersom man inte blir det när man bryter mot BBR så är det ingen lag. Det må likna eller användas som en lag, men det betyder inte att det är en lag. Om du inte vet skillnaden mellan lagar och dokument som myndigheter kommer med är det hög tid att du lär dig det.A Aunty skrev:
Du höll ju med Claes genom att skriva "precis" i inlägg 139 när han i inlägg 137 skrev att man inte behöver följa BBR när man underhåller sin bostad.A Aunty skrev:
Du skrev att man får bygga hur man vill när det gäller sitt eget hus.
det är det jag motsätter mig.
Man får inte bygga hur man vill när det gäller sitt eget hem
men jag är nöjd då är vi överens om allt jag sagt stämmer.
- våtrumsgips är inget krav
- plyfa är inget krav
- våtrumsintyg behövs inte för att få ut försäkring
- du får inte bygga hur du vill bara för det är dit eget hus.