Jag har köpt en Easee, och jag ska erkänna, trots att jag arbetar med produktutveckling så har jag inte tittat på ritningar och kontrollerat hur de certifierat och testat boxen. Skulle jag göra det på alla produkter jag köper så skulle jag bara sitta här men ett par tre prylar (oifs trevligt att inte ha så mycket saker och de man har vet man är jäkligt bra, men tyvärr så behöver jag fler saker hemma än så). Som mycket annat chansar jag, är priset bra och produkten ser OK ut så köper jag. Samma gäller bilar, spisar, kylskåp och TV-apparater. Jag ägnar dock nog mer tid än gemene man på att faktiskt försöka göra en snabb sökning och uppskattning om det jag köper verkar bra.Tomtom79 skrev:
Det märks ganska tydligt i den här tråden att det är många som har Easee boxar hemma. Är väl många som skrutit hur de köpt en billig box som är mkt bättre än andras, mindre, snyggare, med häftiga funktioner osv osv. Är väl svårt att klättra ner för den synnerligen höga hästen
När laddaren är utanför garanti räknar jag med att man kan komma behöva byta något. Det finns ju laddare av andra märken som hunnit gå sönder redan efter ett par år. Det är risker man får ta vilken produkt man än köper. Detta är ju en annan situation, men konsekvensen för mig är samma, jag får köpa en ny laddare.
Jämförelser blir sällan bra. Tänk försäkringsbolag:
Försäkringsbolaget vägrar försäkra en X för att den saknar en fysisk nyckel och anser inte digitalt trådlös låsning/upplåsning är lika säker.
Deras regler beskriver hur hur fysiska lås och nycklar måste certifieras och hanteras.
Då är det skillnad om X är ett hus eller en bil.
Ja, och i detta fallet har tillverkaren av X dyrt och heligt intygat att X har både lås och fysiskt nyckel eftersom de följer standarden till fullo.blackarrow skrev:
Det är upp till försäkringsbolaget om de vill välja att lita på att det digitala låset är lika säkert, jag tror dock de hade varit mer välvilligt inställda om tillverkaren inte ljugit utan i sin deklaration angett att de följer standard MEN använder ett digitalt lås som enligt bifogad dokumentation är minst lika säker.
Ett bolag som heter Takata producerade rätt många airbags, bla satt de i vissa Saab bilar. Både Takata och Saab gick i konkurs, ändå har återkallelser fortsatt att utföras via GM som ägde Saab på den tiden. Finns ju en liknande händelse med Asea och Combustion engeneering men där det handlade om skadestånd och inte produkter. Produktansvar/skadestånd tror jag letar sig fram till den som varit med och sålt produkten oavsett även om ägarförhållandena är komplexa.
Återigen ett par år gamla laddare max, detsamma gällande bilar. Därtill är 580.000 laddare inte mycket. Det finns 400 miljoner fordon i Europa.P paralun skrev:
Detta med laddning måste göras rätt nu i början av elektrifiering. Dessa laddboxar ska hålla 15 år och säljas till miljontals hushåll. Det går inte att titta mellan fingrarna för att det finns en gäng roliga startups med grön marknadsföring.
Min egen ligger fortfarande här i väntan på att monteras upp, så det kan jag väl vara aningens nöjd med att det drog ut på tiden med ...Det märks ganska tydligt i den här tråden att det är många som har Easee boxar hemma. Är väl många som skrutit hur de köpt en billig box som är mkt bättre än andras, mindre, snyggare, med häftiga funktioner osv osv. Är väl svårt att klättra ner för den synnerligen höga hästen
De tre jag installerat hos kunder får jag hantera på något vis.
Just nu kommer jag kontakta dem med info om att bollen just nu ligger hos easee, och vi måste vänta lite på ifall de presenterar en lösning.
Det är i alla fall en smäll jag kan ta. Värre för de som skickat ut hundratals ...
Läs ESVs rapport innan ni uttalar er. Ska det göras undantag för att en felaktig produkt sålts i många exemplar? Det framgår ju därtill att de har möjlighet att frångå standarder men då själva måste visa att produkten är lika säker som om den hade följt standarder, i alla tänkbara scenarion. Det är ju här det har brustit, Easee påstår sig följa standarder som produkten sen faktiskt inte gör. Man medger själv i svar till ESV att olika tester inte gjorts. Sen ändrar man sig och försöker plocka bort deklaration av standarder samt hävdar att dessa endast är frivilliga.Gimp skrev:
Det är ett naivt företag som inte förstår den bransch de befinner sig i och ESV ska inte göra några undantag utifrån detta.
Jo nu är jag inte särskilt grön själv men i det här fallet så stämmer inte pusselbitarna.B bygges skrev:
Och jag är mycket nyfiken vad norska Nkom kommer fram till.
Endera är befintlig laddare "elsäker" med avvikelser eller inte... det måste man svara på.
Utifrån det norska svaret så får endera Easee gå i konkurs eller få chansen för en framtid.
Nu verkar det blivit någon slags trådsanning att alla installerade boxar måste åtgärdas. Men är det verkligen sant? Som jag förstod det är det bara säljstopp och återkallning av osålda boxar som gäller. Redan installerade boxar behöver inte åtgärdas. Eller kan någon peka på information som visar att även installerade boxar ska åtgärdas?
www.elsakerhetsverket.seB bakterie skrev:
”Beslutet innebär också att tillverkaren är skyldig att åtgärda brister på redan installerade laddboxar.”B bakterie skrev:
https://www.elsakerhetsverket.se/om-oss/press/nyheter/2023/laddbox-far-forsaljningsforbud/