Har skrivit lite med ordföranden nu och beslutet att tillgänglighetsanpassa toaletterna togs på ett protokollfört styrelsemöte. Prisuppgiften som gavs var 150000 men finns inte i skrift dessvärre (däremot kan flera intyga att den nämndes), däremot så var det samma person som något år innan tog fram kostnadsunderlaget för bidraget (dvs 60000).
Arbetet påbörjades f.ö. 9/1 och var färdigt 6/2. Under den tiden skall alltså husföretagaren lagt ner 131,5 timmar, då parallellt med golvläggare, målare, elektriker och rörmokare.
Det försvårande i den här soppan är ju givetvis att det är en styrelsemedlem högst medveten om föreningens ekonomiska situation som låtit kostnaderna driva iväg, för att delvis hamna i egen ficka.
Arbetet påbörjades f.ö. 9/1 och var färdigt 6/2. Under den tiden skall alltså husföretagaren lagt ner 131,5 timmar, då parallellt med golvläggare, målare, elektriker och rörmokare.
Det försvårande i den här soppan är ju givetvis att det är en styrelsemedlem högst medveten om föreningens ekonomiska situation som låtit kostnaderna driva iväg, för att delvis hamna i egen ficka.
Jag tror kanske tidigare person blandar ihop med tillgänglighetsanpassad toalett i bostad ska ha dusch.S scim skrev:
En början är ju att kassören bestrider fakturan och ber den som skickat fakturan att skicka ett underlag på beställningen. Då behöver inte ordföranden ta det om hon är konflikträdd.
Jo, det här är ju främst ett konsumentforum och jag själv har också råkat tänka i termer av konsumenträtt. Jag har begärt ett styrelsemöte innan veckans slut för att komma till beslut i frågan.Okarlsson skrev:
Men avtalet, om än ej skriftlig, kan ju summeras som en beställning av tillgänglighetsanpassning/renovering av toalett till en kostnad av 150000kr. Det enda som är tydligt kravställt är ju det underlag som ligger till grund för det beviljade bidraget, dvs tvingande mått etc.
Njaa.. Att beställningen är beloppsbegränsad, kan man nog inte hävda såvida det inte explicit anges att beställningen gäller ett fast pris, eller ett takpris. Vid fast pris blir det 150 000, oavsett om arbetet blir gjort på 10h eller 1000h. Vid takpris får kostnaden gå upp till 150 000, på löpande räkning, räcker inte det så måste hantverkaren färdigställa utan mer ersättning.
Men för detta måste det alltså finnas angivet explicit i en beställning/avtal.
Men för detta måste det alltså finnas angivet explicit i en beställning/avtal.
Redigerat:
Det blir genast något mer komplicerat att bestrida en faktura när man inte gör det för egen räkning.harry73 skrev:
Bestridandet måste undertecknas av en firmatecknare, och vem denna är kan framgå av föreningens stadgar. I många fall är ordförande och kassör firmatecknare "var för sig" enligt stadgar. Har ordföranden ensam beställt arbetet kan alltså kassören bestrida under förutsättning att båda är firmatecknare var för sig.
Sedan ska dock bestridandet utformas som en invändning emot den påstådda fordran. Hur denna invändning ska formuleras vet den som beställt arbetet bäst. Om ordföranden beställt i egenskap av firmatecknare så föreligger en riktig beställning och utföraren har rimligen rätt till betalning. Att ordföranden eventuellt saknat behörighet från sin huvudman (föreningen) att göra beställningen är egentligen inte något som ska drabba utföraren, utan ska istället slå tillbaka mot den som agerat utan behörighet. Behörighet i en fråga som denna uppstår framförallt genom stämmobeslut.
I detta fall synes dock utföraren till råga på allt tillhöra styrelsen. Ideella föreningar saknar specifik lagstiftning angående jäv på området. Närmaste lag finns i 7:23 Lagen om ekonomiska föreningar som stadgar att en styrelseledamot inte får handlägga ett avtal mellan sig själv och föreningen. Denna lag gäller egentligen inte ideella föreningar, men kan möjligen analogvis användas tillsammans med 18 kap. Handelsbalken som reglerar sysslomän generellt sett.
Hur som helst bör man undvika att bestrida med enda förklaringen "bestrides". En riktig invändning i sak gentemot den påstådda fordran är grunden till ett bra bestridande.
Nu är vi visserligen i juridikforumet men det här handlar ju till stor del om moral, och om husföretagaren är beredd att göra sig till paria i byn för en månads förtjänst. Jag själv har egen firma (där jag visserligen aldrig drar in några pengar), och jag har fixat trådlöst bredband, enklare övervakning etc till bygdegården. Eftersom vi talar om en ideell förening där jag dessutom (liksom husföretagaren) sitter i styrelsen så har det givetvis aldrig varit på tal om att jag begärt någon ersättning för detta, utan jag har bara lämnat in kvitton på de faktiska inköp jag gjort.H hempularen skrev:
Har läst lite slarvigt också, och det gäller ju även avtal till tredjepart där den i jävsposition gagnas. Och han har ju upprättat avtal mot elektriker, rörmokare, golvläggare och målare.M Maijckel skrev:
Jo det är ju en annan dimension på det här problemet.
En byggdegård, misstänker att det gäller ett rätt litet samhälle? oavsett vilket håll en sådan här fråga drar åt, så riskerar man ju djupa konflikter för lång tid framöver.
När en sådan här sak händer, så vill jag fundera lite över hur den "skyldige" tänker. I många fall kan han nog ärligt tycka/tro att han gjort föreningen en tjänst, som fixar till detta för ett pris som han tycker är ett rent kompispris. Det skulle blivit mycket dyrare om någon annan skulle fått göra det. Att sedan alla andra tycker/vet att det gick att göra för halva priset går inte fram.
Sedan detta med att göra arbete rent ideelt, det gör jag också inom min förmåga i föreningar där jag varit aktiv. Men jag arbetar dagligen med saker som aldrig är aktuellt för en förening. Jag vet inte hur jag skulle ha resonerat om ersättning ifall jag hade gjort ett för mig normalt proffs jobb. Jag kan dra lite nätverk, dra en målarpensel osv. Delvis för att det är inget jag gör mot ersättning på jobbet. Jag vet inte om jag skulle ställa upp och helt ideelt ex. konstruera delar till en hjärt lung maskin, för användning på fältsjukhus i Ukraina, jag skulle definitivt inte begära full normal betalning, men jag är tveksam om jag skulle ställt upp helt ideelt.
En byggdegård, misstänker att det gäller ett rätt litet samhälle? oavsett vilket håll en sådan här fråga drar åt, så riskerar man ju djupa konflikter för lång tid framöver.
När en sådan här sak händer, så vill jag fundera lite över hur den "skyldige" tänker. I många fall kan han nog ärligt tycka/tro att han gjort föreningen en tjänst, som fixar till detta för ett pris som han tycker är ett rent kompispris. Det skulle blivit mycket dyrare om någon annan skulle fått göra det. Att sedan alla andra tycker/vet att det gick att göra för halva priset går inte fram.
Sedan detta med att göra arbete rent ideelt, det gör jag också inom min förmåga i föreningar där jag varit aktiv. Men jag arbetar dagligen med saker som aldrig är aktuellt för en förening. Jag vet inte hur jag skulle ha resonerat om ersättning ifall jag hade gjort ett för mig normalt proffs jobb. Jag kan dra lite nätverk, dra en målarpensel osv. Delvis för att det är inget jag gör mot ersättning på jobbet. Jag vet inte om jag skulle ställa upp och helt ideelt ex. konstruera delar till en hjärt lung maskin, för användning på fältsjukhus i Ukraina, jag skulle definitivt inte begära full normal betalning, men jag är tveksam om jag skulle ställt upp helt ideelt.
I det här fallet spelar det ju ingen roll om det vore en renovering som skulle kostat 2 miljoner om vi anlitat någon annan, han är mycket väl medveten om att det här är en kostnad föreningens ekonomi inte klarar av.H hempularen skrev:
Till saken hör dessutom att VVS-firman som anlitades, en större firma med nästan 1000 anställda, men han som utförde arbetet bor i byn, tydligen tyckte att priset dragit iväg och drog av 17000 på fakturan. Så egentligen skulle slutpriset ha landat på närmare 300000kr.