Sverigehuset!

[lat]

recis. Och jag fann det ironiskt att du i meningen innan poängterade skillnaden mellan vad man ska och vad man gör men oberörd av detta gick vidare och gjorde sak av att man ibland teoretiskt får göra något men där utfallet alltsomoftast ändå blir att man inte gör det. Som att sitta kvar när ens förtroende är förbrukat.

Jo, det är inte alltid lätt att få fram vad man försöker säga när man samtidigt har flera bollar i luften.
Och jag har en förkärlek för att spela "djävulens advokat" i såna här förenklade diskussioner.

 

[paralun]

Ja vet, jag fick inte riva ett havsörnsbo som störde min utsikt, jävla dumheter.
Nä, skoja bara, jag frågade inte.

Jo men just tidsödande miljöutredningar i olika plan och bygglovsärenden om ditt o datt är väl det som får pengarna totalt att sina. Självplågare är vi!

 

[Nötegårdsgubben]

jag har en förkärlek för att spela "djävulens advokat" i såna här förenklade diskussioner.

All heder åt det.

 

[lat]

Jo men just tidsödande miljöutredningar i olika plan och bygglovsärenden om ditt o datt är väl det som får pengarna totalt att sina.

Jo, men om du her en befintlig tomt (dvs inte 30ha mark där du ska bygga ett nytt bostadshus 300m ifrån befintligt) med bostadshus på landet så görs det normalt inga miljöutredningar om det inte inbegriper toalettavlopp.
När jag byggde till senaste huset så var beskedet ifrån kommunen, "så länge du inte sätter in en vattentoalett och inte bygger till huset så mycket att det dominerar på tomten, så har vi inga synpunkter".

Kan inte vara mycket enklare.
jag ska dock bygga garage/carport om några år och då måste jag fråga grannen vars bostadshus ligger ~4km härifrån eftersom garaget/carport kommer ligga ~4m ifrån tomtgränsen. Deras "tomt" är ~2.000ha.

 

[paralun]

Jo, men om du her en befintlig tomt (dvs inte 30ha mark där du ska bygga ett nytt bostadshus 300m ifrån befintligt) med bostadshus på landet så görs det normalt inga miljöutredningar om det inte inbegriper toalettavlopp.
När jag byggde till senaste huset så var beskedet ifrån kommunen, "så länge du inte sätter in en vattentoalett och inte bygger till huset så mycket att det dominerar på tomten, så har vi inga synpunkter".

Kan inte vara mycket enklare.
jag ska dock bygga garage/carport om några år och då måste jag fråga grannen vars bostadshus ligger ~4km härifrån eftersom garaget/carport kommer ligga ~4m ifrån tomtgränsen. Deras "tomt" är ~2.000ha.

Jo för skojs skull kollade jag på Alaska
https://www.ahfc.us/pros/builders/alaska-minimum-construction-standards
Enkelt för alla innevånare att se vad som krävs utan "småpåvars" tyckanden.

Sen angående avlopp så kommer det mera via EU Bryssel.... (de tycker ju att vi har enorma problem med vårt vatten)

 

[lat]

Jo för skojs skull kollade jag på Alaska
[länk]
Enkelt för alla innevånare att se vad som krävs utan "småpåvars" tyckanden.

Sen angående avlopp så kommer det mera via EU Bryssel.... (de tycker ju att vi har enorma problem med vårt vatten)

Inte mycket enklare där, där så skall tydligen bygget inspekteras på plats löpande under byggtiden, annars i efterhand .


Destructive Inspections
Meeting the statutory requirement may be difficult if a home is complete or partially complete and has not been inspected. Alaska Housing will consider purchasing a loan for this type of property on a case-by-case basis if a destructive inspection is completed using Alaska Housing guidelines and procedures. Please note that acceptance of a destructive inspection is an exception to the rule as it is not Alaska Housing’s intention to encourage this type of construction inspection. Please refer to the full text of AHFC Destructive Inspection Guidelines.

 

[paralun]

Inte mycket enklare där, där så skall tydligen bygget inspekteras på plats löpande under byggtiden, annars i efterhand .


Destructive Inspections
Meeting the statutory requirement may be difficult if a home is complete or partially complete and has not been inspected. Alaska Housing will consider purchasing a loan for this type of property on a case-by-case basis if a destructive inspection is completed using Alaska Housing guidelines and procedures. Please note that acceptance of a destructive inspection is an exception to the rule as it is not Alaska Housing’s intention to encourage this type of construction inspection. Please refer to the full text of AHFC Destructive Inspection Guidelines.

Jo men det är ju enklare att se vad som krävs och en likriktad hantering av hela Alaska.
Jag tror inget land i världen lyckats skapa ett så snårigt system som i Sverige, lägger man sedan till alla miljödirektiv så blir det nog tvärnit om man inte ser över systemet.

 

[lat]

Jo men det är ju enklare att se vad som krävs och en likriktad hantering av hela Alaska.
Jag tror inget land i världen lyckats skapa ett så snårigt system som i Sverige, lägger man sedan till alla miljödirektiv så blir det nog tvärnit om man inte ser över systemet.

Men nu får du väl skilja på byggnadsregler och miljödirektiv?

Hur ett hus ska vara utformat för att det ska godkännas i Sverige är i stort sett likartat och skulle en byggnadsnämnd avslå nåt som BBR godkänner så kan du överklaga.

Vilka miljöregler som gäller är en annan sak jag kan lova dig att du inte får bygga ett hus & anlägga ett toalettavlopp hur som helst i Alaska eller nånstans i USA!

 

[paralun]

Men nu får du väl skilja på byggnadsregler och miljödirektiv?

Hur ett hus ska vara utformat för att det ska godkännas i Sverige är i stort sett likartat och skulle en byggnadsnämnd avslå nåt som BBR godkänner så kan du överklaga.

Vilka miljöregler som gäller är en annan sak jag kan lova dig att du inte får bygga ett hus & anlägga ett toalettavlopp hur som helst i Alaska eller nånstans i USA!

Njau, som jag skrev så kommer det att lösa sig själv.
Många kommuner kommer att få underskott i sin plan&byggverksamhet och måste skjuta till skattepengar.
Eller förenklar man regelverket och sänker taxan så får man fart på byggandet igen. Bara att välja!

 

[Noell]

"Alla" kataloghus som säljs som bostadshus uppfyller ju redan Boverkets kvav, så det kommunerna tittar på är ju just det du skriver - Koll om det funkar på tomten, att det är förenligt med plan etc. Så vad skulle skillnaden bli?

Alltså, det stora problemet för företag som bygger småhus är inte kostnaden för bygglovet. Det lägger man ju bara på priset. Det stora problemet är att förhålla sig till 290 olika kommuners tolkning av PBL:n och de tusentals olika planer som finns. Ett exempel de själva tagit upp när jag pratat med dem, är höjden på ett elskåp, som kan skilja från en kommun till en annan. Ett elskåp kan man inte bara flytta 30 centimeter upp eller ner.
Det har också tagits upp olika tolkningar av hur stora badrum ska vara osv.

Ett typgodkänt hus, som Sverigehuset, ska få byggas på alla tomter avsedda för hus. Sedan exakt hur regelverket kring det ska se ut, återstår att låta utreda. Men det ska inte bedömas av varje kommun separat, utan det har ett centralt godkännande. Liksom Attefallshus inte bedöms separat, men det betyder inte att man kan bygga Attefallshus varsomhelst. Finns ju fortfarande ett regelverk.

Men du har inte svarat på min fråga ifall detta typgodkända hus ska få uppföras planstridigt?

"Alla tomter godkända för hus" väljer jag lite snällt att tolka som att det typgodkända hus ska få uppföras på mark planlagd för bostadsändamål för friliggande hus eftersom du pratar om villatomter. Men det svarar ändå inte på frågan om det får uppföras planstridigt. Den fortsatta parallellen till Attefallshus antyder det men det framgår inte.

 

[Mikael Eskilandersson]

Men du har inte svarat på min fråga ifall detta typgodkända hus ska få uppföras planstridigt?

"Alla tomter godkända för hus" väljer jag lite snällt att tolka som att det typgodkända hus ska få uppföras på mark planlagd för bostadsändamål för friliggande hus eftersom du pratar om villatomter. Men det svarar ändå inte på frågan om det får uppföras planstridigt. Den fortsatta parallellen till Attefallshus antyder det men det framgår inte.

Själva grejen med typgodkända hus är att de inte ska prövas lokalt i 290 olika kommuner mot tusentals olika detaljplaner. Om de däremot behöver någon form av prövning mot ÖP för området eller vilka undantag en kommun har rätt att göra, återstår att utreda. Vissa områden bör kunna undantas från byggnation av vissa hus. I de länder som har nationellt typgodkända hus så finns alltid undantag för när de inte får byggas trots nationellt typgodkännande. Huvudregeln med typgodkända hus bör dock alltid vara att de ska få byggas, om något hus för boende får byggas på platsen.

 

[Dublin]

Själva grejen med typgodkända hus är att de inte ska prövas lokalt i 290 olika kommuner mot tusentals olika detaljplaner. Om de däremot behöver någon form av prövning mot ÖP för området eller vilka undantag en kommun har rätt att göra, återstår att utreda. Vissa områden bör kunna undantas från byggnation av vissa hus. I de länder som har nationellt typgodkända hus så finns alltid undantag för när de inte får byggas trots nationellt typgodkännande. Huvudregeln med typgodkända hus bör dock alltid vara att de ska få byggas, om något hus för boende får byggas på platsen.

Tanken med typhus är ju intressant och det är nog ingen nackdel om man kan hitta ett sätt att bygga mer kostnadseffektivt. Men jag undrar lite över hur ni kommit fram till att det bara ska finnas ett typhus och inte, säg, 5 olika typhus? Familjer (som detta riktar sig mot) är ju väldigt olika stora och har olika behov, jag gissar att en del kommer känna sig begränsade i att det bara finns ett typhus. Eller att man åtminstone ska kunna bygga spegelvänt (som jag tror ni själva gjort i miljöbilden sist i dokumentet du länkade till).

 

[Mikael Eskilandersson]

Tanken med typhus är ju intressant och det är nog ingen nackdel om man kan hitta ett sätt att bygga mer kostnadseffektivt. Men jag undrar lite över hur ni kommit fram till att det bara ska finnas ett typhus och inte, säg, 5 olika typhus? Familjer (som detta riktar sig mot) är ju väldigt olika stora och har olika behov, jag gissar att en del kommer känna sig begränsade i att det bara finns ett typhus. Eller att man åtminstone ska kunna bygga spegelvänt (som jag tror ni själva gjort i miljöbilden sist i dokumentet du länkade till).

Anledningen till att vi tog fram ett hus, var för att visa att det går och för att få en snygg bild att sälja in huset med. Kritiken mot typgodkända hus var att det inte gick att ta fram ett hus som passade för alla kommuner. Vi ville med Sverigehuset visa att det var fel och att det faktiskt gick. Tycker att all uppmärksamhet kring Sverigehuset visar att vi hade rätt. Givetvis kommer förslaget mest troligt öppna upp för att få andra hus typgodkända. Dock vill vi påtala att hus som blir typgodkända ska hålla en viss stil och kunna passa in i 290 kommuner. Hus med mer udda utseende bör inte godkännas som typgodkända hus.

 

[lat]

Om jag fattar det hela så pratar ni om samma sak som SMÅA ägnade sig åt åtminstone melkan mitten på 30talet till många gång in på 50talet.
Titta på söderort och västerort i Stockholm och på åtskilliga andra ställen i Sverige.
En standardvilla i x antal variationer.
Prefabricerade byggelement ifrån bla HSB.

Men, fortfarande gäller det att hitta/frigöra tomter. Och det är väl där problemet brukar ligga.

 

[Stuff]

Själva grejen med typgodkända hus är att de inte ska prövas lokalt i 290 olika kommuner mot tusentals olika detaljplaner. Om de däremot behöver någon form av prövning mot ÖP för området eller vilka undantag en kommun har rätt att göra, återstår att utreda. Vissa områden bör kunna undantas från byggnation av vissa hus. I de länder som har nationellt typgodkända hus så finns alltid undantag för när de inte får byggas trots nationellt typgodkännande. Huvudregeln med typgodkända hus bör dock alltid vara att de ska få byggas, om något hus för boende får byggas på platsen.

Fast då känns det som att det egentligen inte är en specifik husmodell som är grundfrågan här. ALLA husleverantörer skulle ju ta fram hus i alla möjliga former och färger och som "typgodkänns" mot Boverkets krav.

Det ni egengligen verkar vilja åstadkomma är att helt strypa kommunernas möjlighet/frihet att utforma detaljplaner (?)