Zaptec eller Easee som andra laddbox?

[Ring]

De testprotokoll som visar på failad isolation och EMC immunitet är sådant som Easee själva försett ESV med från sin tekniska fil. Dvs hål i huvudet av easee att förse ESV med fail rapporter... De delarna har sekretess.
Det som ESV låtit granska hos extern part är följande :

"SGS Fimko Ab har utfört marknadskontrollprovning i enlighet med utlåtandet på följande sida/sidor.
Följande provningar/kontroller har utförts:
• Märkning, varningar samt bruksanvisning och säkerhetsinformation på svenska
• Konstruktion
• Interna och externa ledare/kablar
• Skyddsjordning
• Skydd mot elshock
• Beständighet mot vatten (IP) och fukt
• Isolationsresistans och spänningshållfasthet
• Kryp och luftavstånd
Övrig information: Provning enl. provplan och extra IP-test 2h.
Kostnader:
Pris för provning :
9h á SEK 1398 = SEK 12 582"

Hmm, varför betalar ESV hälften så mycket som mitt avtal?

 

[swirve]

Hmm, varför betalar ESV hälften så mycket som mitt avtal?

De förhandlar bättre?! Tycker det låter som rimlig kostnad för elsäk utredning, kommer inte ihåg exakt men är nog däromkring flera av de labb vi använder tar. För emc eller radiokammare tillkommer en tusing.

 

[13th Marine]

Det säger en del om dig att du tror dig kunna bedöma Esv’s utredning utan att ha sett någonting.
Det är Easee som delgett Esv sina mätningar.

Känns det inte konstigt att ha så bestämd uppfattning om något som du enligt dig själv inte vet något om?

Vad jiddrar du om?
Jag skrev att JAG hade lågt förtroende för ESV men högre förtroende för externa testlab, utifrån den bedömningen så är det underförstått att MIN åsikt är att ESV har nått att gå på.

Diskussionen i början av tråden var att ESV skickat produkten på test hos externa lab, är detta felaktigt så visa mig gärna detta istället för att hålla på och tjafsa...

 

[Ring]

De förhandlar bättre?! Tycker det låter som rimlig kostnad för elsäk utredning, kommer inte ihåg exakt men är nog däromkring flera av de labb vi använder tar. För emc eller radiokammare tillkommer en tusing.

Hmm...

 

[H.M.K.]

Tur att det då inte är ellära som skall bedömas utan uppfyllande av standarder.

Egentligen är det ju inte standardernas uppfyllelse som skall bedömas, utan EU-direktivens / -förordningarnas, i förekommande fall omsatta nationellt.
Det verkar som att många här i tråden stirrat så mycket på standarderna, att de utgår från att det är i praktiken eller rent utav teorin omöjligt att det kan finnas ett annat sätt att uppfylla likvärdig eller bättre säkerhetsnivå.

 

[Nissens]

Vad jiddrar du om?
Jag skrev att JAG hade lågt förtroende för ESV men högre förtroende för externa testlab, utifrån den bedömningen så är det underförstått att MIN åsikt är att ESV har nått att gå på.

Diskussionen i början av tråden var att ESV skickat produkten på test hos externa lab, är detta felaktigt så visa mig gärna detta istället för att hålla på och tjafsa...

Du kan ju läsa resten av tråden istället för att jag gör det åt dig. All info finns om du orkar leta, både här och på Esv. Som sagt, det handlar om vad Easee själva har mätt upp och meddelat Esv. Esv mäter dessutom aldrig själva.

Så frågan är ju mer vad du ”jiddrar”om…

 

[Mikael_L]

Egentligen är det ju inte standardernas uppfyllelse som skall bedömas, utan EU-direktivens / -förordningarnas, i förekommande fall omsatta nationellt.
Det verkar som att många här i tråden stirrat så mycket på standarderna, att de utgår från att det är i praktiken eller rent utav teorin omöjligt att det kan finnas ett annat sätt att uppfylla likvärdig eller bättre säkerhetsnivå.

Om man menar att man uppfyller vissa standarder med produkten så är det ju dessa som ska uppfyllas.
Nu har jag långt ifrån greppat hela situationen, men jag fick för mig att Easee har skrivit att de har testat mot vissa standarder (t.ex i sin DOC) och då blir det ju fishy ifall de inte gjort det, eller klarat de standarderna.

 

[Fredrik Sjödin]

Vad jiddrar du om?
Jag skrev att JAG hade lågt förtroende för ESV men högre förtroende för externa testlab, utifrån den bedömningen så är det underförstått att MIN åsikt är att ESV har nått att gå på.

Diskussionen i början av tråden var att ESV skickat produkten på test hos externa lab, är detta felaktigt så visa mig gärna detta istället för att hålla på och tjafsa...

ESV skickar alltid produkterna de gör marknadskontroll på till ett oberoende, ackrediterat testhus. De testar aldrig något själva.

 

[13th Marine]

ESV skickar alltid produkterna de gör marknadskontroll på till ett oberoende, ackrediterat testhus. De testar aldrig något själva.

Har jag skrivit nått annat?

 

[swirve]

Egentligen är det ju inte standardernas uppfyllelse som skall bedömas, utan EU-direktivens / -förordningarnas, i förekommande fall omsatta nationellt.
Det verkar som att många här i tråden stirrat så mycket på standarderna, att de utgår från att det är i praktiken eller rent utav teorin omöjligt att det kan finnas ett annat sätt att uppfylla likvärdig eller bättre säkerhetsnivå.

I teorin ja, men kan du visa en enda DoC som inte stödjer sig på harmoniserade standarder?! Och nu har ju easee byggt sin DoC på standarder varför dessa blir centrala i bedömningen!

 

[Nissens]

Har jag skrivit nått annat?

Japp, du skrev att du litade på oberoende mäthus mer än när Esv testar.

Problemet med det resonemanget är att Esv aldrig testar själva, så hur kan du ha lågt förtroende för något Esv aldrig gör??

 

[13th Marine]

Japp, du skrev att du litade på oberoende mäthus mer än när Esv testar.

Problemet med det resonemanget är att Esv aldrig testar själva, så hur kan du ha lågt förtroende för något Esv aldrig gör??

Nej, jag skrev att jag litar mer på oberoende testhus än ESV och då menade jag på verksamheterna i sig.

ESV har andra delar i verksamheten än just produktgranskning, det är de bitarna jag har lågt förtroende för, vilket då smittar över på hela verksamheten för min del.

 

[H.M.K.]

I teorin ja, men kan du visa en enda DoC som inte stödjer sig på harmoniserade standarder?! Och nu har ju easee byggt sin DoC på standarder varför dessa blir centrala i bedömningen!

Det är ju inte samlingen av konformitetsdeklarationer som är den auktoritativa källan till hur det skall gå till, utan det är EU-direktiven.
Om EU-direktiven föreskriver att man skall uppnå en viss säkerhetsnivå endera genom att luta sig mot standarderna eller på annat sätt, och alla i sina konformitetsdeklarationer pekar på standarder, så är ju inte det att alla väljer att peka på standarderna något som sätter EU-direktivets innebörd ur spel.. Vi kanske vill ge sken att det är bara standarderna som gäller här i Sverige, men det betyder inte att det verkligen är så.

Sen är det ju en parameter i sammanhanget att det står att man skall rada upp de standarder som man uppfyller helt eller delvis. Easee har ju föreslagit att de skall förtydliga sin konformietetsdeklaration på flera punkter, och rimligen bör det då gå att förtydliga om man följer hela standarden eller bara delar av den.
Sen är det ju inte meningen att konformitetsdeklarationen skall innehålla all teknisk dokumentation, utan den skall man kunna visa upp om så efterfrågas av relevant organ.

Men man kan väl sammanfatta det hela med att det kan vara intressant ur byråkratisk synvinkel (och det är ju så att byråkrati alltid är normgivande framför den praktiska säkerheten). Det verkar i dagsläget av det som framkommit och är offentligt, väldigt sannolikt att den praktiska risken för problem är ytterst liten.

En lite oklar sak är varför 7kV isolationen inte omnämns i elsäkerhetsverkets utskick i första halvåret 2022, utan först i oktober 2022. Det är många sidor som är sekretessbelagda i sommaren 2022, så förmodligen ingick inte isolationstestet i det arbete som utfördes av FIMKO på uppdrag av ESV. Antagligen har ESV grävt fram något i den dokumentation som Easee lämnat in, som de anser föranleder den anmärkningen.
Den komponent som Easee indirekt hänvisar till i sitt svar i mitten av februari 2023, som är en del av isolationen mellan nätspänning och kontrollkretsen, verkar i alla fall vara specificerad för 4kV RMS i 1 minut.

Man får intrycket att Easee försöker föra en dialog med ESV för att kunna svara på vad de specifikt vill veta, men att ESV inte svarar på det och undviker kontakt med dem direkt, och bara håller sig till sina formella utskick.
Antagligen anser myndigheten att det är så de skall arbeta.

Nåväl, vi får väl se vad som kommer ut av det till slut, och vad kommunikationen daterad 27 februari 2023 innehåller.

 

[swirve]

Det är ju inte samlingen av konformitetsdeklarationer som är den auktoritativa källan till hur det skall gå till, utan det är EU-direktiven.
Om EU-direktiven föreskriver att man skall uppnå en viss säkerhetsnivå endera genom att luta sig mot standarderna eller på annat sätt, och alla i sina konformitetsdeklarationer pekar på standarder, så är ju inte det att alla väljer att peka på standarderna något som sätter EU-direktivets innebörd ur spel.. Vi kanske vill ge sken att det är bara standarderna som gäller här i Sverige, men det betyder inte att det verkligen är så.

Sen är det ju en parameter i sammanhanget att det står att man skall rada upp de standarder som man uppfyller helt eller delvis. Easee har ju föreslagit att de skall förtydliga sin konformietetsdeklaration på flera punkter, och rimligen bör det då gå att förtydliga om man följer hela standarden eller bara delar av den.
Sen är det ju inte meningen att konformitetsdeklarationen skall innehålla all teknisk dokumentation, utan den skall man kunna visa upp om så efterfrågas av relevant organ.

Men man kan väl sammanfatta det hela med att det kan vara intressant ur byråkratisk synvinkel (och det är ju så att byråkrati alltid är normgivande framför den praktiska säkerheten). Det verkar i dagsläget av det som framkommit och är offentligt, väldigt sannolikt att den praktiska risken för problem är ytterst liten.

En lite oklar sak är varför 7kV isolationen inte omnämns i elsäkerhetsverkets utskick i första halvåret 2022, utan först i oktober 2022. Det är många sidor som är sekretessbelagda i sommaren 2022, så förmodligen ingick inte isolationstestet i det arbete som utfördes av FIMKO på uppdrag av ESV. Antagligen har ESV grävt fram något i den dokumentation som Easee lämnat in, som de anser föranleder den anmärkningen.
Den komponent som Easee indirekt hänvisar till i sitt svar i mitten av februari 2023, som är en del av isolationen mellan nätspänning och kontrollkretsen, verkar i alla fall vara specificerad för 4kV RMS i 1 minut.

Man får intrycket att Easee försöker föra en dialog med ESV för att kunna svara på vad de specifikt vill veta, men att ESV inte svarar på det och undviker kontakt med dem direkt, och bara håller sig till sina formella utskick.
Antagligen anser myndigheten att det är så de skall arbeta.

Nåväl, vi får väl se vad som kommer ut av det till slut, och vad kommunikationen daterad 27 februari 2023 innehåller.

Ja det är direktiven som är styrande och enklast sätt att påvisa konformitet (vilket görs i DoC) är att luta sig på harmoniserade standarder. Lutar man sig mot en harmoniserad standard så gäller att man uppfyller den i sin helhet, inte delar av den!
Övriga standarder som man kanske uppfyller och vill lyfta fram skall inte finnas i DoC utan DoC visar hur du följer kraven för att CE märka din produkt.
Teknisk dokumentation skall tillverkaren hålla i sin tekniska fil och kunna delge kontrollerande organ (tex ESV) vid anmodan.
Vad gäller fail på isolationstest så ingick inte det i den testning ESV lät genomföra utan framgick troligen i det tekniska underlag som easee tillhandahöll. Om jag får gissa brukar ett typtest kunna vara antingen tex 4kV AC i 1min eller 7? kV impulstest. (eftersom jag inte utvecklat nån laddbox än har jag inte tillgång till de standarderna, men i tex 61010 som jag jobbar med är det så.)

 

[Nissens]

Nej, jag skrev att jag litar mer på oberoende testhus än ESV och då menade jag på verksamheterna i sig.

ESV har andra delar i verksamheten än just produktgranskning, det är de bitarna jag har lågt förtroende för, vilket då smittar över på hela verksamheten för min del.

Som sagt, eftersom Esv inte har något testhus, så kan inget ”smitta över” dit.

Det verkar snarare vara du som inte har koll på vad Esv gör. Nollkoll som man säger.