Vem betalar för felen vid icke godkänd besiktning?
Nu har vi haft slutbesktning men tyvärr blev inte besiktningen godkänd. Det var en del "allvarliga" fel som gjorde att besiktningsmannen inte kunde godkänna besiktningen med restpunkter.
Han var extremt seriös och hade otrolig yrkesstolthet, ifrågasatte även mig när jag klagade på dåligt justerat Yale-lås.
Hursomhelst, de saker som var allvarliga var bakfall eller vad det heter i ett badrum och det förstår jag att jag som beställare inte ska betala för att entreprenören ska fixa, han har gjort fel och måste betala såklart.
Det var dock en del andra saker, mindre allvarliga, som t.ex. saknade DCL-kontakter för taklamporna, för kort justerad duschslang i badkaret, saknade täckbrickor på några rör och så vidare.
Hur ska jag förhålla mig till detta? Ska jag betala material och timmar för att rörisen och elektrikern fixade dessa saker eller får de stå för det själva då de gjort "fel" från början?
Problemet är att min besiktningsman sagt att dessa "mindre allvarliga" felen ska avhjälpas för att t.ex. täckbrickor sätter man på om man gör arbetet fackmannamässigt. Rörisen säger att han kan fixa det, men det är inget "fel" utan en estetisk fråga.
Vem betalar egentligen för avhjälpande av fel som besiktningsmannen anmärker på i en slutbesiktning?
Hur gör man om arbetet är på fastpris och hur gör man om det är på timmar?
Han var extremt seriös och hade otrolig yrkesstolthet, ifrågasatte även mig när jag klagade på dåligt justerat Yale-lås.
Hursomhelst, de saker som var allvarliga var bakfall eller vad det heter i ett badrum och det förstår jag att jag som beställare inte ska betala för att entreprenören ska fixa, han har gjort fel och måste betala såklart.
Det var dock en del andra saker, mindre allvarliga, som t.ex. saknade DCL-kontakter för taklamporna, för kort justerad duschslang i badkaret, saknade täckbrickor på några rör och så vidare.
Hur ska jag förhålla mig till detta? Ska jag betala material och timmar för att rörisen och elektrikern fixade dessa saker eller får de stå för det själva då de gjort "fel" från början?
Problemet är att min besiktningsman sagt att dessa "mindre allvarliga" felen ska avhjälpas för att t.ex. täckbrickor sätter man på om man gör arbetet fackmannamässigt. Rörisen säger att han kan fixa det, men det är inget "fel" utan en estetisk fråga.
Vem betalar egentligen för avhjälpande av fel som besiktningsmannen anmärker på i en slutbesiktning?
Hur gör man om arbetet är på fastpris och hur gör man om det är på timmar?
Du håller inne med delar tills allt är stora A okej. Vem är din mot part?partyoverallt skrev:
Givetvis innehåller jag en liten del av hela projektets arbetskostnader.E El-Löken66 skrev:
Min motpart är totalentreprenören som i sin tur anlitat UE.
Men alla hade anmärkningar, snickerier, vvs och el
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
I och med att du har ett avtal med totalentreprenören så är det denne som ska leverera tjänsten med ett fackmässigt utförande.
Har ni avtalat om att slutbesiktningen avgör om tjänsten som har levererats är till fylles? I så fall så får totalentreprenören lösa sina brister i utförande.
Om avtal saknas och du har besiktigat för egen del så får du följa konsumenttjänstagen och reklamera de delar av arbetet som inte är fackmässigt utförda. Och så får totalentreprenören åtgärda felet i utförandet. Om företaget delar din/besiktningsmannens bedömning om fel i tjänsten.
Har ni avtalat om att slutbesiktningen avgör om tjänsten som har levererats är till fylles? I så fall så får totalentreprenören lösa sina brister i utförande.
Om avtal saknas och du har besiktigat för egen del så får du följa konsumenttjänstagen och reklamera de delar av arbetet som inte är fackmässigt utförda. Och så får totalentreprenören åtgärda felet i utförandet. Om företaget delar din/besiktningsmannens bedömning om fel i tjänsten.
Då år det total entreprenör som är din mot part!
Sen kan denne anlitat 49 företag, det spelar noll och ingen roll!
Det beror ju på om ditt hus är en egen juridisk person dvs totalentreprenören registrerat ditt hus som en ny firma.
De startar då ett AB med minsta möjliga aktiekapital och driver bygget i detta.
Om besiktningsanmärkningarna överstiger aktiekapitalet låter de detta gå i konkurs.
Så då får konkursboet stå för det ekonomiska men iom att det inte har några tillgångar..... och dessutom förbrukat aktiekapitalet på hammare
De startar då ett AB med minsta möjliga aktiekapital och driver bygget i detta.
Om besiktningsanmärkningarna överstiger aktiekapitalet låter de detta gå i konkurs.
Så då får konkursboet stå för det ekonomiska men iom att det inte har några tillgångar..... och dessutom förbrukat aktiekapitalet på hammare
Nu vet jag inte om du byggt nytt hus, eller bara ett badrum. Felen tycks iallafall finnas i just badrumet.
Du ska inte betala en krona för badrum, då det sannolikt måste rivas ut byggas nästan helt från början. Det går inte att åtgärda ett bakfall på annat sätt.
Du ska inte betala en krona för badrum, då det sannolikt måste rivas ut byggas nästan helt från början. Det går inte att åtgärda ett bakfall på annat sätt.
Slutlikviden hller man ju inne till huset är godkänt vid besiktning. Så 10% av 3-4miljoner är ju bra mycket mer än något aktiekapital.electroluxaren skrev:
Trams lägg ner. De går att lösaA AG A skrev:
