Det bästa enligt min syn på saken hade varit ett pristak över hela linjen och borttagna elområden.S sunqan skrev:
Sett till produktionskostnader för eken är ett maxpruis på 1 krona/kwh före näravgift mer än skäligt.Tillsammans med detta en regerlag som gör att nätägarna inte kan höja avgifterna hur som helst och när som helst. Dessa ska vara ytterst motiverade. T.ex EON som höjer nätavgifterna därför att elen är dyr?? Inte att man investerar i nya kraftverk. Det är iaf motiveringen i de brev jag fått av dom. El tillverkad i Sverige sjka täcka Sveriges behov först och främst och ev överskott jan bjudas ut på marknaden. All infrastruktur ska vara staligt ägd och det är statens skyldighet att se till att den fungerar.
Vi betalar skatt för detta oavsett om det är i privat ägo eller inte.
Ett andra alternativ är en styrskatt som elbolagen inte får kompensera sig för. Då kan överpriserna flyta tillbaka till kunderna kontinuerligt. På så sätt kan priset styras och elbolagen får nöja sig med ett rimligt pris på max 1kr/kwh oavsett om dom tar 10kr/kwh. Det är både vinst underhåll och nyinvestering.
Elhandelsbolagen som inte äger kraftverk har ju heller inga sådana kostnader som produktionsbolagen. Det borde var och en begripa oavsett marknadsvurm eller inte att de kostnader elen har idag är åt helsefyr. När sommaren renderar i de högsta priserna är något totalt fel.
Tyskland kan vi ge fan i om vi vill. EU? Vad har dom ned vår elproduktion att göra? Det är vara att kliva ur de avtalen efter som vi själva blir missgynnde och böja bestämma vår egen verklighet igen men det kräver politiker med rak rygg och det har vi inte.
Marknaden visar ju gång på gång att den inte klarar annan hantering än att driva upp priser. Den fria konkurrensen betyder i klartext att "jag försöker bli ensam på marknaden så att jag kan prissätta som jag vill". Klarar jag det inte ensam så bildar jag kartell. Banker, oljebolag, är klart lysande stjärnor
Spelet Monopol är en lärobok i marknadsekonomi. Se till att bli ensam herre på täppan och sug ut så mycket du kan.
Jag håller med i stora drag, detaljerna och åtgärderna är det jag har en annan syn påG Guzzen1 skrev:
Vad gäller prissättningsmodellen får vi inte glömma att vi under många år dragit stor nytta av den i form av låga elpriser, mycket beroende på att det funnits tillräckligt mycket energi att tillgå
Debatten kring pay-as-cleared (dvs marginalprissättning) är längre än mannaminne, och jag har t.ex hittat. Debattartiklar och forskningsrapporter från åren 2004-2012, både svenska och amerikanska, där man varnar för just det scenarie vi har idag. Tyvärr har åtgärderna inte funnits med särskilt ofta. Det är lite som "109" skriver - det går inte att ändra på, fast han nog menar att det är svårt att ändra på utan att det kostar skjortan och lite till. vi har ju så mycket mer saker vi måste allokera resurser till (ukraina, kinas covidexperiment, kostnader och konsekvenser av covidhanteringen lokalt i landet bara för att ta de mer prominenta sakerna)
Nätägarna höjer nätavgiften för att de är skyldiga att se till att all el som elhandelsbolagen åtagit sig att leverera, levereras, de kompenserar alltså för förluster i elnäten. De handlar el på samma premisser som vilket företag som helst.
Det betyder alltså att den rörliga delen av nätavgiften är direkt kopplad till elpriset.
Elnätsbolagen har en monopolställning står under tillsyn, så de kan inte höja hur som helst (visserligen råder det delade meningar om det...).
Elhandeln är det man kan rikta in sig på och en takavgift kan låta lockande, där tror jag tyvärr att det kommer att låsa priset exakt vid taket, lite grann som de länder som har olagstadgad minimilön. Hos oss är minimilönerna åtminstone olika i olika yrkesgrupper och framförhandlade av arbetsmarknadens parter
Sen tycker jag du gör samma tankegroda som många andra. "Vår elproduktion" i dag är det inte "vår" utan den tillhör ägarna till produktionsanläggningarna. En del av dessa ägs av statliga Vattenfall, så den är redan "vår"" (i princip, det är ett AB så det är en sanning med modifikation idag), resten skulle behöva köpas upp av staten, antingen direkt eller av vattenfall genom kapitaltillskott därefter kan man säga "vår elproduktion", sen gäller det "bara" att få till en ägarkonstruktion som inte skär sig med EUs regler och våra lagar.
Så vad kostar ett gammalt avdankat kärnkraftverk?
Det var bara ett skämt samt jag har fördelen att inneha hörapparat så jag stänger av oljuden från kamin bergvärme luftvatten tanten....F fribygg skrev:
S sunqan skrev:Jag håller med i stora drag, detaljerna och åtgärderna är det jag har en annan syn på
Vad gäller prissättningsmodellen får vi inte glömma att vi under många år dragit stor nytta av den i form av låga elpriser, mycket beroende på att det funnits tillräckligt mycket energi att tillgå
Debatten kring pay-as-cleared (dvs marginalprissättning) är längre än mannaminne, och jag har t.ex hittat. Debattartiklar och forskningsrapporter från åren 2004-2012, både svenska och amerikanska, där man varnar för just det scenarie vi har idag. Tyvärr har åtgärderna inte funnits med särskilt ofta. Det är lite som "109" skriver - det går inte att ändra på, fast han nog menar att det är svårt att ändra på utan att det kostar skjortan och lite till. vi har ju så mycket mer saker vi måste allokera resurser till (ukraina, kinas covidexperiment, kostnader och konsekvenser av covidhanteringen lokalt i landet bara för att ta de mer prominenta sakerna)
Nätägarna höjer nätavgiften för att de är skyldiga att se till att all el som elhandelsbolagen åtagit sig att leverera, levereras, de kompenserar alltså för förluster i elnäten. De handlar el på samma premisser som vilket företag som helst.
Det betyder alltså att den rörliga delen av nätavgiften är direkt kopplad till elpriset.
Elnätsbolagen har en monopolställning står under tillsyn, så de kan inte höja hur som helst (visserligen råder det delade meningar om det...).
Elhandeln är det man kan rikta in sig på och en takavgift kan låta lockande, där tror jag tyvärr att det kommer att låsa priset exakt vid taket, lite grann som de länder som har olagstadgad minimilön. Hos oss är minimilönerna åtminstone olika i olika yrkesgrupper och framförhandlade av arbetsmarknadens parter
Sen tycker jag du gör samma tankegroda som många andra. "Vår elproduktion" i dag är det inte "vår" utan den tillhör ägarna till produktionsanläggningarna. En del av dessa ägs av statliga Vattenfall, så den är redan "vår"" (i princip, det är ett AB så det är en sanning med modifikation idag), resten skulle behöva köpas upp av staten, antingen direkt eller av vattenfall genom kapitaltillskott därefter kan man säga "vår elproduktion", sen gäller det "bara" att få till en ägarkonstruktion som inte skär sig med EUs regler och våra lagar.
Så vad kostar ett gammalt avdankat kärnkraftverk?
Hur många av de stora kraftverken är inte finansierade av en enda skattekrona?S sunqan skrev:Jag håller med i stora drag, detaljerna och åtgärderna är det jag har en annan syn på
Vad gäller prissättningsmodellen får vi inte glömma att vi under många år dragit stor nytta av den i form av låga elpriser, mycket beroende på att det funnits tillräckligt mycket energi att tillgå
Debatten kring pay-as-cleared (dvs marginalprissättning) är längre än mannaminne, och jag har t.ex hittat. Debattartiklar och forskningsrapporter från åren 2004-2012, både svenska och amerikanska, där man varnar för just det scenarie vi har idag. Tyvärr har åtgärderna inte funnits med särskilt ofta. Det är lite som "109" skriver - det går inte att ändra på, fast han nog menar att det är svårt att ändra på utan att det kostar skjortan och lite till. vi har ju så mycket mer saker vi måste allokera resurser till (ukraina, kinas covidexperiment, kostnader och konsekvenser av covidhanteringen lokalt i landet bara för att ta de mer prominenta sakerna)
Nätägarna höjer nätavgiften för att de är skyldiga att se till att all el som elhandelsbolagen åtagit sig att leverera, levereras, de kompenserar alltså för förluster i elnäten. De handlar el på samma premisser som vilket företag som helst.
Det betyder alltså att den rörliga delen av nätavgiften är direkt kopplad till elpriset.
Elnätsbolagen har en monopolställning står under tillsyn, så de kan inte höja hur som helst (visserligen råder det delade meningar om det...).
Elhandeln är det man kan rikta in sig på och en takavgift kan låta lockande, där tror jag tyvärr att det kommer att låsa priset exakt vid taket, lite grann som de länder som har olagstadgad minimilön. Hos oss är minimilönerna åtminstone olika i olika yrkesgrupper och framförhandlade av arbetsmarknadens parter
Sen tycker jag du gör samma tankegroda som många andra. "Vår elproduktion" i dag är det inte "vår" utan den tillhör ägarna till produktionsanläggningarna. En del av dessa ägs av statliga Vattenfall, så den är redan "vår"" (i princip, det är ett AB så det är en sanning med modifikation idag), resten skulle behöva köpas upp av staten, antingen direkt eller av vattenfall genom kapitaltillskott därefter kan man säga "vår elproduktion", sen gäller det "bara" att få till en ägarkonstruktion som inte skär sig med EUs regler och våra lagar.
Så vad kostar ett gammalt avdankat kärnkraftverk?
Med "vår" elproduktion avses den elproduktion som sker inom landet.
Det ska vara staten oomkullrunkeliga uppgift att se till att landets tillgång på billig energi garanteras. Går inte det med det upplägg som man lurats in i så får man vidta drastiska åtgärder. Det ena är att se till att elen som produceras inom landets gränser och ytnyttjar landets resurser obönhörligen ska prisstyras. EU's idiotregeler kan vi avhända oss. Det är EU som behöver vår elenergi. Vi behöver inte deras i samma utsträckning. Vi hade lätt kunnat göra avtal inom Norden att hjälpa varann men icke. Sverige ska alltid gå sin egen väg oavsett resultat.
Vi var det enda nordiska landet som ville ha elmarknad. Dessutom sitter vi och följer regler från EU om att upplåta 70% av kapaciteten för internationell handel. Ytterst intelligent. Sedan kan man ifrågasätta idiotin med att låta utländska företag äga infrastruktur i Sverige. El är en infrastruktur oavsett ägare, den är nödvändig först och främst för landets utveckling och inte för profitkåta bolag. Är det en fördel för landet att tyska staten äger del i Vattenfall via Uniper som dom köpte upp eller att EON är tyskt? Svensk elenergi ska vara svenskägd först och främst av staten.
Ett fast takpris på t.ex 1 krona, är en högst rimlig kostnad. Om det blir låst där tjänar alla på. Konsumenten får ett skäligt pris och producenten en skälig vinst.
Eftersom marknaden inte tar något som helst samhällsansvar så får den finna sig i att styras.
Du nämnde något om överföringsförluster.
Då kan jag upplysa om att när jag sänkte årsförbrukningen till max 8000 kwh ökade överföringsavgiften från 24 öre till 68. Från 1/1 2023 ökar den ytterligare till 75 öre/kwh. Skulle det vara dyrare att överföra mindre än mer. EON anger inte något om förluster, bara det faktum att elen är dyr. De överföringsförluster dom har är kända och inbakade i produktionspriset. Man kompenserar sig två gånger. Det är min uppfattning tills annat bevisas i svart på vitt.
Det som borde ske enligt min mening är att staten kastar ut alla utländska intressen ur "våra" inhemska energibolag, stryper exporten utomlands annat än vid överskott och om möjligt gör upp med övriga nordiska länder om en nordiska marknad i första hand som tillgodoser våra länders behov i första hand och enbart exporterar överskott vidare utanför Norden.
Tyvärr är detta för sent, det skulle gjorts innan medlemskap i EU. Då hade vi inte behövt gå med i den skitklubben och betala de högsta avgifterna. De pengarna vi lagt dit hade kunnat utveckla våra energisystem.
Avskaffa elmarknaden omedelbart.
Marknaden har inga incitament för att skapa mer el i nuvarande situation då detta påverkar prisnivån som man vill hålla uppe. Det visas med all tydlighet av stoppen i kärnkraftverken mitt i vintern. Underhåll görs normalt under "låglasttid".
Redigerat:
Tilläggsisolerade vinden. Har haft bergvärmepumpen igång med 22-24 grader ovanvåningen samt 20-22 grader i suterängdelen. Pumpen är 15år gammal typ så inte så effektiv jämfört med dem nya. Fick nu min kwh förbrukning för dec månad på 1940kwh. Förra året låg den på 2860kwh.M Maggan-77 skrev:
Vore en bra investering att tilläggsisolera vinden. Kostar runt 12-17.000kr beror på hur stor vinden är
Guzzen och Suggan.
Håller med er (inte till 100% givetvis) men i sak. Helt rätt!
Sverige styrs inte som förr av politiker som såg förbi sin egna tid, tyvärr.
De är idag bara dagsländor och UPA.
Så vi tar det igen
Hard times, make strong men.
Strong men, makes good times.
Good times, makes weak men.
Weak men, makes hard times.
Ransaka er själva och fundera på var vi är, ovan? Hur tillät vi det bli så? Jo, det maler ju sakta innan vi vaknar upp!
Politiker, ta tag i klubban nu, eller lämna över till de som verkligen kan kavla upp ärmarna.
Sluta se till dig själv! Sluta med att komma i tidningen om dubbla boende extra med bidrag etc.
Åka taxi och resor med bidrag, bara fr den interna klubben skapat detta.
Bort med skiten och ransaka dig själv. Tänk på dina efterkommande och landet på sikt.
Ni tvingar ju oss att rösta på "demokratin", snart dags att byta ut det systemet och börja om. Börja om "på riktigt". Demokratin fungerar inte längre, med dessa "sko sig själv" personer. Frågan är hur vi skall komma ur detta ekorhjul? (Njae inte Diktatur, Kommunism och Marxism etc. det är bara ännu värre).
Men demokrati är faktiskt ingen självklarhet, bara att vi har inget bättre just nu.
Håller med er (inte till 100% givetvis) men i sak. Helt rätt!
Sverige styrs inte som förr av politiker som såg förbi sin egna tid, tyvärr.
De är idag bara dagsländor och UPA.
Så vi tar det igen
Hard times, make strong men.
Strong men, makes good times.
Good times, makes weak men.
Weak men, makes hard times.
Ransaka er själva och fundera på var vi är, ovan? Hur tillät vi det bli så? Jo, det maler ju sakta innan vi vaknar upp!
Politiker, ta tag i klubban nu, eller lämna över till de som verkligen kan kavla upp ärmarna.
Sluta se till dig själv! Sluta med att komma i tidningen om dubbla boende extra med bidrag etc.
Åka taxi och resor med bidrag, bara fr den interna klubben skapat detta.
Bort med skiten och ransaka dig själv. Tänk på dina efterkommande och landet på sikt.
Ni tvingar ju oss att rösta på "demokratin", snart dags att byta ut det systemet och börja om. Börja om "på riktigt". Demokratin fungerar inte längre, med dessa "sko sig själv" personer. Frågan är hur vi skall komma ur detta ekorhjul? (Njae inte Diktatur, Kommunism och Marxism etc. det är bara ännu värre).
Men demokrati är faktiskt ingen självklarhet, bara att vi har inget bättre just nu.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 311 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 311 inlägg
Enligt den ramsan kommer ju de goda tiderna komma tillbaka av sig själv så småningom.Q Qunaki skrev:
Men i själva verket är det nog värre, för det ser ut som att ramsan måste uppdateras:
Hard times, make strong men.
Strong men, makes good times.
Good times, makes weak men.
Weak men gets tricked into giving power away to women.
Hard times last forever.
Nä, I och med vi har sågspån så vart jag tvunget att sätta dit cellulosa. "Andas" på samma sätt som sågspån. Glasfiber / stenull binder fukten så det fastar mellan olika sikten om man nu blandar, inte braG Guzzen1 skrev:
Problemet alla tampas med är ju oavsett om man sänker både förbrukningen av kWh och sänker temperaturen i huset så får man ändå betala överpriser för elen pga högre elpris samt en jäkla massa straffskatt på elen bara för att politiker medvetet och oavsett världsläget älskar att beskatta folket.M Maggan-77 skrev:
Tidigare krävde kyrkan och kungar in skatt på allt folket hade, nu i modernare tiden suger politikernas skattesystem ut folkets kapital. Själva elen i sig är betydligt billigare, det är de av politikerna beslutade avgifterna/skatterna som skinnar oss på kapital/lön
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 311 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 311 inlägg
Problemet är att staten vill spendera pengar och det finns i princip bara två sätt att få in de pengarna: 1) beskattning och 2) "trycka" nya pengar (låna pengar som behöver betalas tillbaka funkar inte i längden). Både och sker, men alternativ 2 kan bara göras i begränsad omfattning annars skenar inflationen. Och höga skatter på konsumtion, både moms och punktskatter, är mindre skadliga för ekonomin i sin helhet än höga skatter på arbete (eller kapitalskatt och bolagsskatt som är högre än omvärldens).
Bäst vore förstås om staten slutade slösa pengar på onödiga eller rentav skadliga saker så att alla skatter kunde hållas lägre.
Bäst vore förstås om staten slutade slösa pengar på onödiga eller rentav skadliga saker så att alla skatter kunde hållas lägre.