Garanti ansvar vid konkurs

[Fairlane]

Jo men detta är ju snarare att se som att om felet är förväntat (tex huset är gammalt eller att finna illaluktande syllar på ett hus från 70talet) så är det per automatik inte ett dolt fel. Bara för att något inte är förväntat så blir det ju inte ett dolt fel.
Finns säkert någon term för det i matematik/logik men.
"Förväntat" är alltid "Inte dolt fel".
"Inte förväntat" är inte alltid "dolt fel".

Det är riktigt, därav "Ett av kriterierna". Övriga måste också uppfyllas.

 

[Aunty]

Nja, en viss skillnad finns det väl ändå?
Köper man ett äldre hus där taket är gammal så kan man förvänta sig fel. Köper man ett gammalt hus där taket är nybytt så kan man förvänta sig att det är rätt gjort. Ett av kriterierna för att avgöra om något är ett dolt fel är ju om det är förväntat.

Det är riktigt, därav "Ett av kriterierna". Övriga måste också uppfyllas.

jo men du har fortfarande en undersökningsplikt om huset är 1 dag begagnat.
Och du kan inte hävda att du förväntat dig att det ska vara fackmässigt eller utan konstruktionsfel bara för att det är helt nybyggt.

 

[Ulltand]

Ptja ett felkonstruerat fönsterbleck borde inte vara svårt att upptäcka för en besiktningsman.

Sedan är det tyvärr så att nästan alla nya hus har fel. I bästa fall upptäcks de i slutbesiktningen med det är inget man kan vara säker på.

Förväntningarna på ett nytt hus varierar nog om man är i branschen eller om man är novis köpare eller byggare.

 

[Nötegårdsgubben]

Och du kan inte hävda att du förväntat dig att det ska vara fackmässigt eller utan konstruktionsfel bara för att det är helt nybyggt.

Jo, just det kan man faktiskt förvänta sig. Finns det tydliga tecken som pekar på motsatsen är det en sak, men en allmän förväntan om att ett nytt hus uppfyller moderna byggnormer är rimligt att ha.

Sen är det ändå, proceduriellt, mer likt att köpa ett nästan nytt (men begagnat) hus och ett hundra år gammalt än ett nästan nytt och ett som man beställer nyckelfärdigt, men det är som sagt för att det är samma lag som gäller för båda de begagnade, men en annan för det man själv låter bygga.

 

[Aunty]

Jo, just det kan man faktiskt förvänta sig. Finns det tydliga tecken som pekar på motsatsen är det en sak, men en allmän förväntan om att ett nytt hus uppfyller moderna byggnormer är rimligt att ha.

Sen är det ändå, proceduriellt, mer likt att köpa ett nästan nytt (men begagnat) hus och ett hundra år gammalt än ett nästan nytt och ett som man beställer nyckelfärdigt, men det är som sagt för att det är samma lag som gäller för båda de begagnade, men en annan för det man själv låter bygga.

Nej, du kan inte ta föregivet att ett mer eller mindre nytt hus uppfyller alla konstruktionsregler och är fackmässigt byggt, undersökningsplikten gäller fortfarande.

är en fönsterplåt felmonterade och det uppenbart är både ett konstruktionsfel och ej fackmässigt utfört så kan du ju klart inte hävda att det är ett fel mot säljaren.
Det är ju uppenbart ingen dolt fel och är inte olagligt att montera sina fönsterbleck felaktigt.

 

[Riverground]

Undersökningsplikten är inte lika omfattande om man köper något nytt med garanti.
Man kan inte rimligen förvänta sig att det inte byggts enligt ritningar och branschregler.

På exakt samma sätt som att man inte behöver undersöka om det finns bygglov, det ska man kunna förvänta sig.

Här vore lite rättsfall och exempel på praxis intressant. Trots ett par år här på Byggahus är just dolda fel väldigt oklart, det är sällan man ser ett ärende avgöras i rätten.

 

[Aunty]

Undersökningsplikten gäller på exakt samma sätt om man köper ett hus från en säljare som ägt det i 1 dag eller 100 år

 

[Nötegårdsgubben]

Ja, men förväntningarna är olika, och därmed även kraven på undersökning. Det finns ett HD-fall på detta, men det får någon annan ta fram. Claes brukar vara snabb, men han har kanske också tagit helg.

 

[Aunty]

Ja, men förväntningarna är olika, och därmed även kraven på undersökning. Det finns ett HD-fall på detta, men det får någon annan ta fram. Claes brukar vara snabb, men han har kanske också tagit helg.

självklart är kraven olika, vissa år finns kända riskkonstruktioner och äldre hus andra regler etc.
Men det är inte det vi pratar om.

UNdersökningsplikten gäller fortfarande även om huset är i princip helt nytt, du kan inte då hävda att det borde vara mer eller mindre felfritt.
Köper du ett 1 dagar gammalt hus men fel överallt som är synliga så kan du ju självklart inte hävda dolda fel med motiveringen att huset är relativt nytt och du inte FÖRVÄNTADE dig att det skulle vara felbyggt.

 

[Claes Sörmland]

Ja, men förväntningarna är olika, och därmed även kraven på undersökning. Det finns ett HD-fall på detta, men det får någon annan ta fram. Claes brukar vara snabb, men han har kanske också tagit helg.

Här är lagkommentaren från lagen.nu för 4 kap. 19 §, alltså den som reglerar det som vi kallar för dolda fel. Min överstrykning:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Aunty]

Här är lagkommentaren från lagen.nu för 4 kap. 19 §, alltså den som reglerar det som vi kallar för dolda fel. Min fetstil:

[bild]

Ja men det har ju inget med det vi diskuterar.

Du köper ett 1 dagar gammal hus av en säljare- mer eller mindre nytt med andra ord.
Alla fönsterbleck är uppenbart felmonterade när du kollar på dom.
Du kan ju inte med den skrivelsen du refererar till hävda att din undersökelseplikt inte behövs eftersom du ansåg att förväntade dig att fönsterblecken är korrekt monterade i en relativt nybyggd byggnad.

 

[Claes Sörmland]

Ja men det har ju inget med det vi diskuterar.

Du köper ett 1 dagar gammal hus av en säljare- mer eller mindre nytt med andra ord.
Alla fönsterbleck är uppenbart felmonterade när du kollar på dom.
Du kan ju inte med den skrivelsen du refererar till hävda att din undersökelseplikt inte behövs eftersom du ansåg att förväntade dig att fönsterblecken är korrekt monterade i en relativt nybyggd byggnad.

Men det är ju inte trådens fråga. Jag köper inget hus i denna tråd och alla fönsterbleck är inte uppenbart felmonterade.

Gick det enkelt att upptäcka felet som orsakade vattenläckan för en besiktningsman utan att skruva bort foder s s v så är det ju inget dolt fel. Var det inte lika solklart så kan man förvänta sig att ett helt nybyggt hus har korrekt monterade fönster utifrån dagens standard (monteringsbeskrivning rättare sagt). Där kommer husets ålder in som en faktor i vad man kan förvänta sig. Var huset 100 år gammalt med originalfönster så kan man inte nödvändigtvis förvänta sig det.

 

[Aunty]

Men det är ju inte trådens fråga. Jag köper inget hus i denna tråd och alla fönsterbleck är inte uppenbart felmonterade.

Gick det enkelt att upptäcka felet som orsakade vattenläckan för en besiktningsman utan att skruva bort foder s s v så är det ju inget dolt fel. Var det inte lika solklart så kan man förvänta sig att ett helt nybyggt hus har korrekt monterade fönster utifrån dagens standard (monteringsbeskrivning rättare sagt). Där kommer husets ålder in som en faktor i vad man kan förvänta sig. Var huset 100 år gammalt med originalfönster så kan man inte nödvändigtvis förvänta sig det.

Det är exakt det vi diskuterat i tråden och det frågade handlade om när någon drog in dig i tråden.

Med andra ord hade jag rätt.
Undersökningspliken gäller alltid och man kan inte hävda att huset är mer eller mindre nytt och på grund av det borde det förväntas vara korrekt utfört.

 

[hsd]

Mja

Om
Jag har inte en aning im hur blecken ska vara monterade och en besiktning har inte anmärkt på dessa, då måste det väl vara ett dolt fel eftersom en yrkesman inte upptäckt detta och jag som lekman inte har en aning om detta fel dessutom så pass nytt att det inte finns nyare "begagnade"hus

 

[Claes Sörmland]

Mja

Om
Jag har inte en aning im hur blecken ska vara monterade och en besiktning har inte anmärkt på dessa, då måste det väl vara ett dolt fel eftersom en yrkesman inte upptäckt detta och jag som lekman inte har en aning om detta fel dessutom så pass nytt att det inte finns nyare "begagnade"hus

Nyckeln här är väl just yrkesman som har besiktigat huset och inte sett felen. Om detta stämmer så kan det vara ett dolt fel. Eller en slarvig besiktning...