Skadestånd för fel hantering av dagvatten

[Aleari]

Visar inte det men jag jobbar på ett utförligt svar.

Hejja hejja @eliles!! Kör hårt, ta i från tårna nu.
Glöm inte att kontakta besiktningsman också!

 

[Anna_H]

Men det är ju tydligt i de tidigare bilderna att det finns en dagvattenbrunn som är tänkt att ta hand om takets vatten men som kopplats förbi!

Är det denna du menar?
Det är inte alls säkert att den brunnen leder till normalt dagvatten. Det kan mycket väl vara såpass gammalt så att dagvattenledningarna går till avloppet, det gjorde det hos pappa, så han och grannarna har fått koppla bort sina stuprör för att de inte ska få upp avloppsvatten i källaren vid kraftiga regn. Det upptäcktes i samband med omdränering men är väldigt vanligt i äldre områden.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Anna_H]

"Dagvatten får inte ledas till någon annan fastighet.
Du som är fastighetsägare ansvarar för att dagvattnet tas om hand på din egen fastighet."
Det kan ju vara genom att ansluta till kommunens nät.

Nej, man får ju inte ansluta till kommunens nät!
Det är ju klargjort i och med #134 från Claes

 

[eliles]

@Matte Bygg
Ja även du, men allt du kan är åstadkomma är ju bara trams.
Det finns säkert lämpligare forum för dina visade intressen

 

[eliles]

Nej, man får ju inte ansluta till kommunens nät!
Det är ju klargjort i och med #134 från Claes

Nja han har inte ensamrätt på tolkningen av detta.
Vilken regering införde LOD?
Otroligt ologiskt & slöseri med resuserser att bygga dubbla avloppssystem och
sedan inte tillåta användning, om det nu skulle vara så.

Jag tyder istället texten: I första hand LOD, men om detta inte är lämpligt / möjligt krävs i stället
en servisanmälan för att få tillstånd att ansluta och en avgift för detta tas ut då och i fortsättningen.

 

[maria01]

men vattnet kommer inte från grannen den kommer ju från komunen eller har jag fel

dom där kantstenarna som är borta stopa inte dom grannen från att parkera på sin uppfart?

 

[Kallebo]

Nej, man får ju inte ansluta till kommunens nät!
Det är ju klargjort i och med #134 från Claes

Det verkar väl snarare som så att Stockholms stad inte tillåter nyanslutningar till dagvattennätet. Finns det redan en anslutning så ska den såklart användas (speciellt om det är så att @Aleari betalar för det). Verkar precis som Elilias skriver väldigt konstigt om de helt avvecklat sitt dagvattensystem och plöjt ner miljoner utan tanke på att använda det.... men ni i tokholm har ju alltid varit lite stolliga P)

Verkar väldigt konstigt om man skulle ha kopplat takavvattningen till avloppet. Däremot kan det ju leda till en stenkista på tomten (så ser det ut hos mina föräldrar, men stenkistan är igensatt sedan 90-talet så där är ständig översvämning..). Men även du Anna måste väl tycka att det verkar knasigt att låta slangen gå ner över stenläggningen mot grannen. Det skulle ta 30 sekunder att dra den ut i rabatten istället och slippa (en del av) bråket.

 

[eliles]

men vattnet kommer inte från grannen den kommer ju från komunen eller har jag fel

dom där kantstenarna som är borta stopa inte dom grannen från att parkera på sin uppfart?

Nej, man kan se på bilden att sista kantstenen som är kvar har snett avtagande höjd.

 

[Claes Sörmland]

Nja han har inte ensamrätt på tolkningen av detta.
Vilken regering införde LOD?
Otroligt ologiskt & slöseri med resuserser att bygga dubbla avloppssystem och
sedan inte tillåta användning, om det nu skulle vara så.

Jag tyder istället texten: I första hand LOD, men om detta inte är lämpligt / möjligt krävs i stället
en servisanmälan för att få tillstånd att ansluta och en avgift för detta tas ut då och i fortsättningen.

Det bättre att gå direkt till det kommunala beslutet som reglerar detta. Detta beslut tas av kommunfullmäktige och är ett dokument som heter ABVA. Det går att läsa här för er kommun:

https://www.stockholmvattenochavfall.se/globalassets/pdfer/riktlinjer/abva2018_svoa.pdf

Här är relevant reglering:



Det finns alltså ingen skyldighet för kommunen att ta emot dag- och dränvatten. Så sannolikhet får din granne nej om han önskar ansluta nya ledningar från sin fastighet till eventuella dagvattenavlopp som finns i gatan. Allt med hänvisning till LOD och att det ju finns en trädgård att infiltrera i, d v s dagens lösning.

Men egentligen behöver du ju inte bry dig om det då detta inte är ditt ansvar att lösa din grannes dagvatten. Du sköter din fastighet och grannen sin vad gäller dagvattnet.

 

[Kallebo]

Men egentligen behöver du ju inte bry dig om det då detta inte är ditt ansvar att lösa din grannes dagvatten. Du sköter din fastighet och grannen sin vad gäller dagvattnet.

Det har du skrivit tidigare, men din dagvattenhantering får inte gå ut över grannens fastighet! Lite gyllene regeln över det hela.

Första träffen på google: https://www.nodra.se/vatten-och-avl...hand-om-dag-och-draneringsvatten-pa-din-tomt/

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Här står det dessutom i princip att en liten gräsplätt inte räcker för att ta hand om allt regnvatten från tak och uteplats (Grön ring)

 

[Nötegårdsgubben]

Det finns alltså ingen skyldighet för kommunen att ta emot dag- och dränvatten.

Nja, det är väl en lite långtgående tolkning. Det gäller ju bara om det på ”bättre” (för staden billigare?) sätt kan lösas på annat vis.

I ett sånt här fall, där det finns ett relativt stort vattenflöde nerför slänten ner till Bällstaån (som väl förvisso ligger i kulvert där) kan man ju tänka sig att villaområdet är exploaterat på ett sådant sätt att kommunala insatser är motiverade.

 

[Matte Bygg]

@Matte Bygg
Ja även du, men allt du kan är åstadkomma är ju bara trams.
Det finns säkert lämpligare forum för dina visade intressen

Herr ......., trodde kvinnor och sprit var livets elixir. Varför tjafsar du och Arianpour öppet på Byggahus? Är ni båda mediekåta? Ta er diskussion från offentligheten. Båda har fel i detta. Frågan är vem som har flest fel.

Viktigt med goda grannar men ni båda verkar vara värsta sorten mot varandra. Undrar vad övriga grannar tycker om er fejd.

Redigerat av moderator

 

[Nötegårdsgubben]

Herr E…, trodde kvinnor och sprit var livets elixir. Varför tjafsar du och A… öppet på Byggahus?

Varför envisas du med att hänga ut deras namn när tråden en gång rensats från dessa?

 

[Claes Sörmland]

Det har du skrivit tidigare, men din dagvattenhantering får inte gå ut över grannens fastighet! Lite gyllene regeln över det hela.

Första träffen på google: [länk]

[bild]

Här står det dessutom i princip att en liten gräsplätt inte räcker för att ta hand om allt regnvatten från tak och uteplats (Grön ring)

Med Google kan du hitta alla möjliga texter som påstår olika saker. Det betyder inte att det är sant eller stämmer för det fall som diskuteras.

Det finns ännu inget i tråden som visar att grannens dagvatten leds in på @eliles fastighet. Var är ledningarna, dikena som utgör den trasiga dagvattenanläggningen hos grannen som leder in vatten på TS tomt? Jag säger inte att det inte finns dessa saker men av någon anledning vill i så fall TS och grannen inte redovisa dem. Det är anläggningar som grannen har att underhålla om de finns där.

Finns det ledningar som går över TS tomt från grannens fastighet så är det lustigt nog TS som har skyldighet att underhålla dem. Finns en klassisk HD-dom om detta. Tomtägare tog bort dagvattenledning som betjänade grannens fastighet och informerade grannen i god tid om det. Erbjöd t o m grannen att lägga nya rör på sin tomt. Grannen tackade nej. Trots detta ledde detta till skadeståndsansvar när ledningen sattes ur funktion vid bygget och skadade grannens fastighet.

 

[Anna_H]

Verkar väldigt konstigt om man skulle ha kopplat takavvattningen till avloppet.

Som jag skrev var det vanligt förr, fram till 50-talet var det mera regel än undantag att dagvatten och avlopp var ihopkopplade, men det har även hänt senare.