J jawen skrev:
Vissa av statens samhällsviktiga bolag måste bortse ifrån "normala avkastningskrav"& "hårda" vinstdrivande tänk, dom måste skapa "fundamentet" för Sverige att gå bra i helhet & långsiktigt med stabila trygga system som folk/företag kan lita på.
Kanske det.
Privata näringslivet har ju främst lönsamheten och sina ägare att tänka på och Wallenberg kan ju tänka sig att bygga Kärnkraft så nu ligger det på våra folkvalda att kratta manegen och skapa långsiktiga, hållbara och rimliga förutsättningar för ny kraftproduktion om man inte vill ha höjda skatter och statskontrollerade företag som bortser från rimliga avkastningskrav i sina kalkyler.
 
P paralun skrev:
Nej men våra politiker har insett att det här är ju inget enkelt att ändra på eftersom det är ett gemensamt elhandelsavtal med EU där det "käbblats" i månader utan någon lösning.
Så den här sjuka elmarknaden får skötas av Försäkringskassan via återbetalning via en sjukelpenning.
[länk]
Bekenmodellen. Den pratas det inte alls om.
Bara generella termer om fri marknad.
Vilket inte Bekenmodellen skulle ändra på.
 
  • Gilla
videopac
  • Laddar…
F fribygg skrev:
MPs styrning av Vattenfall var väl tveksam, inte ska vi uppmuntra till sådant utan hoppas att det skapas förutsättningar för mycket ny kraftproduktion från olika källor och olika producenter nu. Det är knappast så att statliga Vattenfall är bättre skickade än Holmen eller Investor att äga och driva ny kraftproduktion om det inte är just vattenkraft vilket bolaget är erfarna och erkänt duktiga innom.
Jo men en stark ägarstyrning har alltid förekommit, det var ju så elsystemet byggdes upp en gång i tiden av kloka politiker ihop med kloka ingenjörer (läs ASEA/ABB).
Sen behövs det en kunnig operatör som Vattenfall men sen kan ju näringslivet mycket väl betala.
Men då vill näringslivet ha stabilitet och Magda har ju hittills satt sig på tvären, enklare om S meddelar att det här blev ju alldeles fel så slipper vi en långbänk om en bred energiöverenskommelse.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/wallenberg-vill-se-bred-karnkraftsuppgorelse
 
  • Gilla
videopac och 1 till
  • Laddar…
Kjelle2 Kjelle2 skrev:
Har för mig att regering & opposition tyckte att det var fel att elbolag och staten tjänade enorma summor pengar på de höga elpriserna.
Är det ok nu?
Eller har det plötsligt blivit dyrare att producera el?
Tycker det är väldigt tyst om detta.
Kanske minns fel.
Bara undrar…
De har påminnts om hur bra det är att Vattenfall som är statligt, kan dra in många ggr mer än SVK i förtäckt skatt nu i tider men många utgiftsökningar och politiskt motstånd mot skattehöjningar i "världens bästa land att leva i" .
Det är nämligen precis vad denna apati innebär, en gigantisk skattehöjning för alla som råkar sitta i eget hus med någon form av eluppvärmning.
 
  • Gilla
tergo och 2 till
  • Laddar…
K karlmb skrev:
Bekenmodellen. Den pratas det inte alls om.
Bara generella termer om fri marknad.
Vilket inte Bekenmodellen skulle ändra på.
Nu skrev jag inte om bekenmodellen fungerar eller ej, jag efterlyste att man försöker lösa prismodellen men det kan man då bara göra i EU-Bryssel men där är det fullt käbbel om annat.
Men nu blir det F-kassan och en sjukelpenning.. egentligen "bulls eye" isf att lösa prismodellen.
https://www.forsakringskassan.se/privatperson/utbetalning-av-elstod
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
P paralun skrev:
Nu skrev jag inte om bekenmodellen fungerar eller ej, jag efterlyste att man försöker lösa prismodellen men det kan man då bara göra i EU-Bryssel men där är det fullt käbbel om annat.
Men nu blir det F-kassan och en sjukelpenning.. egentligen "bulls eye" isf att lösa prismodellen.
[länk]
Precis. Lite allmosor att käbbla om.
 
P paralun skrev:
Jo men en stark ägarstyrning har alltid förekommit, det var ju så elsystemet byggdes upp en gång i tiden av kloka politiker ihop med kloka ingenjörer (läs ASEA/ABB).
Sen behövs det en kunnig operatör som Vattenfall men sen kan ju näringslivet mycket väl betala.
Men då vill näringslivet ha stabilitet och Magda har ju hittills satt sig på tvären, enklare om S meddelar att det här blev ju alldeles fel så slipper vi en långbänk om en bred energiöverenskommelse.
[länk]
Eon/Uniper och Fortum är väl inte sämre skickade att vara operatör?
 
K karlmb skrev:
Bekenmodellen. Den pratas det inte alls om.
Bara generella termer om fri marknad.
Vilket inte Bekenmodellen skulle ändra på.
Det finns en bra anledning till att ingen pratar om den. Den fungerar nämligen inte. Jag och några andra har försökt förklara det för dig.
 
  • Gilla
ajn82
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Det finns en bra anledning till att ingen pratar om den. Den fungerar nämligen inte. Jag och några andra har försökt förklara det för dig.
Du verkar ju insatt & realistisk, hur "ungefär" skulle du vilja se att detta löstes?
 
D Daniel 109 skrev:
Det finns en bra anledning till att ingen pratar om den. Den fungerar nämligen inte. Jag och några andra har försökt förklara det för dig.
Klart det skulle fungera, det vore ju som att man tog bort en del av överföringskapaciteten till omvärlden. Utan att kapa de fysiska kablarna. Det kan vara så att EU inte skulle gilla det men möjligt skulle det vara.
 
Det var inte vad modellen gick ut på. Det skulle ju fungera rent praktiskt. Men Resten av EU skulle inte uppskatta det.
 
J jawen skrev:
Du verkar ju insatt & realistisk, hur "ungefär" skulle du vilja se att detta löstes?
Det finns ingen lätt lösning. EU måste matcha tillgång och efterfrågan. Tillgången måste öka och/eller konsumtionen minska. Prognoserna är ju att efterfrågan kommer att öka. Så det enda som löser problemet är mer produktion.
 
D Daniel 109 skrev:
Det finns ingen lätt lösning. EU måste matcha tillgång och efterfrågan. Tillgången måste öka och/eller konsumtionen minska. Prognoserna är ju att efterfrågan kommer att öka. Så det enda som löser problemet är mer produktion.
Så direkt hur ska elpriset gå ner till rimliga nivåer ( ca 1 kr ) i Sverige?
Ska Europas hela el-överskott bli så pass stort att dom "bara" får 1 kr per producerad kWh eller ?
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
Typ så ja.
 
  • Gilla
djac
  • Laddar…
D
B Byggmarodören skrev:
Well, enligt Vattenfall (Livscykelanalys - Vattenfalls elproduktion i Norden) är det defintivt så ivarjefall. Vid nominell produktion av vindkraft så är det följande utsläpp av växthusgaser:
kärnkraft 5g CO2 e/kWh
vindkraft 15g CO2 e/kWh

Om vi överproducerar så ökar som sagt utsläppen (pga utsläppen för bygga verken ökar, utan att vi får ut lika många användbara kWh från verken under deras livstid), så då blir siffran ännu sämre för vindkraften.
Det här har varit uppe tidigare och det verkar som att Vattenfall här vill framställa vindkraft som lite sämre än det är, kanske för att de ligger efter i frågan, orsaken oklar.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.