71 037 läst · 211 svar
71k läst
211 svar
Köpte hus, värmesystemet visade sig vara defekt
Det är väl rätt uppenbart att TS inte förstår sitt ”enkrets” system särskilt bra. Enrörsradiatorer har en bypass väg för vattnet. Det är inte den han syftar på?
S skon skrev:Hej,
Köpte ett hus byggt 1962 för 2 år sedan, ett dödsbo enligt mäklaren sen dök den fd ägaren dök upp ifrån ingenstans... en helt annan historia.
Sedan köpet har vi brottats med ett kallt hus vid -10, runt 15 grader var innetemperaturen då med en värmepump som sköt felkoder hejvilt pga att enkelkretssystemet gick för trögt. Den klarade inte ens av att köra elpatronen.
Vi plockade ut en värmepumpstekniker efter köpet som berättade att huset och den FD ägaren "förföljt honom" genom hela hans karriär, under de 10år han jobbat aldrig fått ordning på problemen, vi fick även ut en gedigen historik ifrån värmepumpsfirman på reparationer som utförts de sista 5 år och sista skedde bara några månader innan vi flyttade in.
Ägarens barn sålde fastigheten. all pappers historik rörande värmen var borta. lite märkligt då det annars finns det fakturor, instruktionsböcker osv på allt. De nämnde såklart inga problem med huset eller står i besiktningsprotokollet.
De var noggranna att nämna när kontraktet var påskrivet att de inte hade någon aning om hur "komforten" var i huset då det inte bott i det på 20år, småflinanandes, mäklaren avbröt sambon och var smådryg när sambon ställde frågor rörande värmen och hänvisade till dolda fel försäkringen,
De har inte specat i varken objektbeskrivningen samt besiktningsprotokollet att det är ett enkelkretssystem, något vansinne som de höll på men några år under 60/70-talet och få rörmokare vill ens kolla på det, hur ska man som köpare känna till att man har en udda-fågel som detta till värme-system?
Det finns även många som hävdar att enkelkretssystem inte ens är kompatibelt med värmepump, hur ska vi som köpare kunna känna till detta? Det är inte Common-Knowledge så har svårt att se att dem åberopar undersökningsplikten.
Nu sitter jag här med en faktura på över 30k, vi har installerat en "knäpp tank" på 100L som pumpen arbetar mot istället för värmesystemet, sen en separat cirkulationspump som driver värmen till elementenen,
Har sedan dess säkert fått ut en väldigt stor mängd magnetit ifrån systemet men det är oklart om vi ska behöva dra om hela skiten och väntar spänt på kallare temperaturer, men änsålänge ser det lovande ut.
Jag skulle vilja åberopa detta som ett dolt fel, problemet är att dolda-fel försäkringen (Anticimex) täcker inte värmesystem utan vi blir tvungna att kräva pengarna från säljarna, civilrättsligt antar jag?
- Hur lång tid tar det att få igenom ett sånt här ärende?
- Ska man förlita sig på rättskyddet i hemförsökningen?
- Hur går man vidare?
- Är det värt det?
- Vem kan jag som villägare rådfråga? Mäklaren blev avskedad samma dag som vi skrev kontraktet så jag kan inte vända mig till henne, hon visade sig dessutom vara en nära vän till en av säljarna.[/QUOTE
Frågade ni om värmesystemet efter att ni skrivit på ?? Ni ville för gärna ha huset ! Eller hur ? Finns alltid en ägare av huset även om ägaren dött ! Dödsboet äger huset och det är ytterst sällan ingen nu levande äger dödsboet ! Nej ni har nog bara att tugga i er det sura äpplet och gå vidare !
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 080 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 080 inlägg
Grannarna kan skriva på eller inte skriva på.kisumisu skrev:
Det är sen kommunen som tar beslut om du får lov eller inte.
När jag sökte för bergvärme var det bara fåtal som skrev på.
Jag fick lov, dock ingen som klagade på min söknad.
Även om grannarna skulle klagat på mitt hål kan kommunen ge lov för att borra.
Det är bara för att grannar ska kunna yttra sig men de har ingen bestämmande rätt om du får borra eller inte.
Det de flesta inte tycks känna till är att dödsbodelägare inte har något ansvar för att betala dödsboets skulder. Finns det inte några pengar kvar i ett dödsbo finns inget att kräva. TS köpte huset för 2 år sedan. alltså lär det dödsboet vara skiftat och avvecklat.G gaia skrev:dödsbo brukar säljas med friskrivningsklausul eftersom det finns ingen som kan berätta om fel på fastigheten. Oftast är priset sänkt för att täcka överraskningarna. Du har träffat arvingar som skrev på papper. Dom har ingen ansvar för husets tillstånd om huset såldes med friskrivningsklausul.
Du har kanske missbedömt risker med att köpa ett dödsbo?
Vid en försäljning är det vanligt att en dolda fel försäkring ingår just för att ett dödsbo avvecklas när affärerna är utredda.
Har de senaste åren själv hanterat 2 dödsbon och lärt mig ett o annat om att lagstiftning saknas när det kommer till krav mot dödsbo. I princip behöver man inte betala några skulder utan arvingarna kan dela pengarna o dra. En fastighet säljs och därmed upphör dödsboets skyldigheter avseende tvister som man ändå inte kommer någonstans med då dödsbodelägare inte har några skyldigheter eller ansvar. just därför som mäklare oftast ser till att en dolda fel försäkring ingår som kan träda in vid tvist.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 080 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 080 inlägg
Dödsbo har ansvar i 10 år som vid vanlig försäljning, och man kan väcka upp dödsboet om det är avvecklat.M malarmaster skrev:Det de flesta inte tycks känna till är att dödsbodelägare inte har något ansvar för att betala dödsboets skulder. Finns det inte några pengar kvar i ett dödsbo finns inget att kräva. TS köpte huset för 2 år sedan. alltså lär det dödsboet vara skiftat och avvecklat.
Vid en försäljning är det vanligt att en dolda fel försäkring ingår just för att ett dödsbo avvecklas när affärerna är utredda.
Har de senaste åren själv hanterat 2 dödsbon och lärt mig ett o annat om att lagstiftning saknas när det kommer till krav mot dödsbo. I princip behöver man inte betala några skulder utan arvingarna kan dela pengarna o dra. En fastighet säljs och därmed upphör dödsboets skyldigheter avseende tvister som man ändå inte kommer någonstans med då dödsbodelägare inte har några skyldigheter eller ansvar. just därför som mäklare oftast ser till att en dolda fel försäkring ingår som kan träda in vid tvist.
Dolda fel är en sak men det som är vanligt vid försäljning av hus är att dödsbo får med en friskrivnings klausul i kontraktet.
https://www.svenskfast.se/guider/dodsbo/
Det är skillnad på dödsbo och dödsbodelägare. Vad är vitsen med att ställa ett dödsbo till ansvar när tillgångarna inte längre finns?H Hallerudsbo skrev:
Det kan väckas till liv, då kan utbetalade medel till arvingar krävas tillbaka. Arvingarna kan aldrig bli skyldiga mer än sitt arv, men arvet kan krävas tillbaka om det dyker upp skulder även efter att arvet är skiftat. Det är för att undvika sådant man i allmänhet har med en friskrivningsklausul när dödsbon säljer. Om det är som du tror skulle den klausulen vara onödig.M malarmaster skrev:
Mitt hus är från 1962 med så kallat ettrörssystem. Det fungerar i och för sig men kostar alldeles för mycket i uppvärmning. Jag installerade en luft/luft värmepump som fungerar alldeles utmärkt och drog ner dag/natt reglagen i botten. Nu används elpatronen enbart till varmvatten och systemet får kvarstå som reserv-värme. Jag nästan halverade värmekostnaden i ett trollslag och fick ner årsförbrukningen från ca 25,000Kw/h till 17,000Kw/h på totalen.D Daniel 109 skrev:Ett enrörssystem är inte något konstigt i ett hus från den perioden. Det är inget fel. Det är snarare något man kan förvänta sig.
Att högtemperatursystem inte fungerar helt bra med värmepump är inte heller oväntat.
Jag vill påstå att det inte är ett dolt fel.
Men om rörkrökaren har försökt få fason på det hela in karriär utan att lyckas, så ska du nog anlita någon annan. Eller läsa in dig själv.
Men att stämma säljaren tror jag är olämpligt.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 080 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 080 inlägg
tror jag du ska läsa på.M malarmaster skrev:
Man kan kräva tillbaka pengar som betalats ut som arv.
Blir lite mer jobb men det går.
Man har ofta med en friskrivningsklausul, och priset kan ibland vara billigare då man köper av dödsbo på grund av det.
men ingen klausul så kan man kräva pengar av dödsbo om det funnits några arvspengar vill säga.
Sen om arvingarna blåst pengarna så får du jobbigare att kräva in dom.
Du har alltså en elpanna (elpatroner) som försörjer enrörssystemet med energi?mbha skrev:
Mitt hus är från 1962 med så kallat ettrörssystem. Det fungerar i och för sig men kostar alldeles för mycket i uppvärmning. Jag installerade en luft/luft värmepump som fungerar alldeles utmärkt och drog ner dag/natt reglagen i botten. Nu används elpatronen enbart till varmvatten och systemet får kvarstå som reserv-värme. Jag nästan halverade värmekostnaden i ett trollslag och fick ner årsförbrukningen från ca 25,000Kw/h till 17,000Kw/h på totalen.
Då är det inte själva enrörssystemet som är kostsam utan själva elpannan.
Du hade då kunnat sänka din elförbrukning ännu mer om du istället hade bytt ut elpannan till en LVVP än att bara installera en LLVP.
Du har en långtgående undersökningsplikt och det som är inspekterbart klassas inte som dolt fel. Du måste kolla el, rör, värme, ventilation, konstruktion osv. Det är nästan inget som har en längre teknisk livslängd än 30 år på ett hus, även om det kan hålla längre så man får räkna med att mycket måste åtgärdas i ett äldre hus.S skon skrev:Inte ens när säljarna döljer att värmesystemet är defekt och att fastigheten inte kan upprätthålla beboliga temperaturer? Har även fått fatt på en av ägarnas vänner som påstår att
Har inte skrivit på några friskrivningsklausuler, Använde det som ett argument vid mitt första bud (för att slippa budgivning) säljarna var inte intresserade av något sådant.
Storyn är den att det bodde ett par här som var sambos (inte gifta), huset var skriven på tjejen och när hon gick bort 2008 så ärvde ungarna huset, Farsan bodde kvar i några och och blev dement och flyttade in på hemmet, då sålde ungarna fastigheten utan hans vetskap. Är lite sugen på och gå in på hemmet och höra med honom då han förfarande är vid liv.
Sedan 08 har det genomförts minst 5 åtgärder på värmeanläggningen, bla byte av slangpaket, cirkulationspump osv. detta är sånt jag fått reda på efter köpet.
Nej absolut inte. Men jag förvänta mig ett hus som var beboeligt vid temperaturer under -15.V Villaägarenr1 skrev:Undersökningsplikt?
1 rör är inget märkligt alls, om du vet att de va något man syssla med på 60 talet, varför köpte du huset? Skriver sen på byggahus om att de ej va specat, säger igen undersökningsplikt.
Ett hus från 60 talet kräver nog mer av dig som köpare än ett nytt nyckelfärdigt.
Förväntade du dig ett husbi nyskick utan fel?
Ok om någon termostat fastnat eller nått annat normalt underhåll men vårat problem har visat sig vara allvarligare än så.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 080 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 080 inlägg
om nu dem som bott där tidigare bott så i flera år så kanske det har varit helt okej för dom.S skon skrev:
De kanske velat ha det kallt och inte ansett att dom fryser medans du vill ha varmt och då orkar det inte med.
Så det betyder ju inte att det är fel.
De kanske haft värme i ett rum vem vet.
kan bara se där min farmor bor.
De kasta ut oljepannan och in med bergvärme.
Sen har dom stängt ned hela övervåningen och håller typ 5-10 grader där ingen värme alls.
Stängt till hallen typ 10 grader.
Så har de värme i kök bad sovrum och tv rum nede.
Mer än halva huset är kallt och ingen är där.
när det huset ska säljas i framtiden tror jag det är få personer som kan gå i god för att deras värmesystem klarar huset då de aldrig värmt upp det helt.