Ytterligare: I objektsbeskrivning sår: Uppgifterna härrör huvudsakligen från säljarna och kontrolleras av fastighetsmäklaren endast om omständigheterna ger anledning till detta.
Badrummet hade inga synliga skavanker och såg väldigt snyggt o påkostat ut. Varför skulle mäklare ha behövt undersöka detta i ett hus som alla trodde var totalentreprenad av en välkänd husfirma......fanns inga tecken på fel!
Badrummet hade inga synliga skavanker och såg väldigt snyggt o påkostat ut. Varför skulle mäklare ha behövt undersöka detta i ett hus som alla trodde var totalentreprenad av en välkänd husfirma......fanns inga tecken på fel!
Nej mäklaren är nog en återvändsgränd i det här fallet.
Åsa76:
Du kan starta ett företag och meddelar skattemasen att det blir 0 kr i allt så du behöver ej betala något alls.
Sen upprättar du en faktura på motsvarande belopp du fått och fakturerar säljarna. EFter 10 dar tomt på girot så inkassobolag o.s.v.
Kan vara fräckt skapa en faktura ur luften men vill man gå på den hårda vägen så. Känner 2 st som gjorde så och rädsla för bet. anmärkning fick de kosingen. Sen avregistrerade de firman. Dock kostade det 2.000 kr skapa en firma hos PPV. Men det var värt och de fick vänta på deklarationspapper till Decmber då de "hade" varit företagare..
Tänkte på skadan av klinkers. Ni har fått rummet "besiktad" av en skadereglerare som kom fram till att den var för tunnt scrollad och sånt. Bara tänk, om sprickan uppstod av att det var inget "rörelse"-marginal mot golvet (Man silikonar mellan golv/vägg för rörelsen) och där kanske det har brustit i rörelsemarginal så kaklet spruckit. Det var inget "fel" på tätskiktet men efter sprickan så gick den sönder pga tunt scrollad. Hade den varit tjockare så kanske hade den klarat sig men det var nog inget fel på tätskikten Före sprickan.
Man försöker alltid följa branchregler och vissa är en rekommendationer/riktlinjer och vissa är "lag på det".
Sen om det skulle klassas som dolt fel får man ersättning för kostnad avv fixa till dolda felet. Man får ingen ersättning av skadan som dolda felet har orsakat. Det har jag läst någonstans. Dock glömt...
Ett badrum om man behåller porslinggrejorna, lampor, blandare och allt sånt "utanpåliggande" så kostar ett nytt badrum med rätt priser på kakel/klinkers inte så mycket egentligen.
Men lycka till. Om ni driver detta för principens skull så bekymrar det mig att ni fick sånt eftersom om ni ej hade fått det kunde ni ha gett pengarna till mig för verkar som ni ej behövder dem..
Du kan starta ett företag och meddelar skattemasen att det blir 0 kr i allt så du behöver ej betala något alls.
Sen upprättar du en faktura på motsvarande belopp du fått och fakturerar säljarna. EFter 10 dar tomt på girot så inkassobolag o.s.v.
Kan vara fräckt skapa en faktura ur luften men vill man gå på den hårda vägen så. Känner 2 st som gjorde så och rädsla för bet. anmärkning fick de kosingen. Sen avregistrerade de firman. Dock kostade det 2.000 kr skapa en firma hos PPV. Men det var värt och de fick vänta på deklarationspapper till Decmber då de "hade" varit företagare..
Tänkte på skadan av klinkers. Ni har fått rummet "besiktad" av en skadereglerare som kom fram till att den var för tunnt scrollad och sånt. Bara tänk, om sprickan uppstod av att det var inget "rörelse"-marginal mot golvet (Man silikonar mellan golv/vägg för rörelsen) och där kanske det har brustit i rörelsemarginal så kaklet spruckit. Det var inget "fel" på tätskiktet men efter sprickan så gick den sönder pga tunt scrollad. Hade den varit tjockare så kanske hade den klarat sig men det var nog inget fel på tätskikten Före sprickan.
Man försöker alltid följa branchregler och vissa är en rekommendationer/riktlinjer och vissa är "lag på det".
Sen om det skulle klassas som dolt fel får man ersättning för kostnad avv fixa till dolda felet. Man får ingen ersättning av skadan som dolda felet har orsakat. Det har jag läst någonstans. Dock glömt...
Ett badrum om man behåller porslinggrejorna, lampor, blandare och allt sånt "utanpåliggande" så kostar ett nytt badrum med rätt priser på kakel/klinkers inte så mycket egentligen.
Men lycka till. Om ni driver detta för principens skull så bekymrar det mig att ni fick sånt eftersom om ni ej hade fått det kunde ni ha gett pengarna till mig för verkar som ni ej behövder dem..
Jag tror inte att man, som Coolman säger, måste ha en firma för att skicka räkningar??? Men det kan man ju kolla! Du kan ju i din tur betala räkningen för badrummet men ändå "vidarefakturera" den till säljaren. Det är ju knappast troligt att han betalar men du får ju ut honom på spelplanen och kanske kan starta en förlikningsprocess. Idèn med fakturan ska alltså inte främst förstås som ett sätt att lösa hela konflikten utan som ett sätt "att höja insatsen utan att behöva stämma".Åsa76 skrev:
Det var inte skadereglerare som besiktigade vårt badrum, så klart! De har ingen expertis på området. De har tillgång till experter och det var en sådan som besiktigade och dessutom tog fysisk prover som de tog med till ett bygglab för att mäta tex tjocklek av tätskikt.Coolman skrev:
Dessutom är det så, enligt lag, att om man påstår något skall man bevisföra det. Om säljare vill påstå att sprickan uppkommit på annat sätt, som du föreslår får de gå i tvist mot vad vårt försäkringsbolag sagt. Då vårt försäkringsbolag gjorde en väldigt nopggran utredning med diverse bygg expertis tror jag det kan bli svårt för dem....men de kan ju försöka - det ärett fritt land!
Jag antar att du skämtar när du säger att ett badrum inte kostar så mycket. Firman vi har fick ju börja med att regle upp från grunden då badrummet var HELT felbyggt, just nu är vår kostnad på 120.000 kr. SÅ om du tycker det är skitpengfar så behöver du troligtvis inte dessa heller.
Bara för att man har råd att beala så kanske man inte vill, kan lägga 120 papp på en lyxresa istället.
Jag vet faktiskt inte än vad som är det dolda felet om det är bristfälligt tätskikt eller fuktskada......oavsett kostade båda hela ombyggnationen då felet fanns antingen i duschzon (där man inte får bryta fuktspärr) eller i hela badrummet (bristfälligt tätskikt).
Jag återkommer efter stämning, får vi se vart det landar.................Tydligen kan vi ha krav på ytterligasre penga pga att huset varit obeboerligt under reparationstiden (6-7 veckor) så anses det som en reel kostnad att vi haft annat boende. Har en lite känsla just nu att vårt krav mot säljare kommer vara högt, och att vi kommer få skadan åtminstone betald......
Deta är en bluff faktura då de inte köpt någon tjänst och det skulle trorligtvis inte hålla i tingsrätten. Dumma personer som betalar en sådan........det är ju väldigt lätt att bevisföra en bluffaktura då ingen order finns. Känns ju helt oreimligt dessutom att herr svensson skulle köpa ett nytt badrum åt fru olsson så där helt utan anledmning - nej det tror jag inte på.Coolman skrev:
Rätt ska vara rätt. Om tingsrätten avgör vårt fall till säljarnas fördel så är det rätt och får vi bita i det sura äpplet......
Jag kan inte svara för vad Coolman menade (jag tolkade det som ett sätt att operationalisera min idé om fakturan) men det handlar ju inte om en bluffaktura utan om de pengar du anser att du vill att de forna ägarna ska betala för det felaktiga badrummet! Och återigen; det löser förmodligen inte konflikten men det tvingar ut de forna ägarna på spelplanen och tvingar dem till kommunikation utan att behöva stämma dem. Men naturligtvis gör du som du vill!Åsa76 skrev:
Jag förstår då inte riktigt vad du menade? Hur skulle man kunna skicka en faktura (som inte är bluff) på någon som de ej beställt?co skrev:
I princip har man ju inte rätt att utforma fakturor hur man vill (de är då bluff fakturor). Hur skulle man kunna göra det rent lagligt, det går ju inte så vitt jag kan se?
Någon juridiskt kunnig?
Det här är min (kanske helt felaktiga) bild av läget; du har köpt ett hus som du trodde var byggt fackmannamässigt (dvs måhända inte perfekt i alla delar men åtminstone fackmannamässigt korrekt uppfört i alla delar). När du betalade för huset förutsatte du detta och priset sattes därefter. En skada i badrummet fick dig att inse att du betalt för ngt du inte fått dvs ett fackmannamässigt uppfört hus åtminstone inte i badrummet. Du vill nu att de tidigare ägarna kompenserar dig för att de ljugit och fått dig att tro att huset var fackmannamässigt uppfört (i alla delar även badrum). Nu kommunicerar inte de forna ägarna med dig alls. Du skickar krav och de svarar inte ens - de ignorerar dig - vilket ju i princip är deras fulla rätt. Om du kan sätta press på dem (t ex gm att skicka en faktura på det belopp du tycker att de borde ersätta dig med för de felaktigt uppförda badrummet) kan du dock få dem att börja prata med dig. Och det måste väl vara vad du vill??? Att stämma dem är ett annat sätt att få dem att prata med dig, men som ett flertal forumskribenter försökt säga till dig, kostar det betydligt mer än det smakar (även om man har råd att betala - tro mig jag har varit där!). Men återigen gör det du känner är rätt men tänk till både en och flera gånger om du har rärr advokat och om du får rätt råd av denna!
Ok, jag förstår. Du har i princip fatta läget rätt. Vi köpte ett hus som var byggt 2004, väldigt dyrt pga budgivning (iofs medräknat när det är stockholm). Vi vill inte bli kompeserade för att baummet var icke fackmannamässigt byggt, det är fel, vi vill ha kompensation för den kostnad vi haft att bygga om badrummet efter attt det av vår försökringsbolag var fuktskada pga bristfälligt tätskikt. Vi har stämt enbart på de reella kostnader vi har, inte fiktiva kostnader. Det var dessutom inte byygt erter byggnormer (vet ej om det är någon skillnad mellan byggnorm och fackmannamässighet....)co skrev:
Vi har en vad vi tror bra advokat med bra "record" men vill ändå bilda oss en egen uppfattning. Råd från advokat är att han sälla ett ett så solklart fall, finns inte många brister i vårbevisförig medans säljarna bar ahar påstående till svars...........
Jag förstår ändå inte hur man skall kunna försvara att man skickar en faktura. Men det är skit samma vi skall skicka in stämningen snart.
Åsa76 skrev:
hej
för många år sedan drev vi en process efter ett båtköp, vi var uppenbart lurade, båtsäljaren hade ljugit oss rakt i ansiktet och dessutom på kontraktet skrivit ner sina lögner. Vi hade advokat, prejudikat och besiktningsman som allt talade för vår sak.
Vi förlorade efter dryga två års processande och fick betala en summa mångdubbel den vi stred för. Domaren valde helt enkelt att tro på motparten som förklarade att han ingenting kände till.
Efter detta blev livet en aning krassare ... jag känner ingen tillit till det svenska rättssystemet. Domarna är överbelastade och har inte tid att ordentligt sätta sig in i sina ärenden. Det tycks råda en djungelns lag - åt den som har skall vara givet.
Ett exempel ur min bekantskapskrets. Efter år av renovering och pyssel med en gammal bil bestämmer sig bekantingen för att för att sälja sin vackra bil. Annons läggs ut och efter ett par veckor stjäls bilen. Försäkringsbolaget hävdar att han själv fixat undan sin bil eftersom den enligt dem var svårsåld. Han får ingen ersättning från försäkringsbolaget och stämmer dem självklart. Försäkringsbolaget får rätt utan att kunna visa några som helst bevis för sin sak.
Det förvånar mig inte längre ...
Det finns inget som är säkert. Det finns inga mål som är självklara att vinna. Att stämma någon är ALLTID en chansning. Vi förstörde både ekonomi och liv under flera år, tänk er för innan ...
vänliga hälsningar fialotta
för många år sedan drev vi en process efter ett båtköp, vi var uppenbart lurade, båtsäljaren hade ljugit oss rakt i ansiktet och dessutom på kontraktet skrivit ner sina lögner. Vi hade advokat, prejudikat och besiktningsman som allt talade för vår sak.
Vi förlorade efter dryga två års processande och fick betala en summa mångdubbel den vi stred för. Domaren valde helt enkelt att tro på motparten som förklarade att han ingenting kände till.
Efter detta blev livet en aning krassare ... jag känner ingen tillit till det svenska rättssystemet. Domarna är överbelastade och har inte tid att ordentligt sätta sig in i sina ärenden. Det tycks råda en djungelns lag - åt den som har skall vara givet.
Ett exempel ur min bekantskapskrets. Efter år av renovering och pyssel med en gammal bil bestämmer sig bekantingen för att för att sälja sin vackra bil. Annons läggs ut och efter ett par veckor stjäls bilen. Försäkringsbolaget hävdar att han själv fixat undan sin bil eftersom den enligt dem var svårsåld. Han får ingen ersättning från försäkringsbolaget och stämmer dem självklart. Försäkringsbolaget får rätt utan att kunna visa några som helst bevis för sin sak.
Det förvånar mig inte längre ...
Det finns inget som är säkert. Det finns inga mål som är självklara att vinna. Att stämma någon är ALLTID en chansning. Vi förstörde både ekonomi och liv under flera år, tänk er för innan ...
vänliga hälsningar fialotta
Visste ni att det var en Smålandsvilla? Smålandsvillan gör ju aldrig ovanvåningen. De bygger ju bara själva skalet och bottenvåningen ... har säljaren skriftligen uttryckt att det var en totalentreprenad - inkl ovanvåning? (är ni säkra på att det är en smålandsvilla?)