Vindkraften är inte en olycka om man har tillräckligt med stabil baskraft, den spar vatten i magasinen då vattenkraften inte behöver gå så hårt.V videopac skrev:
Att vi lagt ner hälften av Sveriges reaktorer är en "olycka" som vi får betala med volatilitet i elpriset och hot om avstängningar då slumpkraften inte klarar södra Sveriges behov..
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Ungefär lika mycket som en enormt stor vinkrafts"park" med hundratals eller fler verk när det är högtyck och inte blåser och det kanske när det är riktigt kallt.harka skrev:
Hade R1 och R2 funnits kvar hade det högst sannolikt genererats svängningsmassa åtminstone från minst en eller mer troligen två reaktor i Ringhals.
Precis nu börjar gaspriset öka igen efter några veckors ras. Just sayin.jo, det finns som alltid många orsaker, men det relativt sett låga gaspriset (fyndpris!) tror jag är den största komponenten
gasen ligger nu "bara" runt 100 euro per MWh, medan snittpriset i augusti låg på 236 €/MWh (augusti i fjol låg den på 45€ och året innan 8€)
jag skulle gissa att de tyska hushållen främst försöker spara på gasanvändningen för uppvärmning/varmvatten – elen är nog många gånger lite mer sekundär
[bild]
De var ju nere och dippade på negativa nivåer. Så att de ökar är naturligt.K karlmb skrev:
De har mycket svängmassa, men den är inte kopplad till nätet så att elnätet kan ha nytta av den i dagsläget.K karlmb skrev:
jag tycker det är ett märkligt resonemang... vi kan väl båda vara överens om att svängmassa behövs i elsystemet, liksom att avsaknad av svängmassa gör det mer instabiltV videopac skrev:
om elsystemets svängmassa minskar när Ringhals 4 står still så får det en påverkan – oavsett orsak till bortavaron – och nätets robusthet reduceras
tycker man att det är OK att leva utan Ringhals 4 och man kan rycka på axlarna och säga ...ja, det var ju tråkigt och onödigt, men en miss gör att den är borta i fem månader, sorryyyyy..., då har jag svårt att se att man samtidigt kan peka finger mot att vindkraften inte automatiskt bidrar med svängmassa
antingen är båda ett problem och tarvar en lösning, eller så utgör ingendera ett problem
förvisso ökar sannolikheten att minst en reaktor är i drift om alla fyra Ringhalsreaktorerna fanns kvar i driftG OMathson skrev:
men om vi tänker oss ett litet tankeexperiment – antag att alla fyra reaktorerna är i drift, att Ringhals ägdes av Krösus Sork (inte mottaglig för politisk påverkan) och staten dessutom ger bolaget ett effektbidrag på 7 öre för för varje kilowattimme kärnkraft som produceras; men KS tycker att Ringhals inte lönar sig och bestämmer sig för att stänga ner alla fyra reaktorerna till sommaren
vips försvinner all svängmassa från Ringhals – vad ska elnätsägaren göra då?
det är inte orimligt att nätägaren separerar funktionaliteten så att basala nätegenskaper inte är ihopkopplade med driften av elproduktionsanläggningar och att aktörer kan erbjuda funktionalitet till nätägaren mot ersättning, med väldigt höga tillgänglighetskrav för att upprätthålla nätets stabilitet (det diskvalificerar troligtvis kärnkraftanläggningar med få reaktorer)
det finns många tillverkare av vindkraftverk och de har producerats i skala under två decennier – men moderna vindkraftverks generatorer är typiskt inte synkront snurrande och 50Hz matning till nätet skapas syntetisktK karlmb skrev:
med detta sagt finns möjlighet för vindkraftverken att också erbjuda viss syntetisk svängmassa – och det börjar komma allt mer i produkterbjudandena