All energiomvandling har förluster och ju fler steg du ska omvandla energi ju högre blir dessa förluster.K Kirre2 skrev:
All energi i bilen kommer från bensinen oavsett om den plockas ut från taket eller direkt från motorn genom en generator.
Men i fallet med snurran på taket så har energin omvandlats i fler steg än direkt vid motorgeneratorn, så det kostar mer bensin att driva lampan den vägen.
I fallet elhybrid som bromsar, så tar man vara på lite av energi som annars bara skulle slita på en bromsback och bli värme. Men det är alltid bäst att sträva efter att bromsa så lite som möjligt, eftersom energin du inte stoppar in i motorn och behöver bromsa bort har du kvar 100% av.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 290 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 290 inlägg
ECO-driving 
Finns ett US-patent med en vindsnurra på biltak för att kunna utnyttja luftmotståndet och ladda batteriet...Mikael_L skrev:
https://patents.google.com/patent/US8513828B1/en
Perpetum mobile är inom räckhåll. Det är bara att gasa på lite extra så har vi löst det världsproblemet
Va enkelt allt är egentligen...
Man röstar väl på representanter som man tror är bra snarare än de som är mest lika en själv?Unikt namn skrev:
Varflr skulle idioter vilja ha idiotier i regeringen? De som röstar in idioter gör det nog gör att de inte vet bättre än att de faktiskt vill ha in idioter.
Livet är hårt
Allt detta blev klart då vi utvecklade vetenskapsgrenen termodynamik.
Vilket ledde till en massa förståelse samt termodynamikens 4 huvudsatser (lagar).
https://sv.wikipedia.org/wiki/Termodynamikens_huvudsatser
Där nr 1 och 2 används i sådana här resonerande sammanhang.
Ingen energi kan skapas ur intet, dvs strömmen från dynamon på taket kommer av en energiomvandling från mekanisk energi som kommer från propellern, den drivs av en annan mekanisk energi som kommer av bilens hastighet, som i sin tur kommer från en elektrisk energi från elbilens motor, alternativt en värme energi som kommer från en kemisk energi (bensin) från en bränslemotor.
Ingenstans i detta långa led av energiomvandlingar uppstår någon ny energi, utan allt är en omvandling av den tidigare formen av energi.
Och det som då gör det värre är att absolut ingen energiomvandling kan ske utan förluster (i praktiken, i teorin dock omvandlas ibland energi förlustfritt, teoretiskt är det ibland möjligt, ibland inte, det fick vi som gick kurser i termodynamik lära och räkna)
Så efter alla steg av energiomvandling så är det
1. fortfarande den energi som vi hade först i processen som används till att driva det sista, dvs elen i vi laddad bilen med eller bensinen vi tankat
2. Tyvärr har vi tappat energi på vägen (ja energin finns ju såklart kvar, men den är numera lite värme i luften längs vägen man kört), så det blir i praktiken sämre att göra ännu fler energiomvandlingar genom en luftsnurra på taket.
Skulle man vilja förbättra en bensinbil något litet (löjligt lite, dvs inte värt det) så skulle man kunna ta bensin fram till strålkastarna och där elda det med en temperatur på bortåt 3000 °C, så skulle man ha en betydligt bättre verkningsgrad än att först elda bensinen i en bensinmotor, sen göra om rörelseenergin i en generator och slutligen göra om denna el till värme och ljus igen.
(Kravet på temperatur är för att det ska bli dels någorlunda vitt ljus och dels för verkningsgraden i denna omvandling av ljus, ju lägre temperatur desto mer värme och mindre ljus)
Ursäkta för denna långa rant som inte alls har i en humortråd att göra.
Jag hoppas vi kan lägga denna fråga bakom oss nu.
Ja tyvärr är det fel.K Kirre2 skrev:
Allt detta blev klart då vi utvecklade vetenskapsgrenen termodynamik.
Vilket ledde till en massa förståelse samt termodynamikens 4 huvudsatser (lagar).
https://sv.wikipedia.org/wiki/Termodynamikens_huvudsatser
Där nr 1 och 2 används i sådana här resonerande sammanhang.
Ingen energi kan skapas ur intet, dvs strömmen från dynamon på taket kommer av en energiomvandling från mekanisk energi som kommer från propellern, den drivs av en annan mekanisk energi som kommer av bilens hastighet, som i sin tur kommer från en elektrisk energi från elbilens motor, alternativt en värme energi som kommer från en kemisk energi (bensin) från en bränslemotor.
Ingenstans i detta långa led av energiomvandlingar uppstår någon ny energi, utan allt är en omvandling av den tidigare formen av energi.
Och det som då gör det värre är att absolut ingen energiomvandling kan ske utan förluster (i praktiken, i teorin dock omvandlas ibland energi förlustfritt, teoretiskt är det ibland möjligt, ibland inte, det fick vi som gick kurser i termodynamik lära och räkna)
Så efter alla steg av energiomvandling så är det
1. fortfarande den energi som vi hade först i processen som används till att driva det sista, dvs elen i vi laddad bilen med eller bensinen vi tankat
2. Tyvärr har vi tappat energi på vägen (ja energin finns ju såklart kvar, men den är numera lite värme i luften längs vägen man kört), så det blir i praktiken sämre att göra ännu fler energiomvandlingar genom en luftsnurra på taket.
Skulle man vilja förbättra en bensinbil något litet (löjligt lite, dvs inte värt det) så skulle man kunna ta bensin fram till strålkastarna och där elda det med en temperatur på bortåt 3000 °C, så skulle man ha en betydligt bättre verkningsgrad än att först elda bensinen i en bensinmotor, sen göra om rörelseenergin i en generator och slutligen göra om denna el till värme och ljus igen.
(Kravet på temperatur är för att det ska bli dels någorlunda vitt ljus och dels för verkningsgraden i denna omvandling av ljus, ju lägre temperatur desto mer värme och mindre ljus)
Ursäkta för denna långa rant som inte alls har i en humortråd att göra.
Jag hoppas vi kan lägga denna fråga bakom oss nu.
Du extrapolerade lite för långt, tycker jag.D Daniel 109 skrev:
Jag anser inte att man är idiot bara för att man inte kan termodynamik, och inte heller att man är idiot även om man tror Sverige blir ett bättre land efter att man sparkat ut alla 1'a och 2'a generationens invandrare.
Sånt är lite mer generell okunskap, som även väl så intelligenta personer kan ha.
Men så ser det ut i samhället i stort, vi kanske inte ska förvänta oss att politikerkollektivet är speciellt mycket mer haj på termodynamik än befolkningen i snitt. Jag skulle typ aldrig låta min röst styras av vilket parti som har flest politiker som klarar av termodynamik.
Däremot blir jag alltid glad över folk som i all ödmjukhet vet att de inte kan allt, ändå vågar tänka lite utanför boxen och låter inte sin okunskap stå ivägen för att åtminstone testa vad man funderat ut, och slutligen vet med mig sig att lämna över det till experter när man vet att man inte längre räcker till. Detta allra sista var alltså tydligt riktat mot politiker, de har ju sina departement och sakkunniga etc, som naturligtvis ska ta tag i frågorna såsom experter.
Det är så jag ser att ett land leds, dvs jag kräver aldrig att politikerna ska kunna allt, eller ens speciellt mycket mer än en random svensson.
En rant till.
Nu sätter jag mig frivilligt i utvisningsbåset, och kommer inte tillbaka förrän jag har något sexistiskt fredagsskämt att bjuda på !
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 254 inlägg
En stor del av befolkningen ser det som så självklart att man inte kan skapa energi ur ingenting att det klippet cirkulerar på humorsidor. Men jag har inte sagt att det var ett exempel på en idiot, jag reagerade på påståendet att det är bra med idioter i regeringen.
Fast det var ju du själv som skrev "idioter", men det var kanske humor, att du reagerade över det du själv skrev, ja t.o.m senare i samma inlägg. Lite synsk, typD Daniel 109 skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 588 inlägg
Kanske inte fullt applicerbart i detta fall, men att driva en bil med vind är inte omöjligt.
Om du hamnar i rätten vill du ha en kunnig advokat som representerar dig. Inte någon som är lika kunnig som dig. Borde du inte vilja ha en smart och kunnig person som representerar dig i regeringen? Det föredrar i alla fall jag.
