Tvist fasadbyte k-märkt hus

[guggen]

Det är felaktigt att en k märkning eller byggnadsminne innebär att det skall se ut som när det byggdes. Det skall bevaras enligt de föreskrifter som gäller för just det huset from det märktes. I mitt fall har jag en källare från 1200 talet, ett hus oavanpå från sent 1600 och påbyggd/ombyggt delvis på 40 talet. Det märktes 1997, det skall då stanna i tiden som det var 1997 i de delar som avses. Tex får jag inte ändra planlösningen från 1940. Det innebär för TS bla att hen inte får byta panel eller färg i något avseende utan lov.

 

[Linder1]

Jag tror att man, mer eller mindre, måste anstränga sig för att missa något sådant.

Om man inte är insatt alls eller har något intresse för husbyggnationer i olika tidsepoker kan jag säga att det är väldigt lätt att missa. Speciellt när huset inte ens är utmärkande på något vis.

 

[Linder1]

Det är felaktigt att en k märkning eller byggnadsminne innebär att det skall se ut som när det byggdes. Det skall bevaras enligt de föreskrifter som gäller för just det huset from det märktes. I mitt fall har jag en källare från 1200 talet, ett hus oavanpå från sent 1600 och påbyggd/ombyggt delvis på 40 talet. Det märktes 1997, det skall då stanna i tiden som det var 1997 i de delar som avses. Tex får jag inte ändra planlösningen från 1940. Det innebär för TS bla att hen inte får byta panel eller färg i något avseende utan lov.

Tack för ett bra svar. Inte för att det var till min fördel men då har jag förståelse för hur det fungerar. Att jag inte får göra något i princip utan bygglov har jag förstått. Men att det ska vara som det var vid inventeringen och egentligen inte så mycket hur det var när det byggdes visste jag inte. Tack

 

[oxöga]

Tack för ett bra svar. Inte för att det var till min fördel men då har jag förståelse för hur det fungerar. Att jag inte får göra något i princip utan bygglov har jag förstått. Men att det ska vara som det var vid inventeringen och egentligen inte så mycket hur det var när det byggdes visste jag inte. Tack

Trist sits ni har hamnat i. Det är synd att inte mäklarna är bättre på att förmedla denna typ av information. Då hade många missförstånd kunna undvikits. Bättre att de upplyser om vad t.ex. detaljplanen säger om hus X och hänvisar vidare till kommunen för rådgivning.

 

[heimlaga]

Det är synd på utlagda pengar och utfört arbete men sist och slutligen är det enklare att bräda stående och de gamla fönstren kan bli riktigt bra om man renoverar dem.

 

[cpalm]

Menar du att kommunen ska förse husen med skyltar?

TS kanske inte bodde i huset när beslutet fattades?

Det rimliga är kanske att man skriver in det som en "belastning" i fastighetsregistret?
Så blir även en mäklare skyldig att ta upp det i prospektet vid försäljning.
Men så kanske det redan är nuförtiden?

 

[hsd]

Behöver inte vara en belastning eftersom länsstyrelsen kan bidra ekonomiskt till reparation och underhåll

 

[cpalm]

Behöver inte vara en belastning eftersom länsstyrelsen kan bidra ekonomiskt till reparation och underhåll

Menar så klart en belastning i fastighetsrättslig mening. Inte nödvändigtvis något ekonomiskt eller fysiskt betungande...

 

[FC_Bygg]

Tycker att k-märkning är bullshit i 90% av fallen.
Det tolkas godtyckligt av kommuners bygglovshandläggare som själva inte följer sina egna riktlinjer. De har inte koll på om det är området, kvarteret, eller byggnaden som är av viss/positiv/särskilt/synnerligen högt bevarandet värde.
Bostäder måste kunna förändras och utvecklas med tiden. Många kyrkor tex har ofta moderniserats med tiden och byggt om var 100-200e år fram till en bra bit in på 1900-talet…
Titta på bifogad webbkarta, mycket av det k-märkta är byggt från 1950 och framåt.
http://kartor.stockholm.se/bios/dpwebmap/cust_sth/kul/klassificering/

 

[Huddingebo]

Fast vem har skyllt på någon annan?

Ok. Men det låter verkligen som att du gör just det när man läser vad du skriver.

 

[Huddingebo]

TS kanske inte bodde i huset när beslutet fattades?

Det rimliga är kanske att man skriver in det som en "belastning" i fastighetsregistret?
Så blir även en mäklare skyldig att ta upp det i prospektet vid försäljning.
Men så kanske det redan är nuförtiden?

Ja en lagändring som kräver att mäklaren måste ta reda på detta och upplysa om det vore kanske inte fel.
Men det är fortfarande ingen lag på att mäklare måste anlitas vid husförsäljning.
Speciellt utanför storstäder är det inte ovanligt att hus/fastigheter säljs privat.

 

[FC_Bygg]

Ja en lagändring som kräver att mäklaren måste ta reda på detta och upplysa om det vore kanske inte fel.
Men det är fortfarande ingen lag på att mäklare måste anlitas vid husförsäljning.
Speciellt utanför storstäder är det inte ovanligt att hus/fastigheter säljs privat.

ja eller en lagändring där staten får abonnera på k-märkning, säg 100kr/m2 per år samt befrielse från fastighetsavgift/skatt

 

[Bananskalare]

Samtidigt kan man ju tycka att det är bedrövligt att en byggnad kan omfattas av särskilda skyddsbestämmelser utan att fastighetsägaren är medveten om det. Både ur fastighetsägarens och samhällets perspektiv.

Det kan man fundera på vad det beror på. gissningsvis är det säljaren som missat.
Kommunen är nog oskyldiga.

 

[guggen]

ja eller en lagändring där staten får abonnera på k-märkning, säg 100kr/m2 per år samt befrielse från fastighetsavgift/skatt

Eller en lagändring som förbjuder folk att bygga skräp som knappt håller en livstid. Byggnadsminnen är normalt något positivt och inget som mäklare normalt undanhåller då det oftast skvallrar om kvalitet. Till skillnad från pappersväggar och anskrämliga plastfönster.

 

[Linder1]

Ok. Men det låter verkligen som att du gör just det när man läser vad du skriver.

Då kan du nog börja med att läsa om för det är det sista jag gör. Vem skyller jag på? Skyldigheten ligger givetvis på mig själv. Jag bara undrar hur andra har gjort och vad som gäller generellt. Läsförståelse är inte din grej det framgår med all tydlighet.