Alternativt så ser man till att säljarna alltid får chansen att besiktiga bostaden ordentligt. Exempelvis ett pass om 3-4 timmar. Att grundligt besiktiga ett hus, som är ens skyldighet, på 30 min finns det ingen människa på jorden som klararK klimt skrev:
Visningen är ofta 30-40 minuter. Har bett om att få vara kvar längre men alltid fått nej. Mäklaren har andra visningar. Har dessutom bett att få inspektera krypgrund, vind men för det mesta fått nej. Ibland är tom attefallshus och garage låsta utan nyckel.Henrik.woll skrev:
Vem säger att du inte får vara där längre än 30 min? Är man intresserad så kollar man.. även om du besiktigar så är det ändå DIN undersökningsplikt vilket inte förändras om du så tar in 10 besiktningsmän.. Sen är det ju så att det så säljaren som dikterar villkoren för köpet och inte köparen. Tyvärr får man leva med det eller anpassa sig till säljarens villkor
Varför ska de ta sig någonstans? Är det din gudagivna rätt att bara få de bud du önskar? Märklig inställninggöstaekman skrev:
för att de ät snåla id*oter som inte kan läsa? Står det 3,5 utgångspris så är det 3,5. Inte 3,2.Aaake37 skrev:
stor chans att det är en ickeskidåkare och då vet du även med sig att du har 4 år framöver med nån som ska klaga på skit som inte angår dig.
så ja, prutare kan ta sig. Antar du är en prutare då du tyckte det var en märklig inställning
Jordabalken 4 kap , 19 paragraf: ”Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936).”M -MH- skrev:
Det är helt ditt val, men jag kan väl säga att jag inte håller med om att bara för att man börjar med ett lägre bud så kommer man komma med krav flera år senare.för att de ät snåla id*oter som inte kan läsa? Står det 3,5 utgångspris så är det 3,5. Inte 3,2.
stor chans att det är en ickeskidåkare och då vet du även med sig att du har 4 år framöver med nån som ska klaga på skit som inte angår dig.
så ja, prutare kan ta sig. Antar du är en prutare då du tyckte det var en märklig inställning
Skidåkarkonmebtaren är så dum så det inte är sant. Du kan väl vara tydlig innan, folk som lägger underbud och svartaskallar kommer aldrig få köpa. Då slipper du deras bud, men de kanske är intressanta för att trissa upp andra...
Chansen är ca 45tusen gånger högre att en prutare kommer att krångla.Fairlane skrev:
Helt klart anekdotisk forskning bakom det hela. Och det är som sagt var mitt val.
Samma gäller den andra delen av inlägget, ingen rök utan eld osv osv.
Skulle man få skriva en annons på det sättet ska jag vid nästa försäljning se till att det blir så. Tack för tipset!
Kolla en sväng på hemnet och se hur många hus som går i linje med eller över utgångspris idag.för att de ät snåla id*oter som inte kan läsa? Står det 3,5 utgångspris så är det 3,5. Inte 3,2.
stor chans att det är en ickeskidåkare och då vet du även med sig att du har 4 år framöver med nån som ska klaga på skit som inte angår dig.
så ja, prutare kan ta sig. Antar du är en prutare då du tyckte det var en märklig inställning
Det verkar inte vara etniskt betingat att pruta direkt även om du tror det i sann Goebbelsanda
Du kanske ska ägna dig enkom åt Frenelogi i fortsättningen med din anekdotiska forskning.
https://www.hemnet.se/salda/bostader?location_ids[]=18031&item_types[]=villa
Om du inte kan skriva en sådan annons kanske du kan vara tydlig med mäklaren?
Om en person lägger ett underbud så ber du mäklaren tala om för budgivaren att den aldrig kommer få köpa och alla deras bud kommer strykas. Du är ju inte en snål typ så du bryr dig väl inte om att ditt slutbud kanske blir mycket lägre?
Kanske kan du be mäklaren fråga budgivarna om de åker skidor också och köra samma sak där?
Enkelt kanske man kan stryka majoriteten som bor i Götaland och där snömängderna sällan räcker till skidåkning...
Nej den finns nog mest i några fantasier hos köpare som på en överhettad marknad alltid missat att få köpa då man är lite för omständig och vill ha in en massa klasuler och helst köpa billigt och med öppet köp klassul som en dåligt utformad besiktningsklassul blir.. där det inte ställer tydliga krav på när man får häva köpet och vad som måste uppnås för att det ska vara lovligt..
säljaren väljer då såklart att sälja till nån annan som är beredd att betala och mindre krångel och nån annan känner sig då lite butthurt över att livet inte är rättvist.. sånna trådar får vi ju se med jämna mellanrum här på forumet där köpare är sura och det är alla andras fel att nån annan såg ett högre värde i huset och att få köpa det billigt med deras villkor borde vara en rättighet.. sorry men livet är inte rättvist mest pengar eller bäst villkor får köpa först när det finns många fler som vill köpa..
En förändring av regelverket kommer såklart inte lösa dessa problem utan bara skapa flera nya
säljaren väljer då såklart att sälja till nån annan som är beredd att betala och mindre krångel och nån annan känner sig då lite butthurt över att livet inte är rättvist.. sånna trådar får vi ju se med jämna mellanrum här på forumet där köpare är sura och det är alla andras fel att nån annan såg ett högre värde i huset och att få köpa det billigt med deras villkor borde vara en rättighet.. sorry men livet är inte rättvist mest pengar eller bäst villkor får köpa först när det finns många fler som vill köpa..
En förändring av regelverket kommer såklart inte lösa dessa problem utan bara skapa flera nya
Jag ser följande varianter.
1. En besiktningsklausul blir default. Dvs en köpare har rätt att besiktiga fastigheten om inte annat avtalats.
Kommentar: Detta betyder i princip inget eftersom säljaren kan avtala bort det eller sälja till någon som avsäger sig rätten.
2. Köpare får öppet köp och har rätt att häva köpet (utan att betala skadestånd) om egen besiktningsman hittar något som köparen inte gillar.
Kommentar: förutom problemet med att köparen här kan hitta på vadsomhelst att anmärka på så är det fortfarande oklart hur köpare och säljare ska förhindras att avtala bort denna möjlighet. Om lagen är dispositiv går vi tillbaka till ruta ett, dvs ingen skillnad mot idag.
3. Samma som 2 fast istället för att köpet hävs i det fall köparen inte gillar något så ska boverket eller motsvarande publicera en lista godkända nedslag, typ en lista innehållande olika bakteriella ingrepp, olika riskkonstruktioner, parkslide, etc.
Kommentar: Återigen fråga om hur köpare och säljare inte ska kunna komma överens om att skippa detta steg eller avtala bort det öppna köpet ex ante.
4. Samma som 3 fast det får inte avtalas bort. En köpare _ska_ anlita en licensierad besiktningsman efter köpet, om denne hittar något oegentligt ska (a) köpet hävas och huset ska ut på marknaden igen med det nya besiktningsprotokollet offentligt, eller kanske (b) ett avdrag på priset göras enligt en meny, typ svartmögel: 200kkr, parkslide 300kkr, rutten altan, 25kkr, osv.
Vi är nu i princip i sovjet, skulle leda till makalösa ledtider och regleringssvårigheter. Och utan vidare begräsningar i den fria avtalsrätten skulle såklart köpare och säljare enas om att vid (a) köpa huset ändå genom att säljaren lägger ut objektet på nytt och vid (b) helt enkelt komma överens om att säljaren återbetalar de skadeståndsbeloppsschabloner som anges i menyn.
5. Köpare som inte besiktigar huset får ett bötesförläggande, sätts i fängelse eller arbetsläger. Eller förbjuds från att buda. Släktingar förföljs, barnen omskolas, etc.
Nordkorea. Denna variant har fördelen att den är helt indispositiv. Ser framför mig att köparen hämtas upp av en polisbil och leds fram till objektet där han under våldsmonopolets överinseende inspekterar kattvindar och källargolv. Vid något tillfälle kanske den ovillige köparen helt enkelt försöker fly uppgiften, men blir nedtacklad och tvingas tillbaka till fuktmätningarna.
1. En besiktningsklausul blir default. Dvs en köpare har rätt att besiktiga fastigheten om inte annat avtalats.
Kommentar: Detta betyder i princip inget eftersom säljaren kan avtala bort det eller sälja till någon som avsäger sig rätten.
2. Köpare får öppet köp och har rätt att häva köpet (utan att betala skadestånd) om egen besiktningsman hittar något som köparen inte gillar.
Kommentar: förutom problemet med att köparen här kan hitta på vadsomhelst att anmärka på så är det fortfarande oklart hur köpare och säljare ska förhindras att avtala bort denna möjlighet. Om lagen är dispositiv går vi tillbaka till ruta ett, dvs ingen skillnad mot idag.
3. Samma som 2 fast istället för att köpet hävs i det fall köparen inte gillar något så ska boverket eller motsvarande publicera en lista godkända nedslag, typ en lista innehållande olika bakteriella ingrepp, olika riskkonstruktioner, parkslide, etc.
Kommentar: Återigen fråga om hur köpare och säljare inte ska kunna komma överens om att skippa detta steg eller avtala bort det öppna köpet ex ante.
4. Samma som 3 fast det får inte avtalas bort. En köpare _ska_ anlita en licensierad besiktningsman efter köpet, om denne hittar något oegentligt ska (a) köpet hävas och huset ska ut på marknaden igen med det nya besiktningsprotokollet offentligt, eller kanske (b) ett avdrag på priset göras enligt en meny, typ svartmögel: 200kkr, parkslide 300kkr, rutten altan, 25kkr, osv.
Vi är nu i princip i sovjet, skulle leda till makalösa ledtider och regleringssvårigheter. Och utan vidare begräsningar i den fria avtalsrätten skulle såklart köpare och säljare enas om att vid (a) köpa huset ändå genom att säljaren lägger ut objektet på nytt och vid (b) helt enkelt komma överens om att säljaren återbetalar de skadeståndsbeloppsschabloner som anges i menyn.
5. Köpare som inte besiktigar huset får ett bötesförläggande, sätts i fängelse eller arbetsläger. Eller förbjuds från att buda. Släktingar förföljs, barnen omskolas, etc.
Nordkorea. Denna variant har fördelen att den är helt indispositiv. Ser framför mig att köparen hämtas upp av en polisbil och leds fram till objektet där han under våldsmonopolets överinseende inspekterar kattvindar och källargolv. Vid något tillfälle kanske den ovillige köparen helt enkelt försöker fly uppgiften, men blir nedtacklad och tvingas tillbaka till fuktmätningarna.
Redigerat:
Vi är redan halvvägs till Sovjet med våra extrema skatter på arbete osv.N nikoman skrev:
Kvar är vi istället i en sits där en smart säljare kan sminka grisen och ta in en besiktningsman som inte är speciellt noggrann vilket gör det omöjligt för köparen att upptäcka fel och väldigt lätt att blåsa köpare.
Alternativet är att lagstifta om att alla fastigheter som säljs måste vara grundligt besiktade. Dvs typ jordbalksbesiktning där allt måste registreras enligt vissa premisser. Visar det sig i efterhand att besiktningsmannen missat uppenbara fel är firman ansvarig för att ersätta köparen.
Besiktningsföretagen skulle då bli fruktansvärt noggranna i sitt arbete.
Jag tror du är för ung för att känna till särskilt mycket om Sovjet. Det baserar jag dels på att du tror att allt som skett på bostadsmarknaden de senaste 5 åren är så det alltid sett ut och på kommentaren ovan. Sverige är väldigt långt ifrån Sovjet.Aaake37 skrev:
Du skulle ju inte köpa en begagnad TV eller stereo utan att testa dem, varför köper du hus utan att besiktiga? Antingen chansar man eller så gör man det inte. Båda typer av människor finns.Aaake37 skrev:
Det skulle också kosta fruktansvärt mycket mer än det gör idag att besiktiga.Aaake37 skrev:
Det kanske kan vara intressant för dig, men inte för mig. Det kanske kan vara intressant på ett hus för 8-12 miljoner, men inte på ett hus för under en .miljon? Ja det finns hus som säljs för under en miljon. Vem skulle vara intresserad av att tvingas betala över 100' för en besiktning då?
Tänk på att lagstiftning måste fungera även utanför den sfär där du rör dig.