Hög tid att göra något åt värmeekonomin i huset. Vi har en 70-talsvilla på 240 kvm, direktverkande el, en kakelugn och två luft-luftvärmepumpar. Elbil som laddas hemma. Vi gör av med ca 20000 kWh per år, och då stänger vi ändå till och sänker värmen i 2-3 rum under vintrarna.

Elpriset skenar, och vi har som tur bundit ett år till till hyggligt pris, men det kanske man inte kan lita på: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/uppgifter-elbolag-vill-saga-upp-bundna-avtal-under-krisen

Hur som helst. Vi funderar på att dra in vattenburen värme och installera bergvärme. Vi funderar också på att sätta solpaneler på taket. Hur skulle ni prioritera här? Vilket skulle ni göra först?

Solceller har lång väntetid har jag hört, och någonstans gnager känslan att det kanske är dags att renovera vårt snart 50-åriga tak först. Annars har vi ett ok läge med brutet tak och garagetak i sydväst.

Bergvärme gissar jag ger bäst ekonomi i längden, men jag är inte säker. Och det blir förstås dyrt att dra in vattenburen värme i ett ganska stort hus.
 
Vad jag förstår så beror bergvärme på din förbruknig. Har ni 20k kwh/år nu så tror jag inte de kommer rekommendera bergvärme för er. Moderna LVVP är så effektiva (sägs det) att det inte lönar sig med extra investering för bergvärme.

Men det ingrepp du pratar om är stora pengar. LVVP minst 150k, dra om vatten, säkert 100-150k. sedan Solceller, 200k till. Tot 500k.
 
Hyr mycket el går till radiatorerna respektive pumparna? Det är avgörande för att överväga vattenburet.
 
  • Gilla
burger
  • Laddar…
Jag tror inte heller nuvarande el-förbrukning går att sänka så mycket med bergvärme. Kanske 3000 kWh/år? Vattenburet värmesystem och bergvärmepump alt. luftvatten blir då en investering i husets långsiktiga värde den dag huset ska säljas.
 
  • Gilla
graFFe
  • Laddar…
Jag har lika gammalt tak som du - och jag kommer inte lägga solpaneler förren efter taket "i snar framtid" byts ut. Så jag skulle väntat med den biten.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 1 till
  • Laddar…
Ja, jag lutar också åt att solpaneler går före då det är den mindre investeringen av de två som ändå ger en del tillbaka. Möjligen med nytt tak innan det.

Jag vet tyvärr inte hur mycket el som går till direktverkande resp. till luftvärmepumparna idag. Vi har bara några av husets elpaneler påslagna där inte luftvärmepumparna räcker till under vintern, men de kan nog dra en hel del ändå.
 
Nissens
L lubbe75 skrev:
Ja, jag lutar också åt att solpaneler går före då det är den mindre investeringen av de två som ändå ger en del tillbaka. Möjligen med nytt tak innan det.

Jag vet tyvärr inte hur mycket el som går till direktverkande resp. till luftvärmepumparna idag. Vi har bara några av husets elpaneler påslagna där inte luftvärmepumparna räcker till under vintern, men de kan nog dra en hel del ändå.
Beror ju på vad du prioriterar. Att investera i bervärme är en bra investering. Bergvärme har den förselen att den även fungerar im det skulle bli en kall vinter. Med lvp går elpatronen in i det läget…
 
  • Gilla
kisumisu
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Beror ju på vad du prioriterar. Att investera i bervärme är en bra investering. Bergvärme har den förselen att den även fungerar im det skulle bli en kall vinter. Med lvp går elpatronen in i det läget…
Det syns ju på kalkylen. Så bor man lite varmare och/eller har mindre förbrukning så blir det ett litet "problem".
 
LVP (luft-vatten) eller bergvärme är förstås ännu ett val, och förr eller senare behövs nog vattenburen värme med ena eller andra lösningen.

Ja hur man än ser på det så blir det två stora investeringar. Vattenburet + bergvärme/LVP, eller nytt tak + solpaneler. Det blir ju inte samma år allt det där, det är säkert.
 
  • Gilla
Webern
  • Laddar…
Jag säger så här, att montera radiatorer mm kommer ta en bra stund och med leveranstider som råder nu på bergvärmepumpar är det sannolikt inget du klarar innan vintern. Solceller gör mest nytta på sommaren, oavsett har nog tåget gått även där.

Jag har bergvärme men har ändå köpt en billig LLVP (luft-luft) som man kan installera på en dag (i mitt fall håller jag på och renoverar där pumpen ska sitta, så har inte fått upp den än). Min tanke är att de är effektivare när det är höst och vår, det är en backup om BVP går sönder. Den kan stödja BVP om jag väljer att tex undvika att värma på dygnets dyraste timmar. Den kan kyla varma sommardagar (om än till en kostnad man kanske inte önskar just nu).

En LLVP kostar ca 15.000 monterad och klar. Det kommer du med stor sannolikhet tjäna in redan första vintern med dessa priser. Bara att beställa. Jag tog (tyvärr) en Jula, men ångrade mig lite då Bauhaus har en Panasonic för 10.000 plus 5 i standardinstallation, där ingår brytare, konsol för utedelen och kanaler. Det gör inte det på Julas "Qlima" (noname kinapump), så skillnaden dem imellan blir väldigt liten om du köper med installation och allt material. Julas gick på 6.000 plus 3.700 i standardinstallation, men med fäste, kanaler, brytare och installation av dessa så misstänker jag man får lägga på minst 3.000 på jula. 12.700 mot 15.000 för att få en Panasonic är det nog värt.

Sen kan du i lugn och ro planera bergvärme och solceller till nästa år! När du planerar detta, se till att kunna värma varmvatten, om du nu väljer luftvärmepump (=luft-vatten) framför bergvärme. Jag inbillar mig att bergvärme i längden trots allt blir billigare, då det vid "nästa byte" borde vara billigare att byta bara innedelen (och behålla borrhål och slangar) mot att byta både inne och utedel i en LVVP.
 
  • Gilla
Sir Duke och 1 till
  • Laddar…
för min del ser jag solceller som ett komplement. Inte istället för. Eller i väntan på.
Utan bergvärme eller luft/vatten så fort som möjligt. Det är en stor investering. Men jag tror att den kommer löna sig fort.
Jag är övertygad om att besparingen blir ganska stor. Om taket är risigt så är det dumt att montera solceller innan man bytt tak.
Just nu är det skönt å köra en bensinbil:p
 
  • Gilla
Blanki73
  • Laddar…
Jo jag har redan två luftvärmepumpar, en på varje våning. De fungerar jättebra nu i september när det är småkyliga dagar och nätterna går ner mot 0. Senare i höst och vinter räcker de inte till, och då slår vi på några elpaneler.

Fördelen med vattenburen värme är ju att vi skulle få effektivare värme under varje fönster, vilket förhindrar kallras, och jag inbillar mig att blir skönare golv att gå på. Luft-luft + någon elpanel här och där gör ju att vi har kallras vid många fönster där panelerna är avstängda.
 
Ni kan ju oxå fundera över att tilläggsisolera/byta fönster.
 
  • Gilla
Roger Fundin
  • Laddar…
Ulltand Ulltand skrev:
Ni kan ju oxå fundera över att tilläggsisolera/byta fönster.
Brukar vara väldigt lång payback på det, fönster brukar payback vara längre än livslängden för moderna fönster.
Dvs när du väl tjänat in det har du redan varit tvungen att byta av åldersskäl. I 100 år gamla hus håller fönstren ofta i 100 år till. I ett 70-talshus kanske de ändå måste bytas pga de inte går att renovera längre. Men att byta bara pga energi/isolerförmåga tror jag inte på om de i övrigt funkar.

Isolera vindsbjälklag brukar dock vara snabbt och billigt.
 
  • Gilla
perror och 2 till
  • Laddar…
Tilläggsisolering verkar svårt att få till. På utsidan har vi så lite marginal till utskjutande tak. Det skulle nog bli väldigt konstigt. Att bygga på insidan är väl ganska komplicerat kan jag tänka mig med tanke på fasta inventarier (kök) och alla eluttag. Tilläggsisolering på vinden är ju fullt möjligt, men jag är lite nojig att man stör gamla beprövade balanser med fukt och värme när man gör såna saker. Har hört skräckexempel med folk som har fått mögel och hussvamp när de tilläggsisolerat. Kanske bara skrönor, vad vet jag.

Byta fönster skulle nog göra sit till för kallraset, och det vore skönt att slippa ta hand om gamla fönsterbågar i trä med allt vad det innebär. Men kostnaden kan man nog aldrig räkna hem. Vi har väldigt många fönster.
 
  • Gilla
Bor i pepparkakshus och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.