Angående tomgräns

[mattias1343]

Ts får nog lägga in lite bilder och en karta med tomtgränser från typ eniro, beskrivningen säger ju inget om hur sakerna står, storlek osv.

 

[Missy77]

Finns det något i tråden som indikerar en tvist om gränsrörets position?

Börja med att beställa ut en mätingenjör från kommunen, som ger dig de rätta koordinaterna på ritning och markerar på plats, vilket vi gjort flera gånger av olika skäl. Då får du visshet med gränsen. De debiterar en timtaxa.

Röret längs uppfarten är borta..på ena sidan mot grannen tyvärr

 

[Missy77]

Du är extremt otydlig:

- hur långe har carporten funnits? Är den byggd på grannens tid, i så fall när?
- finns det bygglov?
- finns det en överenskommelse (skriftlig) att det är just en namngiven person som får ha carporten (nuvarande ägare som ska sälja), men att det inte gäller om det är en ny fastighetsägare? Är servitut registrerat?

Den är tydligen 11-12 år gammal och ja de är grannen som byggt den.
Bygglov tydligen inte.
Inget skriftligt
Servitut nej

 

[Peter787]

Det måste ju vara den enklaste sak, ett skriftligt intygande från säljaren att så är fallet. Eller fotografierna i prospektet som bifogas köpeavtalet. Eller textraden att carport ingår.

Lär knappast hålla juridiskt...

 

[Peter787]

Ts får nog lägga in lite bilder och en karta med tomtgränser från typ eniro, beskrivningen säger ju inget om hur sakerna står, storlek osv.

eniros kartor har ingen rättsverkan

 

[Claes Sörmland]

Lär knappast hålla juridiskt...

Jo troligen.

 

[mattias1343]

eniros kartor har ingen rättsverkan

Nej, vem sa det? jag sa att de behövs för att avgöra hur carporten står för vidare diskussion, det är luddigt beskrivet och man får ingen mental bild på hur saker står i relation till varandra utifrån vad TS skrivit.

 

[mattias1343]

Det måste ju vara den enklaste sak, ett skriftligt intygande från säljaren att så är fallet. Eller fotografierna i prospektet som bifogas köpeavtalet. Eller textraden att carport ingår.

Och om TS då argt frågar varför de har fotat och lagt till hennes carport i grannfastigheten vid försäljning?

 

[Claes Sörmland]

Och om TS då argt frågar varför de har fotat och lagt till hennes carport i grannfastigheten vid försäljning?

Då far TS med osanning.

Men som sagt, bara att få uppgiften från den som TS köpte sin fastighet från att carporten inte ingick i TS köp av fastigheten. Att det var lös egendom som grannen äger.

 

[Peter787]

Jo troligen.

Enligt Jordabalken, 14 kap 5§ :
<<<
Servitut upplåtes skriftligen av den tjänande fastighetens ägare. I upplåtelsehandlingen skall anges den härskande och den tjänande fastigheten samt ändamålet med upplåtelsen. Upplåtelse som icke uppfyller dessa föreskrifter har ej verkan som upplåtelse av servitut.
>>>
Så enbart om avtalet ingicks före det lagen blev till, 1972, kan ett muntligt avtal vara giltigt för framtida ägare.

Så TS kan lugnt be sin granne att avlägsna sin carport innan försäljningen.

 

[Claes Sörmland]

Enligt Jordabalken, 14 kap 5§ :
<<<
Servitut upplåtes skriftligen av den tjänande fastighetens ägare. I upplåtelsehandlingen skall anges den härskande och den tjänande fastigheten samt ändamålet med upplåtelsen. Upplåtelse som icke uppfyller dessa föreskrifter har ej verkan som upplåtelse av servitut.
>>>
Så enbart om avtalet ingicks före det lagen blev till, 1972, kan ett muntligt avtal vara giltigt för framtida ägare.

Så TS kan lugnt be sin granne att avlägsna sin carport innan försäljningen.

Nu bytte du ämne,. Det argumenteras för att TS ska ljuga och hävda sig vara ägare av carporten som tillhör grannen.

Verkar vara en orimlig väg framåt att fara med sån osanning menar jag.

Visst kan TS be grannen avlägsna carporten. Det förslaget var uppe väldigt tidigt i tråden och är redan utrett. Och TS har redan gjort det enligt uppgift.

 

[Peter787]

Nu bytte du ämne,. Det är vissa skribenter som argumenterar för att TS ska ljuga och hävda sig vara ägare av carporten som tillhör grannen.

Verkar vara en orimlig väg framåt att fara med sån osanning menar jag.

Ämnet finns i inlägg #1 och har ingenting med att ljuga om vem som äger carporten.
Lagen är glasklar, det är bara för TS' granne att ta bort carporten från hennes mark då inget giltigt avtal finns.
Skulle grannen framhärda, får väl TS be kronofogden om handräckning.

 

[Claes Sörmland]

Ämnet finns i inlägg #1 och har ingenting med att ljuga om vem som äger carporten.
Lagen är glasklar, det är bara för TS' granne att ta bort carporten från hennes mark då inget giltigt avtal finns.
Skulle grannen framhärda, får väl TS be kronofogden om handräckning.

Det var den senare delen av tråden som jag kommenterade och det handlade om förslag att ljuga om att carporten är TS och inte grannens. De andra frågor som du tar av har avhandlats för många dagar sedan. Med nyanser tror jag vi är överens.

 

[Skumpe]

Jag tycker detta är rätt självklart. Om jag bygger något på nån annans mark utan att se till att alla papper är iordning så är det en medveten risk. Till exempel kan det komma nya ägare som inte vill ha min byggnad där. Eller att grannen ändrar sig, blir dement eller det uppstår en konflikt som gör att grannen kräver att jag tar bort byggnaden.

Jag förstår inte alls vad ni menar med att köparen visste förutsättningarna vid köpet. Förutsättningarna är ju att det står en byggnad där den inte borde och inga skriftliga avtal finns. Risken här är grannen som tagit och nu får man antingen riva eller, kanske mest rimligt i mitt tycke, att grannen köper en remsa av tomten. Men det kan ju också bli dyrt. Lantmäteriet tar ju 2000 kr bara för att gå upp ur sängen på morgonen.

 

[lars_stefan_axelsson]

Hittade något på LawLine om fastighetsrätt. Inte exakt samma situation som denna, men grunden är att avtal gäller, även om de är muntliga. De refererar även till ett rättsfall:

Nej, inte när det kommer till servitut. (Om de inte tillkom för 1972 då). Och det är ett servitut (eller liknande) som måste till för att få ha sin byggnad på annans fastighet. Dessa måste enligt lag (jordabalken) vara skriftliga.

Fallet du refererar till är ett grannmedgivande på något som parten gjort på sin fastighet. (I det här fallet uppfört bygglovsbefriad byggnad). Det är en annan sak. Här säger rätten (riktigt enligt mig) att om grannen inte hade något att anföra vid uppförandet så kan man inte ändra sig senare. Varken samma granne, eller en ny (om den förra sålt).

Men det är som sagt inte vad vi talar om här. Här talar vi om en car-port som inte står på den fastighet som skall säljas och som nyttjar den, utan på grannens (TS).