Miljöpartiet drog till med att de ville ge bidrag på 80% för att installera nya värmepumpar. Har offert ute nu på att byta ut min underdimensionerade gamla LVVP till bergvärme men om MP:s förslag skulle infrias slänger jag bokstavligt talat 160.000kr i sjön om jag inte väntar lite till...J JohanLun skrev:
https://www.gp.se/nyheter/sverige/mp-staten-ska-stå-för-energieffektivisering-1.78534150
Moderaterna vill eg. införa "takpris" på el, enligt norsk modell. Detta kommer att styra konsumenterna mot "rörliga" avtal, eftersom staten trätt in som garant för höga elpriser. Vem skulle ogilla detta?N noone70 skrev:
Energiåtgången kommer att öka, och drivkraften för innbesparingar och energiförbättringar försvinner.
I nästa moment kommer moderaterna (antagligen) att föreslå statlig garanti mot höga låne-räntor. Även här så gynnas folk som byggt för miljoner med lånade pengar, självklart till "rörlig" ränta.
Sosseriet kommer att hitta på ett eget förslag för det är ju valår.
Ja, jag håller med om att folk inte ska behöva flytta pga elräkningarna.N noone70 skrev:
Men jag tycker också att folk kan få tvingas dra åt svångremmen och kanske ta tåget istället för SUVen, stänga av poolen och spabadet, dra ned till 18 grader i de flesta rum osv... Om de inte har marginal nog i sin ekonomi att klara det så har de levt över sin förmåga. De senaste 20 åren har mestadels varit curlingår när de som tagit stora risker belönats genom låga räntor, stigande fastighetspriser och löjligt låga priser på varor importerade från lågprisländer. Alla som kan bör försöka ha vissa marginaler i sin ekonomi. Men visst, om elen kostar 150.000 istället för 20.000 kombinerat med att även räntan för huslånet dubblas och maten blir 50% dyrare, den marginalen har inte jag heller. Men jag är ändå beredd att göra vad jag kan för att dra ned förbrukningen så mycket jag kan med en förhoppningsvis inte för stor komfortminskning.
Sen kan det finnas ensamstående och pensionärer som sitter i en villa med små marginaler utan spabad och SUV som verkligen inte klarar detta, som jag absolut tycker ska få bidrag.
Jag tycker det inte finns något som pekar mot att incitament för att dra ner sin förbrukning minskar. Deras förslag är att takpriset införs december till februari, men tro mig - övriga månader kommer bli riktigt kännbara i vinter.S styren skrev:
Känns tyvärr oundvikligt att staten går in med nån sorts ”stödåtgärder”. Folk i allmänhet har helt enkelt inte tillräckliga reserver för att betala de priser vi kommer att få se i vinter, och politikerklassen har knappast råd att framstå som overksam när krisen kommer.
Sen att man får betala för kalaset ändå via skattmasen, jo, men så långt tänker nog inte de flesta. Och som sagt, många har ändå inget alternativ eftersom de inte kan betala själva just nu. Så då tar man det hellre på delbetalning via staten. Och helt ärligt, många räknar nog kallt med att om man tar det via skattsedeln så får nån annan betala för deras förbrukning. Och i många fall har man rätt där...
Att kapa ledningarna söderut kan kännas lockande, men tveksamt om det finns politisk vilja att göra det. Och om man gör det, hur kommer andra länder att hämnas ekonomiskt?
Men oavsett hur man utformar statliga ”stödåtgärder” eller pristak lär det nog göras så att det blir duktigt dyrt ändå för privatpersoner i vinter. Säg att staten går in och täcker 75 % över 1 kr/kWh, som vissa föreslagit. Då eldar det ju på priserna ännu mer, eftersom konsumenter får mindre anledning att hålla nere förbrukningen. Ökad efterfrågan när tillgången är begränsad-->högre priser. Låtsas att priset sticker i väg till 20 kr/kWh med ett sånt upplägg. Då måste ju konsumenter fortfarande pynta nästan 6 kr/kWh.
Och ju mer staten tillfälligt absorberar kostnader, desto snabbare går vi in i effektbristsväggen. Ju ”generösare” pristak, desto fler nedsläckningar att vänta i vinter.
Sicken soppa, alltså.
Sen att man får betala för kalaset ändå via skattmasen, jo, men så långt tänker nog inte de flesta. Och som sagt, många har ändå inget alternativ eftersom de inte kan betala själva just nu. Så då tar man det hellre på delbetalning via staten. Och helt ärligt, många räknar nog kallt med att om man tar det via skattsedeln så får nån annan betala för deras förbrukning. Och i många fall har man rätt där...
Att kapa ledningarna söderut kan kännas lockande, men tveksamt om det finns politisk vilja att göra det. Och om man gör det, hur kommer andra länder att hämnas ekonomiskt?
Men oavsett hur man utformar statliga ”stödåtgärder” eller pristak lär det nog göras så att det blir duktigt dyrt ändå för privatpersoner i vinter. Säg att staten går in och täcker 75 % över 1 kr/kWh, som vissa föreslagit. Då eldar det ju på priserna ännu mer, eftersom konsumenter får mindre anledning att hålla nere förbrukningen. Ökad efterfrågan när tillgången är begränsad-->högre priser. Låtsas att priset sticker i väg till 20 kr/kWh med ett sånt upplägg. Då måste ju konsumenter fortfarande pynta nästan 6 kr/kWh.
Och ju mer staten tillfälligt absorberar kostnader, desto snabbare går vi in i effektbristsväggen. Ju ”generösare” pristak, desto fler nedsläckningar att vänta i vinter.
Sicken soppa, alltså.
Hur tänkte du när du kom fram till den slutsatsen? Tänkte du alls?J JockeHX skrev:
Låt oss titta lite närmare på dessa saker:Kilrain skrev:
- Påstående: Vi kommer betala via skattmasen: Så här är det, staten drar nu in flerfaldigt mer pengar på skatt/moms/kapacitetsavgifter än vi någonsin skulle kunna få tillbaka med ett pristak som moderaterna föreslagit. Sen är det klart att politikerna kan välja att spendera dessa pengar på blaj, men det är inte så att staten sitter där och tar pengar från välfärden för att finansiera ett eventuellt pristak.
- Påstående: Pristaket leder till så stor konsumtion så att vi får nedsläckningar. Så här är det: vilket skämt. Bara 1kr/kWh var mycket för ett år sen. Pristak eller ej, i vinter tror Svenska Kraftnät att vi stundtals kan se upp emot 40kr / kWh pga vad som händer i vår omvärld. Sug på den en stund
Jag tänker utifrån min egen situation: om moderaterna får med pristaket så är det ändå ekonomiskt motiverat med att uppgradera sina värmepumpar. Innan pratade man om 20 års återbetalningstid för t.ex. bergvärme med de gamla priserna, men med dessa priser inkl pristak så är återbetalningstiden betydligt kortare. Oktober drar åtminstone min värmepump igång på riktigt och med priser under sommaren som når 4-5kr vad tror du då det blir i oktober november? För att inte tala om mars månad. Den blir intressant.D Daniel 109 skrev:
Du får gärna säga hur du tänker, men om du tror december till februari är de enda förbrukningsmånaderna och de enda månaderna med högt pris lurar du dig själv.
Staten får lika stora momsintäkter om man köper el för 20 kr eller kläder för 20 kr. Det blir inte större momsintäkter bara för att elpriset stiger. Och energiskatterna påverkas väl inte av elpriset, utan ligger på samma nivå oavsett man betalar 40 öre/kWh eller 40 kr/kWh.J JockeHX skrev:Låt oss titta lite närmare på dessa saker:
- Påstående: Vi kommer betala via skattmasen: Så här är det, staten drar nu in flerfaldigt mer pengar på skatt/moms/kapacitetsavgifter än vi någonsin skulle kunna få tillbaka med ett pristak som moderaterna föreslagit. Sen är det klart att politikerna kan välja att spendera dessa pengar på blaj, men det är inte så att staten sitter där och tar pengar från välfärden för att finansiera ett eventuellt pristak.
- Påstående: Pristaket leder till så stor konsumtion så att vi får nedsläckningar. Så här är det: vilket skämt. Bara 1kr/kWh var mycket för ett år sen. Pristak eller ej, i vinter tror Svenska Kraftnät att vi stundtals kan se upp emot 40kr / kWh pga vad som händer i vår omvärld. Sug på den en stund
Sen skrev jag inte riktigt att ett pristak leder till nedsläckningar. Jag tror att vi får se såna oavsett, men ett pristak kan leda till att de inträffar snabbare, och oftare, eftersom folk får mindre anledning att självmant dra ner på konsumtionen.
Ju högre priset blir desto större incitament att minska förbrukningen. Jag säger inte att incitamentet att spara försvinner med bidraget, men det blir definitivt mindre.
Kan göra som i Storbritannien och helt enkelt sluta betala elräkningarna också
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/lVprRy/ilska-i-storbritannien-vagrar-betala-for-el-och-gas
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/lVprRy/ilska-i-storbritannien-vagrar-betala-for-el-och-gas
Det kan varken de eller vi göra.V Vortex skrev:Kan göra som i Storbritannien och helt enkelt sluta betala elräkningarna också
[länk]
"Det blir inte större momsintäkter bara för att elpriset stiger." Eh jo?
Imorse kostade elen 4 öre utan skatter och avgifter. Med skatt och avgifter var det 10 öre.
Men i skrivande stund är det 281 öre utan och 356 öre med.
Ta en titt på dessa siffror en gång till och fundera.
Om du slutar köpa oxfilen för att ha råd med elräkningen bli skillnaden i moms obefintlig.