Hus i tomgräns, överklaga lantmäteriförrättning om tvångsservitut

[hsd]

OT kanske, men ”förstå sig påaren” och ”rövhatten” @Claes Sörmland har faktiskt rätt i sina påståenden vad gäller PBL och grannhörande. Det gäller i alla kommuner. Gör någon kommun något annat så har byggnadsnämnden tagit sig friheter de inte har befogenhet att göra.

Jag vet dock att vissa kommuner har formulär för grannemedgivande. Dessa kan ses service för sökanden, om hen behöver ha medgivande från grannen, och tycker det är svårt att knåpa ihop något själv. Det gäller bygglovsbefriade ärenden (attefall) och är inget kommunen kan kräva in. Bygglov hanteras annorlunda.

Nej, här kör de med information enbart, efter godkännandet.

 

[El oso]

Det var ingen tillåten filtyp här så jag kan inte ladda upp den, måste ha mailadress

Förstod nu vem du var, har mailat till dig!
Mats L

 

[MetteKson]

Nej, här kör de med information enbart, efter godkännandet.

Förstår nog inte vad du menar. Information gällande vad och till vem?

 

[jerhed]

Jo, jag vet men jag har en gammal dator och har inte plats för fler program därför har jag inte laddat ner programmet.

Idag finns inga ursäkter om gammal dator… även om den är gammal och slö finns enkla program. Man kan även ta bort gammalt skräp och tjäna utrymme och prestanda. Du kan även titta och mäta på dwg i mobilen för jag antar att du inte har en gammal telefon?

 

[jerhed]

Det var ingen tillåten filtyp här så jag kan inte ladda upp den, måste ha mailadress

jerry.hedebratt@structicon.se

 

[b8q]

Det finns inga tomtrör kvar, de blev antagligen bortgrävna när hagtornshäckarna planterades för 50 år sedan

Eller bara överfyllda med jord.

 

[Dilato]

Eller bara överfyllda med jord.

Precis, eftersom man inte får ta bort gränsmarkeringar så är det väl inte sannolikt att det skett?

 

[hsd]

Förstår nog inte vad du menar. Information gällande vad och till vem?

Från Kommunen till grannarna

 

[klimt]

Så kan det vara men inte vad TS har uppgett.
.

I inlägg 21 anger TS att Mälarenergi har ansvaret

 

[Räknenisse]

Som sagt, jag har släppt det där nu men de flesta som svarar här hakar fast vid vad jag hade tänkt göra på den där sidan men det var inte det som var avsikten med tråden, kan ni vara snälla och hålla er till ämnet i tråden, dvs överklagande av förrättningskostnader och inget annat?
Frågan är alltså om Lantmäteriet från först början skulle ha avvisat ansökan och inte börja handlägga ärendet.
Det är två förutsättningar som ska uppfyllas:
1. Det föreligger Båtnad
2. Det är Väsentligt
Sen tillkommer förstås egendomsskyddet

Det här sak lantmäteriet bedöma INNAN de sätter igång med ärendet öht

Båtnad innebär att min vinst på åtgärden ska överstiga kostnader inklusive förrättningskostnader
Materialkostnader för åtgärden kanske är i runda slängar 30 papp +arbete + putsarbeten. Om förrättningskostnaderna drar iväg bortåt 120 papp innebär det en kostnad på ca 150 papp.
Är en ev. värdeökning på min fastighet större än så för att jag isolerar en garagegavel?

Är åtgärden väsentlig för husets användning?
Väsentlighet ska tolkas strikt enligt lagen och exempel på väsentlighet är väg, el, VA för att huset ska användas
Är denna fasadrenovering väsentlig för husets användning?

Bägge dessa villkor ska vara uppfyllda för att förrättningen ska kunna genomföras. Är de det?
Det är de här frågorna jag vill diskutera.

Det är i ärlighetens namn lite svårt att föra den diskussionen med dig. Det är så mycket som du har felaktig uppfattning om (eller vantolkar?) och verkar rätt nerkörd i de hjulspåren redan.

Nej, de ska inte bedöma det innan de påbörjar handläggningen. Det är det som utredningen ska ge underlag för att bedöma. När det står klart om villkoren för servitut uppfylls eller ej så avslutar man förrättningen med ett beslut. Antingen beviljas du servitutet eller ej.

Det du sökt var inte alls någon omöjlighet i den mening som ska resultera i avvisning. Däremot delvis komplext inte med ett helt givet utfall, vilket är sådant som hanteras med just utredning av omständigheterna.

Servitutets båtnad bedöms inte så entydigt av fastighetsvärdets ökning/minskning. Det kan vara en bidragande komponent till att indikera hur mycket nytta resp. belastning något utgör, men är inte alls något som ensamt avgör. Och kostnaden för själva isoleringsåtgärden spelar inte roll på det sätt som du verkar tro.

Sen är du konstant otydlig med om det du velat ha är dels ett servitut för tillträde vid underhållsåtgärd, dels ett servitut för att uppföra (del av) fasad på grannens fastighet eller endera av dem. Och om ansökan till LM var tydlig med detta.

Givet vad som framkommit om oklarheten kring gränsens exakta läge i förhållande till fasaden och hur exakt lokaliserat ett servitut om 10 cm fasadpåbyggnad skulle behöva vara är det knappast förvånande att gränsen behöver mätas in. Kanske tom fastighetsbestämmas om den har för låg noggrannhet. Det kanske inte ens är klart om du behöver ett eller två servitut innan det är gjort.

Förmodligen hade du kunnat få ett servitut för åtkomst att utföra underhåll, men inte för att utvidga fasaden (om den nu går över gränsen). Väsentligheten av att tilläggsisolera en fasad som redan har permanentstandard, och av att undvika att göra det invändigt får anses vara låg.

Sen förekommer det en del missuppfattningar om hur handläggarens ansvar/roll ser ut och vad den rymmer. Såvitt jag kan se även en del rörande myndighetsprocessen generellt och vad dess olika skeden ska/får innehålla också.

 

[Claes Sörmland]

I inlägg 21 anger TS att Mälarenergi har ansvaret

Ok, informationen varierar lite mellan inläggen, missade detta inlägg. Men det låter helt rimligt att det är deras ledning och inte grannens. Men spelar egentligen ingen roll, visar bara den vanliga röran vad gäller nyttjande av gamla tomter utan formella rättigheter.

 

[GlennB]

Så kan det vara men inte vad TS har uppgett.

Jo, TS har uppgett att det är så, dessutom är det väl sällan fastighetsägarne själv som gräver ner fjärrvärmeledningar.

70-talshus är rätt förfallna nu. Man måste se över dränering, fasad och tak. Det är en del av livet med ett sådant hus.

Jo, jag bor i ett sjuttiotalshus själv, det finns saker att göra, men att TS behöver stå på grannens mark är ju bara en del av problemet här.

Sen tycker jag det är vansinne att godkänna så små tomter som TS har, och att få bygga i fastighetsgräns, men det är ju varken TS eller hans granne skyldiga till, det är nåt idiotiskt som kommunen gjorde för ~50 år sen.

Det verkar mest vara något som några skribenter har hittat på. Gränsen är osäker så detta är inte ett faktum.

Det råder viss osäkerhet, men om väggen gick i tomtgräsnen innan som TS skriver så blir det ju som jag skrev.

Men visst vore det bra att få fram EXAKT var gränsen går, det brukar dock kosta en del, och TS har ju redan haft sina turer med lantmäteriet.

Detta regleras inte av jordabalken så det har ingen relevans för tråden.

Regleras det att grannar ska samverka och visa hänsyn där då ?

 

[Claes Sörmland]

Regleras det att grannar ska samverka och visa hänsyn där då ?

Ja:

 

[Utasja]

Ja det är en löjlig diskuusion, likt när en ny pippi kommer in i reviret så ska den jagas ut.
Mrn större delen av isoleringen sker på resten av huset och den här gaveln är sista biten som jag inte kommer åt.
Vår konflikt började när grannens paradisäppelträd som står typ 1,5 m från min garageuppfart och hade vuxit sig åt h-vete för stort och hängde ut över min garageuppfart och skräpade ner med enorma mängder paradisäpplen på min garageuppfart och då sa jag till grannen att om du inte ansar det där trädet så gör jag det. Grannen ansade inte trädet så då gjorde jag det det. Då blev jag anmäld till byggnadsnämnden där grannen krävde att mitt tak som hänger in på hans tomt skulle kapas av. I princip överklagade han ett 40-årigt bygglov. Han fick inte gehör för det....
Gubben lever inte längre men hans tant gör det och hon har fortsatt i samma anda.
När jag grävde ut under garaget som har gaveln mot grannen råkade det rasa in och då ringde jag på men hon öppnade inte. Skrev en lapp och ursäktade mig och etbjöd mig att återställa och plantera nånting. Hon svarade genom att anmäla mig till polisen för skadegörelse och till byggnadsnämnden för svartbygge, kände inte till att en utgrävning under mitt eget hus krävde bygglov.
Fick åka ner till polisen för förhör, men sen skrev de av ärendet men jag åkte på byggsanktionaavgift och bygglovsavgift för utgrävningen.
Sen har hon anmält mig till parkeringsövervakningen då jag fått parkeringsböter för att min bil stått mer än 24:timmar på gatan utanför mitt eget hus, jodå ett par andra grannar fick böter i samma veva.
Sån är den här grannen.. .

Du hade nog fått kalla handen av mig också. Lite väl mycket friheter du tagit dig.

Så det ligger alltså en hel del annat bakom. Oväntat... Lycka till.

D

 

[Roger_Gustavsson]

Lantmäteriet använder nuförtiden gps vid utsättning. Det har de gjort vid mig och det sade de då var den metod de främst använde. Felet är då ca 5 cm. De kan även använda andra punkter, som kyrktorn, andra höga byggnader och utföra triangulering. Då hannar de inom 3 mm med en teodolit eller en totalstation.

Det vanligaste i dag är en etablering av Totaltstation med hjälp av Nätverks-RTK, en form av GPS med noggrannhet ner mot 1 cm i de flesta fall. Den noggranheten är i princip högre än de tekniker som tidigare användes (3 mm som du nämner med gamla metoder stämmer inte). Totalstationen används utifrån de fiktiva punkter som ges av GPS-mätningen genom Nätverks-RTK. Det som mäts in (eller stakas ut) håller därefter inbördes en nogrannhet inom några millimeter i bästa fall. I praktiken tillkommer bl.a.lodningsfel. Den absoluta positionen på jordytan kan i slutändan vara inom 1-3 cm. Det är bättre än vad Lantmäterimyndigheten kräver vid gränsbestämning. Vid gränsbestämningar krävs överbestämning, alltså flera mätningar av samma gränspunkter. Om det saknas koordinatsatta gränspunkter blir det komplicerat. Är det ett äldre koordinatsystem kan man använda sig av transformation om det finns ett känt samband till de koordinatsystem som används idag. Om inte, blir det dyrt...

Den här långa tråden verkar ha börjat som ett bygglovsärende som gått över till ett fastighetsärende. Har under mina många tjänsteår inte varit många sådana fall. Jag har alltid rekommenderat att man först tar kontakt med berörda grannar. Det är dumt att bara dyka upp med något som redan varit inne och vänt på kommunens bygglovhantering, då kan folk känna sig överkörda.

Jag har också ett garage i fastighetsgräns, det har flera på min gata och då blir det nästan som ett prejudikat på vad får göra vid t.ex. underhåll av fasad och takutsprång. I stadsmiljö står väldigt många huskroppar i fastighetsgräns men numera nästan aldrig i villaområden.