Du ska få tummen ur. Spanar du hus och uppskatar solpaneler, är det givet att det är ett stort plus om det redan siter på kåken. Ingen vill krångla med installationer om man slipper då människan äro lat. Att ha hantverkare springande kräver att ta ledigt från jobbet och en massa strul. Värt mkt att dom grejerna man vill ha redan finns. Solpaneler, bergvärme, fiber till bredband, värme under flotta marksten på uppfarten etc. Självklart höjer det värdet på kåkenS SueCia skrev:Det du skriver här är ju alltså definitionen av luftslott. Varför ska något gå upp med mer än dubbla anskaffningskostnaden när vem som helst kan anskaffa det?
På jobbet kalkylerar vi dryga 15års payoff å investeringen och då med reducerad energiskatt. För lång för omriktaren tänker jag....Nedsmutsning av solpanelerna ger längre payoff i verkligheten. Men om elpriserna sticker iväg kortas så klart payoffen
Jag köper att det är så, men det är isåfall ett symptom på för mycket pengar i omlopp snarare än något som känns naturligt.T Träkåk skrev:
Jag köper ju hellre nya solceller än betalar dubbla priset för någons begagnade. Dessutom är det ju t.o.m väldigt troligt att kabeldragningar och placeringar av utrustning inte alls stämmer överens med vart jag hade velat ha det.
Men folk är uppenbart inte speciellt logiska
Det är väl inte speciellt ologiskt och ungefär samma sak med ett hus som har installerat fiber. Vid en undersökning bland mäklare i Stockholm uppskattade de att värdeökningen av en villa med fiberanslutning var omkring 50 000 kronor (efter en snabb googling), och det kostar ofta en bråkdel av det att installera det. Installerar du alltså hellre eget fiber än att du köper en villa som redan har det indraget? Köper du hellre egna vitvaror i köket istället för att de ska finnas på plats när du flyttar in? Vissa föredrar bekvämligheten att slippa såna här saker och är beredda att betala extra.S SueCia skrev:Jag köper att det är så, men det är isåfall ett symptom på för mycket pengar i omlopp snarare än något som känns naturligt.
Jag köper ju hellre nya solceller än betalar dubbla priset för någons begagnade. Dessutom är det ju t.o.m väldigt troligt att kabeldragningar och placeringar av utrustning inte alls stämmer överens med vart jag hade velat ha det.
Men folk är uppenbart inte speciellt logiska
Det du säger nu förstärker ju bara att folk är ologiska. Möjligheten att kunna få fiber är för mig värdehöjande. Redan indragen fiber är dock inte mer värd än anslutningsavgiften på sin höjd. Majoriteten av fiberkunder låter bolagen montera en fiberbox på sin fasad, skulle jag aldrig göra, därför är en redan installerad fiber på det sättet bara krånglig då den måste rivas och göras om.M midas22 skrev:
det jag säger är alltså att jo, permanenta installationer höjer för mig inte värdet mer än Max installationskostnaden, eftersom jag tar för givet att jag inte håller med om säljarens val av material och placering och gör det hellre själv efter jag flyttat in.
Globalt rätt men individuellt fel skulle jag säga. Dont hate the player, hate the game.Grizzlybjörnen123 skrev:
Tror inte att du vet vad du pratar om.
Solpanelerna ger bäst avkastning på sommaren då ditt behov är lägst och du säljer din överblivna el till elbolaget för en billig peng.
På vintern ger solpanelerna dålig avkastning då ditt behov är som störst och elpriset är som högst.
Dålig investering som förfular.
Om staten tog bort subventionerna på solpaneler och satsa dom på kärnkraft skulle vi ha billig el året runt.
Menar du allvar med det du skrev så är du extremt dåligt påläst och blottar kunskapsluckor som är rätt bra att fylla om man vill förstå syftet med ett batteri. Vintern och våren vi haft har varit ett grymt argument för batteri.G Greger_08 skrev:Hur många batterier behövs för att värma huset hela vintern?
Om fiber är indraget så slipper man strulet och väntetiden vid beställning och grävningen osv, en process som kan ta flera år ibland, det är helt enkelt skönt att såna grundläggande saker är klara redan när man flyttar in. Och det gäller i ännu högre grad med solceller eller bergvärme. Det känns inte speciellt ologiskt eller osunt att det höjer värdet på bostaden mer än vad själva installationen kostar.S SueCia skrev:
Håller med helt och hållet.M midas22 skrev:
Det vanligaste när det gäller fiber är "öppen fiber" dvs du väljer tjänster och innehåll bland olika leverantörer och tjänster och kan byta utan en ny fiberinstallation. Att göra som @SueCia är både opraktiskt och ologiskt men det är givetvis hans val.
Tror inte att du vet vad du pratar om.
Solpanelerna ger bäst avkastning på sommaren då ditt behov är lägst och du säljer din överblivna el till elbolaget för en billig peng.
På vintern ger solpanelerna dålig avkastning då ditt behov är som störst och elpriset är som högst.
Dålig investering som förfular.
Om staten tog bort subventionerna på solpaneler och satsa dom på kärnkraft skulle vi ha billig el året runt.
Ha lite trevliga ton hade varit lämpligt ("tror att inte du vet vad du pratar om")Tror inte att du vet vad du pratar om.
Solpanelerna ger bäst avkastning på sommaren då ditt behov är lägst och du säljer din överblivna el till elbolaget för en billig peng.
På vintern ger solpanelerna dålig avkastning då ditt behov är som störst och elpriset är som högst.
Dålig investering som förfular.
Om staten tog bort subventionerna på solpaneler och satsa dom på kärnkraft skulle vi ha billig el året runt.
12-15års payoff som vi haft för en solanläggning idag är för dåligt MEN va så säker att vinterns höga elpriser är det nya normala och då blir payoffen något helt annan. Vid 5:-/kwh ett par år enbart. Har DU koll? Jag gar inga solpaneler, än ... Kärnkraftsfrågan är OT men en inflik där, med den teknik vi har nu borde den aldrig tillåtits att börja nyttja då avfallsfrågan inte lösts på alla år, för det upplaget vill du väl inte ha nästgårds eller hur? Precis, ingen vill det. Att inte alla länder med lite muskler går ihop och får fram nästa generation kärnkraft som kan använda det avfall vi nu lagrat i typ 60år, kan bli vår undergång med växthuseffekten nu. Människan äro girig och kortsiktig och nu ska vi straffas så vi inte kan driva lönsamt jordbruk eller förflytta oss osv. Ooops, nu vart det nära på plotik här, inte OK i detta forum, sorry
Har haft solceller sedan maj 2019. Då beräknades payofftiden till 8-10 år. Jag har fört noggrann statistk i kalkylark sedan dess. Har koll på köp/sälj/egenförbrukad solel. Jämför detta sedan med vad jag skulle betalat om jag inte haft solceller. Vid den jämförelsen använder jag priser från fakturorna månad för månad för att få en korrekt jämförelse. Om prisutvecklingen ser ut som sedan maj 2019 får jag troligen en payoff på 6-8 år. Det händer tvärt emot vad många tror att spotpriserna är höga även på sommaren när jag har gott om överskottsel. Med tanke på att elpriserna troligen ökar med tiden så bör ingen tveka att installera solceller!T Träkåk skrev:
Märkligt kort payoff sett till perioden 2019 till nu med tanke på att jag handlade upp en anläggning som ger 60 000kwh 2020, som sett bakåt nu landar på 14år och då det va till tillverkande industri medges lägre energiskatt (men säkert betydligt lägre med kommande energipriser). En så stor anläggning blir billigare per producerad kwh än en liten villaanläggningM maxelby skrev:
Jo. När det gäller värderingen av fastigheter så är det alltid risk för luftslott då det verkliga värdet uppstår först på försäljningsdagen.S SueCia skrev:Det du skriver här är ju alltså definitionen av luftslott. Varför ska något gå upp med mer än dubbla anskaffningskostnaden när vem som helst kan anskaffa det?
Vid en eventuell försäljning så kommer det troligen inte att vara till någon nackdel att driftskostnaden är låg. Och det är väl detta som SBAB tänker på.
Jag skiljer på pengarna jag investerar på mitt jobb och de pengar jag tar ur min egen plånbok. Men helt riktigt så är det svårt att göra en ROI på en solcelleranläggning på mindre än 15 år på ett företag.T Träkåk skrev:
Personligen tänker jag istället vilken kostnad jag får, och vad vi får för pengarna.
Vi betalar 1400 SEK/månad (ränta+amortering) de kommande 8 åren för vårt tak. För dessa pengar får vi energi till ett hus, två bilar plus ett överskott som kan säljas ca 9 månader om året.
Lånet förfaller 2030 och då får vi en ny månadsavgift, men fram till dess har vi koll på kostnaderna.
Jag kommer att investera i solpaneler men skulle aldrig falla mig in att göra det för lånade pengar.N Norra Meholm skrev: