Det är mycket siffror och uppgifter i denna tråd. Mitt försök att sammanställa, kanske TS vill korrigera om jag inte uppfattar rätt.
Föregående ägare
Värme och varmvatten 17.200 kWh, varav ved 9.000 och el 8.200
Hushållsel 5.800 kWh
Förbrukning el 14.000 kWh och ved 9.000 kWh, summa 23.000 kWh
Det är en stor förbrukning av ved , knappt 4 kubik
Nuvarande ägare
El 19.500 kWh, jag uppfattar det som att det är sammanlagt för värme, varmvatten och hushållsel
Ved inte angivet.
Elförbrukningen har ökat med 5.500 kWh. Det kan vara så att detta beror på lägre vedanvändning. Om man eldar mycket ved och gör det konsekvent när det är kallt ute är det inte konstigt om elförbrukningen ökar när en ny ägare inte eldar lika mycket. Det kan även finnas andra förklaringar som olika hushållsel beroende på vanor, olika önskemål om innetemperatur, duschvanor med mera. Utifrån dessa uppgifter finns det nog inte skäl att driva önskemål om ersättning.
Det som är märkligt är att elleverantör uppger en annan högre förbrukning. Denna får man ta med försiktighet så länge den inte är bekräftad. Nätägaren får inte lämna ut en sådan uppgift, men om ni kan få denna uppgift bekräftad så kan det finnas skäl att gå vidare.
Föregående ägare
Värme och varmvatten 17.200 kWh, varav ved 9.000 och el 8.200
Hushållsel 5.800 kWh
Förbrukning el 14.000 kWh och ved 9.000 kWh, summa 23.000 kWh
Det är en stor förbrukning av ved , knappt 4 kubik
Nuvarande ägare
El 19.500 kWh, jag uppfattar det som att det är sammanlagt för värme, varmvatten och hushållsel
Ved inte angivet.
Elförbrukningen har ökat med 5.500 kWh. Det kan vara så att detta beror på lägre vedanvändning. Om man eldar mycket ved och gör det konsekvent när det är kallt ute är det inte konstigt om elförbrukningen ökar när en ny ägare inte eldar lika mycket. Det kan även finnas andra förklaringar som olika hushållsel beroende på vanor, olika önskemål om innetemperatur, duschvanor med mera. Utifrån dessa uppgifter finns det nog inte skäl att driva önskemål om ersättning.
Det som är märkligt är att elleverantör uppger en annan högre förbrukning. Denna får man ta med försiktighet så länge den inte är bekräftad. Nätägaren får inte lämna ut en sådan uppgift, men om ni kan få denna uppgift bekräftad så kan det finnas skäl att gå vidare.
Redigerat:
Om jag har uppfattat rätt så är det skillnaden mellan mäklaren/tidigare ägare angivna förbrukning i mäklarannonsen och tidigare ägares faktiska förbrukning som deras elföretag angiver att de hade. Kan elföretaget ha gett fel siffror?
Detta låter som något hopplock som inte lirar väl tillsammans. Värmepumpen ska starta elpatronerna när effekten inte räcker till. Är det enfas pump ligger elpatronerna på andra faser.T TommyNe skrev:
Är det extra elpatroner för högre komfort eller gammal elpanna för backup som manuellt startats och får värmepumpen att stanna pga för höga temperaturer?
Dessutom anges 10 m2 solfångare i energideklarationen. Har dessa varit i drift under vår-sommar-höst? Bör ju kunna ge nästan all varmvattenförbrukning under sommarhalvåret och bidra till uppvärmningen vår och höst.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 815 inlägg
Mtp den tidigare ägarens höga (faktiska) elförbrukning, går det att ifrågasätta om luft/vattenvärmepumpen eller solfångarna fungerar öht? Och hur lite har de egentligen eldat?
Medlem
· västra götaland
· 43 inlägg
Vad vill du förmedla med ditt inlägg, mer än att de som svarar i tråden har för mycket tid? Varför vill du berätta att bl a du själv har för mycket tid? Jag önskar inget svar, jag önskar bara ett konstruktivt forum.B Boende45 skrev:
Vad du tycker att de skall stå spelar ingen roll för de gör de ju inte.S SueCia skrev:Om det var så himla viktigt?Det är väl självklart att man blir less ifall säljaren ljugit om förbrukningen. Jävla trams med avdrag hit och dit, det ska stå klart och tydligt husets totala elförbrukning och sen eventuella avvikelser.
T.ex "Elförbrukning 45 000 kw/h"
"övrig info, nuvarande ägare har en elbil och minar kryptovalutor i källaren"
Då får du helt enkelt ta med de o dina beräkningar själv.
Och vem tror att man skall kvala in på någon annans låga förbrukning. Utan att veta hur dem lever.
Tror inte ett dugg på att dem ljugit om någon förbrukning
V Villaägarenr1 skrev:
Så elbolaget ljög för TS?
får elbolaget lämna ut de siffror?
Ja, det låter helt rimligt, men nu var det ju så att den förra ägaren förbrukade ett antal tusen kWh mer än TS. Dvs tvärt om mot förmodat.useless skrev:
Detta är min tredje villa. och rätthaverist nja det kanske inte stämmer för jag har medvetet fixat en enorm mängd dolda fel och direkt ljug från tidigare ägare utan att påpeka dessa.HeineA skrev:
Bra exempel kan vara den trasiga bastun (kopplad på jordfelsbrytare) som tidigare ägare uppgav på en direkt fråga att den funkar perfekt.
Bubbelbadkar som pissläcker vatten när man startade det (mindre översvämning)
Solpaneler som funkar felfritt som läckte som ett såll
listan kan göras riktigt lång.
För att göra det väldigt tydligt.
Tidigare ägare eldade enligt egen uppgift ca 4 kubik ved om året utöver det hade de en påvisad förbrukning på 27000 kwh. vilket då med beräkningen som jag bifogat borde uppgått till ca 34000 om man räknar med veden.
jag har sänkt den förbrukningen ganska enormt men det har kostat en massa och jag blir mer förbannad över den felaktiga uppgiften. det handlar inte om att "straffa" någon utan mer för att få en diskussion kring detta.
att uppge 14000 kwh med bevis "jag har sett deras fakturor" och när nätägaren ger mig bekräftade uppgifter på 27000 kwh under samma peridod, tja då blir jag lite ledsen.
det är ändå inte helt gratis att köpa ett hus för över 5 miljoner och sedan få till sig att hela värmesystemet kan kastas.
HADE det däremot uppgett att förbrukningen var som den är så hade jag tagit höjd för att byta systemet direkt. nu blev mina förbättringar som ett försök av mig att försöka nå tidigare ägares uppgifter och blev lite bakvänt.
Värmepumpen är inte någon av de billigare varianterna (frågan ställdes) men inte heller ett top märke
Minns att för några år sedan var det uppe här på byggahus ett liknande fall där ägaren ljugit om elförbrukningen och att köparen fick rätt till prisavdrag.
För visst spelar driftskostnader en stor roll i husägandet, när vi jagat hus så är givetvis tidigare driftskostnad något man tar i beräkning och gör en egen uppskattning om hur ens egen kommer se ut.
10 000kwh+ extra per år i dom nedre elområdena gör väldigt många tusenlappar i extra kostnad. Och ett hus med låg driftskostnad är givetvis mer attraktiv då totala ägandekostnaden minskar med driftskostnaden.
För visst spelar driftskostnader en stor roll i husägandet, när vi jagat hus så är givetvis tidigare driftskostnad något man tar i beräkning och gör en egen uppskattning om hur ens egen kommer se ut.
10 000kwh+ extra per år i dom nedre elområdena gör väldigt många tusenlappar i extra kostnad. Och ett hus med låg driftskostnad är givetvis mer attraktiv då totala ägandekostnaden minskar med driftskostnaden.